同樣的肘擊動作，費萊尼直紅下場，追罰3場，保利尼奧只得一黃牌，你如何看待？
中超第17輪，天津泰達主場迎戰廣州恆大，恆大客場3:0完勝。但是比賽中，恆大隊得到了8張黃牌，表現不佳。
中超第17輪，天津泰達主場迎戰廣州恆大，恆大客場3:0完勝。但是比賽中，恆大隊得到了8張黃牌，表現不佳。
這其中，保利尼奧因為一個疑似肘擊的動作，主裁判通過VAR回放，出示了一張黃牌。這個動作因為不是故意的，所以沒有出示紅牌。
中超第17輪，天津泰達主場迎戰廣州恆大，恆大客場3:0完勝。但是比賽中，恆大隊得到了8張黃牌，表現不佳。
這其中，保利尼奧因為一個疑似肘擊的動作，主裁判通過VAR回放，出示了一張黃牌。這個動作因為不是故意的，所以沒有出示紅牌。
而費萊尼那張肘擊的紅牌，因為他已經看到泰達隊的球員，故意抬高手肘，所以主裁判出示了紅牌，而且賽後費萊尼被追加停賽3場。
中超第17輪，天津泰達主場迎戰廣州恆大，恆大客場3:0完勝。但是比賽中，恆大隊得到了8張黃牌，表現不佳。
這其中，保利尼奧因為一個疑似肘擊的動作，主裁判通過VAR回放，出示了一張黃牌。這個動作因為不是故意的，所以沒有出示紅牌。
而費萊尼那張肘擊的紅牌，因為他已經看到泰達隊的球員，故意抬高手肘，所以主裁判出示了紅牌，而且賽後費萊尼被追加停賽3場。
保利尼奧這個動作不會被追加處罰，只是以後保利尼奧需要注意自己的動作，不要再出現這樣不友好的犯規動作。
裁判尺度不統一是“頑疾”，若這也要爭議的話，那中超裁判爭議判罰可以編成“一千零一夜”，永遠說不完。
裁判尺度不統一是“頑疾”，若這也要爭議的話，那中超裁判爭議判罰可以編成“一千零一夜”，永遠說不完。
在恆大客戰泰達比賽中，保利尼奧有個肘擊郭皓的動作，當值主裁判艾堃經視頻VAR確認後，給了暴力鳥黃牌，這讓很多球迷不滿，認為保利尼奧該紅牌。看到有些球迷質疑暴力鳥，那大可不必吧，就是質疑，也是判罰的問題。
原因是什麼呢？因為費萊尼在比賽中有類似動作，被那場比賽的裁判出示了紅牌。那個是紅牌，暴力鳥就該是紅牌嗎？
不見得。為何這麼說？
裁判尺度不統一是“頑疾”，若這也要爭議的話，那中超裁判爭議判罰可以編成“一千零一夜”，永遠說不完。
在恆大客戰泰達比賽中，保利尼奧有個肘擊郭皓的動作，當值主裁判艾堃經視頻VAR確認後，給了暴力鳥黃牌，這讓很多球迷不滿，認為保利尼奧該紅牌。看到有些球迷質疑暴力鳥，那大可不必吧，就是質疑，也是判罰的問題。
原因是什麼呢？因為費萊尼在比賽中有類似動作，被那場比賽的裁判出示了紅牌。那個是紅牌，暴力鳥就該是紅牌嗎？
不見得。為何這麼說？
1、裁判水平參差不齊。有的裁判水平高，有的裁判水平低，還有的裁判判罰具有“選擇性”，像這個裁判，他能出示牌，就不錯了，他就是不給，也沒辦法，因為，執法者大。之前傅老師判罰魯能，都可以“視而不見”，還爭議個什麼呢！
2、動作本身有所區別。同樣無球動作，暴力鳥的肘擊動作，輕微抬肘，而費萊尼的禁區內肘擊動作，動作疑似稍微過大吧，或者說，有些球員被侵犯後，表演的天賦更高。有時候，一個輕微的動作，有的球員會表演，有的就不太會表演，這也影響了裁判出牌。
裁判尺度不統一是“頑疾”，若這也要爭議的話，那中超裁判爭議判罰可以編成“一千零一夜”，永遠說不完。
在恆大客戰泰達比賽中，保利尼奧有個肘擊郭皓的動作，當值主裁判艾堃經視頻VAR確認後，給了暴力鳥黃牌，這讓很多球迷不滿，認為保利尼奧該紅牌。看到有些球迷質疑暴力鳥，那大可不必吧，就是質疑，也是判罰的問題。
原因是什麼呢？因為費萊尼在比賽中有類似動作，被那場比賽的裁判出示了紅牌。那個是紅牌，暴力鳥就該是紅牌嗎？
不見得。為何這麼說？
1、裁判水平參差不齊。有的裁判水平高，有的裁判水平低，還有的裁判判罰具有“選擇性”，像這個裁判，他能出示牌，就不錯了，他就是不給，也沒辦法，因為，執法者大。之前傅老師判罰魯能，都可以“視而不見”，還爭議個什麼呢！
2、動作本身有所區別。同樣無球動作，暴力鳥的肘擊動作，輕微抬肘，而費萊尼的禁區內肘擊動作，動作疑似稍微過大吧，或者說，有些球員被侵犯後，表演的天賦更高。有時候，一個輕微的動作，有的球員會表演，有的就不太會表演，這也影響了裁判出牌。
3、 爭議判罰本身就是比賽一部分。作為足球比賽，世界盃、歐冠等高水平比賽都有爭議判罰，何況水平稍微不那麼高的中超呢？在中超，出現什麼樣的判罰，球迷都接受，因為你爭議，也不好使，協會會打擊自己選派的裁判的裁判嗎？
看其他地方的足球比賽，可以當真，但在中超，有著事情，千萬別當真，當真了，自己就錯了，因為很多事情，本身就是個樂子，就是個笑話。
在昨晚進行的一場廣州恆大與天津泰達的中超聯賽中，場面十分火爆，主裁共出示10張黃牌來平息爭端控制局面，但是，保利尼奧的故意肘擊，在經過VAR提示後，仍然逃過紅牌處罰，引起廣泛熱議。
在昨晚進行的一場廣州恆大與天津泰達的中超聯賽中，場面十分火爆，主裁共出示10張黃牌來平息爭端控制局面，但是，保利尼奧的故意肘擊，在經過VAR提示後，仍然逃過紅牌處罰，引起廣泛熱議。這其中，很多球迷拿費萊尼的肘擊與保利尼奧的肘擊做對比，可以清晰的發現，保利尼奧的動作有一個明顯向後發力的動作，這一惡意報復動作竟然逃過紅牌處罰，實在讓人不解，再對比費萊尼受到追加3場停賽的處罰，令許多非恆大球迷十分不滿。
在昨晚進行的一場廣州恆大與天津泰達的中超聯賽中，場面十分火爆，主裁共出示10張黃牌來平息爭端控制局面，但是，保利尼奧的故意肘擊，在經過VAR提示後，仍然逃過紅牌處罰，引起廣泛熱議。這其中，很多球迷拿費萊尼的肘擊與保利尼奧的肘擊做對比，可以清晰的發現，保利尼奧的動作有一個明顯向後發力的動作，這一惡意報復動作竟然逃過紅牌處罰，實在讓人不解，再對比費萊尼受到追加3場停賽的處罰，令許多非恆大球迷十分不滿。
最令人疑惑的是懂球帝APP等體育平臺，在撰寫新聞時對此事件一字不提。這其中有何不可告人祕密，不得而知。
在昨晚進行的一場廣州恆大與天津泰達的中超聯賽中，場面十分火爆，主裁共出示10張黃牌來平息爭端控制局面，但是，保利尼奧的故意肘擊，在經過VAR提示後，仍然逃過紅牌處罰，引起廣泛熱議。這其中，很多球迷拿費萊尼的肘擊與保利尼奧的肘擊做對比，可以清晰的發現，保利尼奧的動作有一個明顯向後發力的動作，這一惡意報復動作竟然逃過紅牌處罰，實在讓人不解，再對比費萊尼受到追加3場停賽的處罰，令許多非恆大球迷十分不滿。
最令人疑惑的是懂球帝APP等體育平臺，在撰寫新聞時對此事件一字不提。這其中有何不可告人祕密，不得而知。賽後，許多足球圈人士發聲質疑，其中著名記者徐江發社交媒體寫到：我們不針對誰，就說這個判罰，Var為啥提示你？會因為一個黃牌動作提示你嗎？那說明那個坐在房間裡看屏幕的人認為這個動作有問題！對嗎？邏輯是這樣吧！
在昨晚進行的一場廣州恆大與天津泰達的中超聯賽中，場面十分火爆，主裁共出示10張黃牌來平息爭端控制局面，但是，保利尼奧的故意肘擊，在經過VAR提示後，仍然逃過紅牌處罰，引起廣泛熱議。這其中，很多球迷拿費萊尼的肘擊與保利尼奧的肘擊做對比，可以清晰的發現，保利尼奧的動作有一個明顯向後發力的動作，這一惡意報復動作竟然逃過紅牌處罰，實在讓人不解，再對比費萊尼受到追加3場停賽的處罰，令許多非恆大球迷十分不滿。
最令人疑惑的是懂球帝APP等體育平臺，在撰寫新聞時對此事件一字不提。這其中有何不可告人祕密，不得而知。賽後，許多足球圈人士發聲質疑，其中著名記者徐江發社交媒體寫到：我們不針對誰，就說這個判罰，Var為啥提示你？會因為一個黃牌動作提示你嗎？那說明那個坐在房間裡看屏幕的人認為這個動作有問題！對嗎？邏輯是這樣吧！
天津電視臺解說員王寅初提到：補充一句，和目前這樣“處境”的恆大隊比賽千萬不要寄託裁判無論是不是外籍。懂得自然懂我意思。連VAR看完了都能給黃牌了你還有什麼道理可講？不過話還得說話來，任何裁判也做不到把你打在二層看臺的射門吹進去。所以，還是那句話，打鐵還需自身硬！
在昨晚進行的一場廣州恆大與天津泰達的中超聯賽中，場面十分火爆，主裁共出示10張黃牌來平息爭端控制局面，但是，保利尼奧的故意肘擊，在經過VAR提示後，仍然逃過紅牌處罰，引起廣泛熱議。這其中，很多球迷拿費萊尼的肘擊與保利尼奧的肘擊做對比，可以清晰的發現，保利尼奧的動作有一個明顯向後發力的動作，這一惡意報復動作竟然逃過紅牌處罰，實在讓人不解，再對比費萊尼受到追加3場停賽的處罰，令許多非恆大球迷十分不滿。
最令人疑惑的是懂球帝APP等體育平臺，在撰寫新聞時對此事件一字不提。這其中有何不可告人祕密，不得而知。賽後，許多足球圈人士發聲質疑，其中著名記者徐江發社交媒體寫到：我們不針對誰，就說這個判罰，Var為啥提示你？會因為一個黃牌動作提示你嗎？那說明那個坐在房間裡看屏幕的人認為這個動作有問題！對嗎？邏輯是這樣吧！
天津電視臺解說員王寅初提到：補充一句，和目前這樣“處境”的恆大隊比賽千萬不要寄託裁判無論是不是外籍。懂得自然懂我意思。連VAR看完了都能給黃牌了你還有什麼道理可講？不過話還得說話來，任何裁判也做不到把你打在二層看臺的射門吹進去。所以，還是那句話，打鐵還需自身硬！
小編視點:足協怕是一碗水端不平了哇！
作為魯能球迷就想說一句，費萊尼肘擊對手紅牌加禁賽活該，但保利尼奧這一樣的動作就只給張黃牌是失明瞭嗎？同樣是中超球隊，難道還分個遠近親疏？想想魯能就憋屈啊！
作為魯能球迷就想說一句，費萊尼肘擊對手紅牌加禁賽活該，但保利尼奧這一樣的動作就只給張黃牌是失明瞭嗎？同樣是中超球隊，難道還分個遠近親疏？想想魯能就憋屈啊！
保利尼奧確實是位好外援，實力超強，職業態度也是上佳，但這不代表他犯錯之後就可以縱容，就可以給予照顧。
作為魯能球迷就想說一句，費萊尼肘擊對手紅牌加禁賽活該，但保利尼奧這一樣的動作就只給張黃牌是失明瞭嗎？同樣是中超球隊，難道還分個遠近親疏？想想魯能就憋屈啊！
保利尼奧確實是位好外援，實力超強，職業態度也是上佳，但這不代表他犯錯之後就可以縱容，就可以給予照顧。
作為魯能球迷就想說一句，費萊尼肘擊對手紅牌加禁賽活該，但保利尼奧這一樣的動作就只給張黃牌是失明瞭嗎？同樣是中超球隊，難道還分個遠近親疏？想想魯能就憋屈啊！
保利尼奧確實是位好外援，實力超強，職業態度也是上佳，但這不代表他犯錯之後就可以縱容，就可以給予照顧。
從對比畫面中我們可以看得很清楚，費萊尼和保利尼奧的肘擊動作如出一轍，同樣的故意為之，同樣的輕抬胳臂肘，按照標準這都是要紅牌加追加停牌和罰款的。
作為魯能球迷就想說一句，費萊尼肘擊對手紅牌加禁賽活該，但保利尼奧這一樣的動作就只給張黃牌是失明瞭嗎？同樣是中超球隊，難道還分個遠近親疏？想想魯能就憋屈啊！
保利尼奧確實是位好外援，實力超強，職業態度也是上佳，但這不代表他犯錯之後就可以縱容，就可以給予照顧。
從對比畫面中我們可以看得很清楚，費萊尼和保利尼奧的肘擊動作如出一轍，同樣的故意為之，同樣的輕抬胳臂肘，按照標準這都是要紅牌加追加停牌和罰款的。
本場的主裁判艾堃執法尺度實在過於寬鬆，而且他的這種寬鬆大大鼓勵了恆大本場比較髒的踢法，也間接讓恆大從被動局面中擺脫出來並最終獲勝。我們不能說裁判故意偏袒恆大，但保利尼奧這次的犯規如果後續不處理不一碗水端平的話，我們魯能球迷是絕對不服的！
（體育巡邏官）
中超聯賽第17輪，廣州恆大客場對陣天津泰達，最終廣州恆大客場3-0擊敗泰達，繼續緊追國安，但是這場比賽廣州恆大多達8人吃到黃牌，賽後很多球迷質疑這場比賽的公平性。
中超聯賽第17輪，廣州恆大客場對陣天津泰達，最終廣州恆大客場3-0擊敗泰達，繼續緊追國安，但是這場比賽廣州恆大多達8人吃到黃牌，賽後很多球迷質疑這場比賽的公平性。
保利尼奧疑似肘擊動作只吃到黃牌惹爭議
這場比賽的最大的爭議點在於保利尼奧的類似於肘擊的動作，最後只是被主裁判黃牌警告。這個犯規出示黃牌的原因是主裁判認為保利尼奧不是惡意犯規，並不是故意肘擊。但是在比賽中是可以看到保利尼奧向上抬肘的動作的，主裁判出示黃牌，很多球迷根本不買賬。
中超聯賽第17輪，廣州恆大客場對陣天津泰達，最終廣州恆大客場3-0擊敗泰達，繼續緊追國安，但是這場比賽廣州恆大多達8人吃到黃牌，賽後很多球迷質疑這場比賽的公平性。
保利尼奧疑似肘擊動作只吃到黃牌惹爭議
這場比賽的最大的爭議點在於保利尼奧的類似於肘擊的動作，最後只是被主裁判黃牌警告。這個犯規出示黃牌的原因是主裁判認為保利尼奧不是惡意犯規，並不是故意肘擊。但是在比賽中是可以看到保利尼奧向上抬肘的動作的，主裁判出示黃牌，很多球迷根本不買賬。
費萊尼肘擊對手禁賽三場，質疑判罰公平性
費萊尼的肘擊同樣是在客場對陣天津泰達的比賽。魯能客場1-2不敵天津泰達。而且費萊尼還吃到紅牌，禁賽三場。費萊尼這個判罰沒有什麼問題，他是故意肘擊對手，裁判當場判罰紅牌，並且禁賽。那麼對比費萊尼和保利尼奧的犯規看呢，雙方的動作幾乎一樣，都是肘部向上抬起，擊打到對手的面部，然後得到的判罰確實截然不同，這讓球迷很難接受這樣的判罰，不得不質疑比賽公平性。
中超聯賽第17輪，廣州恆大客場對陣天津泰達，最終廣州恆大客場3-0擊敗泰達，繼續緊追國安，但是這場比賽廣州恆大多達8人吃到黃牌，賽後很多球迷質疑這場比賽的公平性。
保利尼奧疑似肘擊動作只吃到黃牌惹爭議
這場比賽的最大的爭議點在於保利尼奧的類似於肘擊的動作，最後只是被主裁判黃牌警告。這個犯規出示黃牌的原因是主裁判認為保利尼奧不是惡意犯規，並不是故意肘擊。但是在比賽中是可以看到保利尼奧向上抬肘的動作的，主裁判出示黃牌，很多球迷根本不買賬。
費萊尼肘擊對手禁賽三場，質疑判罰公平性
費萊尼的肘擊同樣是在客場對陣天津泰達的比賽。魯能客場1-2不敵天津泰達。而且費萊尼還吃到紅牌，禁賽三場。費萊尼這個判罰沒有什麼問題，他是故意肘擊對手，裁判當場判罰紅牌，並且禁賽。那麼對比費萊尼和保利尼奧的犯規看呢，雙方的動作幾乎一樣，都是肘部向上抬起，擊打到對手的面部，然後得到的判罰確實截然不同，這讓球迷很難接受這樣的判罰，不得不質疑比賽公平性。
中超裁判判罰尺度不一，讓聯賽公平備受質疑
出現這樣的同樣的犯規卻出現不同判罰的結果的根本原因就是，判罰的主裁判不同。也就是說，在中超每一個主裁判都有自己的判罰尺度，你的動作犯規不犯規要看你趕上哪一個裁判，簡單說就要看你的運氣好不好。保利尼奧逃過判罰是因為裁判尺度鬆，而魯能費萊尼只能是自認倒黴。這樣的情況出現在中超賽場已經是很多次了，而魯能一直是吃虧的那一個。中超聯賽的目標是第六大聯賽，可是裁判這樣的水平，又何談第六大聯賽呢，免不了又成為笑話。
中超聯賽第17輪，廣州恆大客場對陣天津泰達，最終廣州恆大客場3-0擊敗泰達，繼續緊追國安，但是這場比賽廣州恆大多達8人吃到黃牌，賽後很多球迷質疑這場比賽的公平性。
保利尼奧疑似肘擊動作只吃到黃牌惹爭議
這場比賽的最大的爭議點在於保利尼奧的類似於肘擊的動作，最後只是被主裁判黃牌警告。這個犯規出示黃牌的原因是主裁判認為保利尼奧不是惡意犯規，並不是故意肘擊。但是在比賽中是可以看到保利尼奧向上抬肘的動作的，主裁判出示黃牌，很多球迷根本不買賬。
費萊尼肘擊對手禁賽三場，質疑判罰公平性
費萊尼的肘擊同樣是在客場對陣天津泰達的比賽。魯能客場1-2不敵天津泰達。而且費萊尼還吃到紅牌，禁賽三場。費萊尼這個判罰沒有什麼問題，他是故意肘擊對手，裁判當場判罰紅牌，並且禁賽。那麼對比費萊尼和保利尼奧的犯規看呢，雙方的動作幾乎一樣，都是肘部向上抬起，擊打到對手的面部，然後得到的判罰確實截然不同，這讓球迷很難接受這樣的判罰，不得不質疑比賽公平性。
中超裁判判罰尺度不一，讓聯賽公平備受質疑
出現這樣的同樣的犯規卻出現不同判罰的結果的根本原因就是，判罰的主裁判不同。也就是說，在中超每一個主裁判都有自己的判罰尺度，你的動作犯規不犯規要看你趕上哪一個裁判，簡單說就要看你的運氣好不好。保利尼奧逃過判罰是因為裁判尺度鬆，而魯能費萊尼只能是自認倒黴。這樣的情況出現在中超賽場已經是很多次了，而魯能一直是吃虧的那一個。中超聯賽的目標是第六大聯賽，可是裁判這樣的水平，又何談第六大聯賽呢，免不了又成為笑話。
關注二十一點二一，看更多體育新聞問答。歡迎大家一起聊球，表達你的觀點！
不用參考費萊尼，這個球100%判罰錯誤，尤其在裁判看了VAR之後。
為什麼不參考費萊尼，因為場次不同、裁判不同，尺度也就不同，沒有必要拿出來對比，而且足協的政策也經常在變，同樣的動作，有時候禁賽三場、有時候禁賽八場。
再分析為什麼這球100%判罰錯誤前，先複習下VAR介入條件，1、進球，2、紅牌、3、紅黃牌罰錯對象，4、點球。
不用參考費萊尼，這個球100%判罰錯誤，尤其在裁判看了VAR之後。
為什麼不參考費萊尼，因為場次不同、裁判不同，尺度也就不同，沒有必要拿出來對比，而且足協的政策也經常在變，同樣的動作，有時候禁賽三場、有時候禁賽八場。
再分析為什麼這球100%判罰錯誤前，先複習下VAR介入條件，1、進球，2、紅牌、3、紅黃牌罰錯對象，4、點球。
這個球很明顯，只符合2，也就是紅牌的條件，VAR介入是提示肘擊出示紅牌，那麼裁判第一個選擇是看或不看，也許裁判可能一直關注場上情況，覺得不存在犯規，那麼可以不看。這裡裁判選擇了觀看VAR，之後出示了一張黃牌，問題就出在這張黃牌上。
不用參考費萊尼，這個球100%判罰錯誤，尤其在裁判看了VAR之後。
為什麼不參考費萊尼，因為場次不同、裁判不同，尺度也就不同，沒有必要拿出來對比，而且足協的政策也經常在變，同樣的動作，有時候禁賽三場、有時候禁賽八場。
再分析為什麼這球100%判罰錯誤前，先複習下VAR介入條件，1、進球，2、紅牌、3、紅黃牌罰錯對象，4、點球。
這個球很明顯，只符合2，也就是紅牌的條件，VAR介入是提示肘擊出示紅牌，那麼裁判第一個選擇是看或不看，也許裁判可能一直關注場上情況，覺得不存在犯規，那麼可以不看。這裡裁判選擇了觀看VAR，之後出示了一張黃牌，問題就出在這張黃牌上。
網友可以貼出N張肘擊或疑似肘擊沒判的圖片，也許裁判就是覺得這屬於合理的身體對抗，不判也沒辦法。問題本場裁判給的是黃牌，那麼就認定有犯規動作，從動圖看這個犯規動作只能是肘擊，裁判確定出現了肘擊犯規動作，還給了黃牌，這就沒法解釋了。
就事論事，只針對這次判罰，我只是說這次判罰有問題，不要引申為本場判罰都有問題，或者裁判有傾向問題。有實錘請向相關部門舉報，最近全國也掃黑了，足球離上次掃黑也有段時間了，網上yy是沒有意義的。
肘擊給黃牌，有沒有先例呢？還真有！關於保利尼奧的“肘擊”，其實有不同的聲音，有些認為是無意識行為，有些則認為是典型的“肘擊”，眾說紛紜，而關於保利尼奧的黃牌，更是引起了不小的爭議，有些人為不該出示，有些則認為應該是紅牌。
肘擊給黃牌，有沒有先例呢？還真有！關於保利尼奧的“肘擊”，其實有不同的聲音，有些認為是無意識行為，有些則認為是典型的“肘擊”，眾說紛紜，而關於保利尼奧的黃牌，更是引起了不小的爭議，有些人為不該出示，有些則認為應該是紅牌。
先來梳理一下事情的經過：保利尼奧在無球狀態下向回走，而泰達的隊員貼了上來，隨後保利尼奧一個抬肘的動作，泰達球員隨即倒地。從慢動作回放來看，說保利尼奧沒有抬肘的動作肯定是假的，關鍵問題是保利尼奧的這個動作倒地是有意識還是無意識的行為。
主裁判不知道是不是看到了這一幕，反正是對此毫無表示，結果在VAR的介入下，主裁判才跑到場邊去看回放。從這一點來看，VAR視頻助理裁判認定這是一個肘擊動作，而且是一個紅牌動作，才會去提醒主裁判。不過本場比賽的主裁判在觀看了VAR之後向保利尼奧出示黃牌。
肘擊給黃牌，有沒有先例呢？還真有！關於保利尼奧的“肘擊”，其實有不同的聲音，有些認為是無意識行為，有些則認為是典型的“肘擊”，眾說紛紜，而關於保利尼奧的黃牌，更是引起了不小的爭議，有些人為不該出示，有些則認為應該是紅牌。
先來梳理一下事情的經過：保利尼奧在無球狀態下向回走，而泰達的隊員貼了上來，隨後保利尼奧一個抬肘的動作，泰達球員隨即倒地。從慢動作回放來看，說保利尼奧沒有抬肘的動作肯定是假的，關鍵問題是保利尼奧的這個動作倒地是有意識還是無意識的行為。
主裁判不知道是不是看到了這一幕，反正是對此毫無表示，結果在VAR的介入下，主裁判才跑到場邊去看回放。從這一點來看，VAR視頻助理裁判認定這是一個肘擊動作，而且是一個紅牌動作，才會去提醒主裁判。不過本場比賽的主裁判在觀看了VAR之後向保利尼奧出示黃牌。
這個黃牌就很讓人不理解了，如果主裁判認定保利尼奧不犯規，那麼黃牌就不應該給，如果認定是肘擊，那麼一定會是紅牌，那麼這個黃牌到底是幾個意思呢？
雖然我認為這個主裁判有胡亂判罰的意思，但是肘擊給黃牌還真有先例。
肘擊給黃牌，有沒有先例呢？還真有！關於保利尼奧的“肘擊”，其實有不同的聲音，有些認為是無意識行為，有些則認為是典型的“肘擊”，眾說紛紜，而關於保利尼奧的黃牌，更是引起了不小的爭議，有些人為不該出示，有些則認為應該是紅牌。
先來梳理一下事情的經過：保利尼奧在無球狀態下向回走，而泰達的隊員貼了上來，隨後保利尼奧一個抬肘的動作，泰達球員隨即倒地。從慢動作回放來看，說保利尼奧沒有抬肘的動作肯定是假的，關鍵問題是保利尼奧的這個動作倒地是有意識還是無意識的行為。
主裁判不知道是不是看到了這一幕，反正是對此毫無表示，結果在VAR的介入下，主裁判才跑到場邊去看回放。從這一點來看，VAR視頻助理裁判認定這是一個肘擊動作，而且是一個紅牌動作，才會去提醒主裁判。不過本場比賽的主裁判在觀看了VAR之後向保利尼奧出示黃牌。
這個黃牌就很讓人不理解了，如果主裁判認定保利尼奧不犯規，那麼黃牌就不應該給，如果認定是肘擊，那麼一定會是紅牌，那麼這個黃牌到底是幾個意思呢？
雖然我認為這個主裁判有胡亂判罰的意思，但是肘擊給黃牌還真有先例。
在去年6月26日舉行的世界盃小組賽中，葡萄牙1比1戰平伊朗，比賽第82分鐘，C羅在跑動中涉嫌肘擊伊朗球員普拉利甘吉，伊朗主帥奎羅斯希望裁判將C羅罰下，但裁判通過VAR確認之後，只對C羅出示了黃牌。之後《馬卡報》再次確認，認為C羅的動作構不成紅牌，出示黃牌正確。
不過從慢動作來看，C羅的動作和保利尼奧的這個動作還是有些不同，只是不知道中超紀律委員會對這個動作如何認定，不知道保利尼奧會不會受到王小平的罰單。
中超的賬，沒法算！如果要翻黃曆的話，你能翻出一大堆不可思議的判罰，就說費萊尼肘擊吧，也是同樣能找出裁判員判罰不一致的現象。
中超的賬，沒法算！如果要翻黃曆的話，你能翻出一大堆不可思議的判罰，就說費萊尼肘擊吧，也是同樣能找出裁判員判罰不一致的現象。
中超的賬，沒法算！如果要翻黃曆的話，你能翻出一大堆不可思議的判罰，就說費萊尼肘擊吧，也是同樣能找出裁判員判罰不一致的現象。
從這兩個圖來看，費萊尼同保利尼奧的肘擊動作，差別不太大，但是結果卻是不一樣，保利尼奧只是被裁判員出示一張黃牌而已。
但是費萊尼這個動作，卻讓費萊尼當場被出示紅牌罰下，而且賽後又追加了停賽，看起來費萊尼的確有些冤枉了。
中超的賬，沒法算！如果要翻黃曆的話，你能翻出一大堆不可思議的判罰，就說費萊尼肘擊吧，也是同樣能找出裁判員判罰不一致的現象。
從這兩個圖來看，費萊尼同保利尼奧的肘擊動作，差別不太大，但是結果卻是不一樣，保利尼奧只是被裁判員出示一張黃牌而已。
但是費萊尼這個動作，卻讓費萊尼當場被出示紅牌罰下，而且賽後又追加了停賽，看起來費萊尼的確有些冤枉了。
再看看恆大與魯能的首回合比賽，第68分鐘，費萊尼也有個肘擊動作，擊打了楊立瑜的後腦勺，當值主裁判是洋哨馬日奇，馬日奇甚至連黃牌都沒有出示，視頻裁判也沒有提醒馬日奇。
這說明了甚麼呢？只能說明裁判員判罰尺度不一樣。
魯能客場對陣更大，馬日奇是洋哨，判罰比較寬鬆，對費萊尼的動作有些判罰過鬆。
中超的賬，沒法算！如果要翻黃曆的話，你能翻出一大堆不可思議的判罰，就說費萊尼肘擊吧，也是同樣能找出裁判員判罰不一致的現象。
從這兩個圖來看，費萊尼同保利尼奧的肘擊動作，差別不太大，但是結果卻是不一樣，保利尼奧只是被裁判員出示一張黃牌而已。
但是費萊尼這個動作，卻讓費萊尼當場被出示紅牌罰下，而且賽後又追加了停賽，看起來費萊尼的確有些冤枉了。
再看看恆大與魯能的首回合比賽，第68分鐘，費萊尼也有個肘擊動作，擊打了楊立瑜的後腦勺，當值主裁判是洋哨馬日奇，馬日奇甚至連黃牌都沒有出示，視頻裁判也沒有提醒馬日奇。
這說明了甚麼呢？只能說明裁判員判罰尺度不一樣。
魯能客場對陣更大，馬日奇是洋哨，判罰比較寬鬆，對費萊尼的動作有些判罰過鬆。
但是魯能對泰達的比賽，主裁判李海新判罰較嚴，這場比賽中先是紅牌罰下泰達譚望嵩，而後又紅牌罰下費萊尼，可見尺度是比較嚴格的。
恆大客場對陣泰達，主裁判艾堃判罰比較寬鬆，對鄭智、韋世豪背後踢人都只是出示了黃牌，但也對泰達球員郭皓背後踢鍾義浩也是同樣只出示了黃牌。
所以，為什麼相似動作，保利尼奧只得到黃牌，費萊尼得到了紅牌還被追加停賽，也許只能用裁判員尺度不一來解釋了，點背了，趕上比較嚴格的裁判，那也沒辦法。
中超的賬，沒法算！如果要翻黃曆的話，你能翻出一大堆不可思議的判罰，就說費萊尼肘擊吧，也是同樣能找出裁判員判罰不一致的現象。
從這兩個圖來看，費萊尼同保利尼奧的肘擊動作，差別不太大，但是結果卻是不一樣，保利尼奧只是被裁判員出示一張黃牌而已。
但是費萊尼這個動作，卻讓費萊尼當場被出示紅牌罰下，而且賽後又追加了停賽，看起來費萊尼的確有些冤枉了。
再看看恆大與魯能的首回合比賽，第68分鐘，費萊尼也有個肘擊動作，擊打了楊立瑜的後腦勺，當值主裁判是洋哨馬日奇，馬日奇甚至連黃牌都沒有出示，視頻裁判也沒有提醒馬日奇。
這說明了甚麼呢？只能說明裁判員判罰尺度不一樣。
魯能客場對陣更大，馬日奇是洋哨，判罰比較寬鬆，對費萊尼的動作有些判罰過鬆。
但是魯能對泰達的比賽，主裁判李海新判罰較嚴，這場比賽中先是紅牌罰下泰達譚望嵩，而後又紅牌罰下費萊尼，可見尺度是比較嚴格的。
恆大客場對陣泰達，主裁判艾堃判罰比較寬鬆，對鄭智、韋世豪背後踢人都只是出示了黃牌，但也對泰達球員郭皓背後踢鍾義浩也是同樣只出示了黃牌。
所以，為什麼相似動作，保利尼奧只得到黃牌，費萊尼得到了紅牌還被追加停賽，也許只能用裁判員尺度不一來解釋了，點背了，趕上比較嚴格的裁判，那也沒辦法。
提這種問題的人明顯是希望挑起地域爭端！當值主裁就在事發現場不遠的側面，應該說還是很清晰的看到事發經過，為什麼沒有第一時間給出判罰——保利尼奧是傳球后，泰達隊員主動跑過去背後貼身，而保利尼奧傳球后身體本身就在一個轉的過程中，根本不可能看到背後的情況。
泰達球員在保利尼奧出球後再去背後貼身，這在防守上明顯是沒有“意義”的跑位，但是為什麼泰達球員還要做出這一看似業餘的跑位呢？從隨後兩人身體接觸的瞬間表現來看，泰達球員如此“激烈”和“誇張”的主動式後仰倒地，難道不是刻意的表演？
保利尼奧無論在國內外聯賽效力時，其球風都是以乾淨簡潔為人所稱讚，上一次中超被主裁直紅罰下的動作其實就是一個明顯的誤判，保利尼奧已經做完精彩的轉身停球后，國內球員在明顯拿不到球的情況下，還把身體伸向做完動作還在凌空回收狀態的保利尼奧，難道不是“碰瓷”是什麼？
這一場，保利尼奧又一次的遭遇了中國球員的故意碰瓷，我只能說現在中國球員的價值觀都有問題，整天不是為提高戰術能力而努力，而是儘想著投機取巧不當獲利，如此下去年輕人還有什麼未來？
恆大對陣泰達的這場比賽黃牌數量之多球員犯規尺度之大都是本賽季罕見，雙方球員至少有過三次在無球狀態下犯規可以掏出紅牌，鑑於主裁判的執法標準才得以倖免，保利尼奧的肘擊只是判罰了黃牌而已。
恆大對陣泰達的這場比賽黃牌數量之多球員犯規尺度之大都是本賽季罕見，雙方球員至少有過三次在無球狀態下犯規可以掏出紅牌，鑑於主裁判的執法標準才得以倖免，保利尼奧的肘擊只是判罰了黃牌而已。
從細節上看費萊尼與保利尼奧的犯規存在細微的差異，費萊尼是在完全沒有觸碰到皮球的時候肘擊到對手，而保利尼奧是在傳球之後泰達球員靠上了瞬間雙方發生的肢體接觸，或許正是因為球員是從身後靠上保利尼奧並沒有看到才導致了此次事件的發生，主裁判在看完視頻回放後示意這是一次黃牌犯規，只是是否會有追罰還不得而知！
恆大對陣泰達的這場比賽黃牌數量之多球員犯規尺度之大都是本賽季罕見，雙方球員至少有過三次在無球狀態下犯規可以掏出紅牌，鑑於主裁判的執法標準才得以倖免，保利尼奧的肘擊只是判罰了黃牌而已。
從細節上看費萊尼與保利尼奧的犯規存在細微的差異，費萊尼是在完全沒有觸碰到皮球的時候肘擊到對手，而保利尼奧是在傳球之後泰達球員靠上了瞬間雙方發生的肢體接觸，或許正是因為球員是從身後靠上保利尼奧並沒有看到才導致了此次事件的發生，主裁判在看完視頻回放後示意這是一次黃牌犯規，只是是否會有追罰還不得而知！
費萊尼被紅牌罰下追加停賽的處罰符合規則並無爭議，爭議只在於保利尼奧為何逃脫了一張紅牌。縱觀全場比賽除此之外泰達球員同樣有過兩次無球狀態下的犯規動作，主裁判同樣只是出示黃牌警告，正是因為主裁判執法標準寬鬆才導致了賽場上接連不斷的犯規動作出現進而引起了球迷的不滿，若是用統一嚴格標準雙方都會有球員被罰下場。
恆大對陣泰達的這場比賽黃牌數量之多球員犯規尺度之大都是本賽季罕見，雙方球員至少有過三次在無球狀態下犯規可以掏出紅牌，鑑於主裁判的執法標準才得以倖免，保利尼奧的肘擊只是判罰了黃牌而已。
從細節上看費萊尼與保利尼奧的犯規存在細微的差異，費萊尼是在完全沒有觸碰到皮球的時候肘擊到對手，而保利尼奧是在傳球之後泰達球員靠上了瞬間雙方發生的肢體接觸，或許正是因為球員是從身後靠上保利尼奧並沒有看到才導致了此次事件的發生，主裁判在看完視頻回放後示意這是一次黃牌犯規，只是是否會有追罰還不得而知！
費萊尼被紅牌罰下追加停賽的處罰符合規則並無爭議，爭議只在於保利尼奧為何逃脫了一張紅牌。縱觀全場比賽除此之外泰達球員同樣有過兩次無球狀態下的犯規動作，主裁判同樣只是出示黃牌警告，正是因為主裁判執法標準寬鬆才導致了賽場上接連不斷的犯規動作出現進而引起了球迷的不滿，若是用統一嚴格標準雙方都會有球員被罰下場。
費萊尼停賽佩萊狀態不佳直接導致了魯能在之後的比賽中捉襟見肘，若是保利尼奧停賽對恆大的打擊同樣會是致命一擊！
相關推薦
