南宋中興四將中，張俊、劉光世是否名不符實？

南宋中興四將中張俊、劉光世，我個人不太喜歡張俊，特別他是誣告岳飛的其中一人，無論他是什麼原因誣告對方，後世都難以原諒。

至於劉光世他就是個“逃跑將軍”，當時就非常有名了，一次敵人還沒有打過來，他就帶著他的部隊長途逃跑，根本無邊防之意，高宗大怒，要求立即馬上奪回防線。這個劉光世也挺有意思，跑到軍隊了大哭大鬧，軍隊習慣逃跑了難得反擊還不適應。劉光世繼續苦苦哀求，最後軍隊才勉強反擊奪回了防線。

雖然是個奸臣，但是戰功還是很大的。所以說奸臣不一定就無能，忠臣也不一定是良臣。

　　張俊(1086—1156)，字伯英，成紀(今甘肅天水)人。建中靖國元年(1101)，時年16歲的張俊為三陽(今天水西北)鄉兵弓箭手，“宣和初(當為政和六年，1116)從攻夏人仁多泉(今青海門源東南)，始授承信郎”①，成為入品的最低的武官。徽宗末年，參與鎮壓京東、河北起義軍。靖康元年(1126)，抗擊金兵於東明縣城(今河南蘭考北)，以功已升至武功大夫。五月，從河北、河東路制置副使种師中進援被金軍圍攻的太原(今屬山西)，种師中兵敗榆次(今屬山西)，張俊率所部數百人突圍南逃。十二月，兵馬大元帥康王趙構進至大名時，張俊隨信德(今河北邢臺)知府樑楊祖率3000兵馬到大名，被任為元帥府後軍(一作中軍)統制。靖康二年正月，他率部鎮壓起義軍李昱、張遇於任城(今山東濟寧)後，不斷升遷，階官升至拱衛大夫。

　　建炎元年(1127)宋高宗即位後，張俊任御營前軍統制。同年七月起，率部多次討平叛軍、起義軍，升觀察使，成為高級武官。建炎二年五月，鎮壓秀州(今浙江嘉興)徐明，又升承宣使。建炎三年三月，苗傅、劉正彥兵變時，張俊正駐軍吳江，隨即率部8000人退回平江，從禮部侍郎、同節制軍馬張浚同議平叛事，是第一支平叛軍隊，平定叛亂後升領節度使。七月，改任御前右軍都統制。

　　建炎三年十月，金軍宗弼部南犯，宋高宗離杭州逃向越州;十一月，宋高宗逃嚮明州(今寧波)，張俊任浙東制置使扈從。金帥宗弼佔領杭州後，派斜卯阿里、烏延蒲盧渾率金軍4000追擊，當年除夕追至明州城下，金軍自高橋鎮攻西門，張俊部將劉寶，以及楊沂中、田師中所部等抗擊金軍，知州劉洪道亦率州兵助戰，金軍戰敗，死傷以千計。建炎四年正月初二，金軍又攻明州，張俊與知州“劉洪道坐城樓上，遣兵掩擊，殺傷大當，敵奔北墜田間或墜水，俊急令收兵，夜，敵拔寨去，屯餘姚”①，宗弼派援軍趕赴餘姚再攻明州，張俊抗擊於高橋，推託以高宗令其扈從，逃往台州(今臨海)，劉洪道等也退出明州，明州遂為金軍佔領。南宋則將明州的“小捷”，列為“十三處戰功”之首，因“自金兵入中原，將帥皆望風奔潰，未嘗有敢抗之者”，“中興戰功自明州一捷始”，“至此而(宋)軍勢稍張矣”②。

　　建炎四年四月，張俊改任浙西、江東制置使以招收江浙地區的“群盜”，除劉光世、韓世忠兩軍外，其他諸將皆受張俊節度，成為當時最主要的將領。六月，宋朝改御前軍為神武軍，張俊改任神武右軍都統制，領定江、昭慶二鎮節度使。紹興元年(1131)後，張俊討伐馬進、李成有功，進太尉。以後歷任浙西江東宣撫使、淮西宣撫使。紹興六年十月，偽齊發兵30萬大舉侵宋，受張俊節制的楊沂中軍與偽齊主力劉猊激戰於藕塘(今安徽定遠東南)，偽齊軍戰敗，張俊所部張宗顏等生力軍趕至，兩軍遂共奮擊，偽齊軍大敗，張俊又率主力到達，追擊偽齊軍，與楊沂中軍一直追擊至壽春(今壽縣)，這就是列入“中興十三處戰功”的“藕塘之戰”，張俊以功進領鎮洮、崇信、奉寧軍三鎮節度使。

　　紹興五年十二月，改神武軍等為行營護軍，張俊所部改稱行營中護軍。張俊與韓世忠所部為南宋兩支最重要的軍隊，宋高宗比喻為左右手。紹興七年，左護軍副都統制酈瓊率4萬人叛降偽齊。次年，原劉光世部主力、左護軍都統制王德所部2萬人，歸屬於淮西宣撫使張俊。

　　紹興八年，宋金首次議和，金將原偽齊轄區劃歸南宋，南宋成為金屬國，張俊加少傅及安民靖難功臣號。次年，金毀約南犯，張俊兼任河南、河北諸路招討使。金軍主力宗弼圍攻順昌府戰敗，張俊軍也渡淮北上，一度攻佔亳州(今亳縣)。奸相秦檜令諸將退兵以便乞和，張俊首先退回淮南。

　　紹興十一年春，金為迫使南宋屈服，出兵南犯，劉錡、楊沂中等出援淮西，劉錡先到柘皋(今巢湖西北)，列陣以待，楊沂中、王德等軍相繼到達與10萬金軍決戰，宋軍奮勇爭先，金軍大敗而退。柘皋之戰被列“中興十三處戰功”之一，紹興十一年二月，“淮西宣撫使張俊、淮北宣撫使楊沂中、宣撫判官劉錡，大敗烏珠(宗弼)十萬眾於柘皋”①。張俊未直接參戰，因王德為張俊部將，故只列張俊而未列王德。同年四月，以賞柘皋之功為名，張俊與韓世忠升樞密使、岳飛升樞密副使。張俊知道宋高宗、秦檜想收兵權，遂首請納宣撫司兵權，宋高宗、秦檜乘勢罷三宣撫司，也收韓世忠、岳飛兵權。張俊協助秦檜推行乞和政策，又與秦檜合謀製造岳飛謀反的冤獄。紹興十二年十一月，張俊罷樞密使，封清河郡王。紹興二十六年(1156)死，終年69歲，追封循王。

“中興四將”的說法最早來自於宋朝劉松年所繪《中興四將圖》。宋高宗趙構在紹興重建南宋王朝，在南宋初年宋軍抵禦金軍入侵這段歷史稱為“中興”。其中有四位軍事統帥抗金功績最為突出，分別是岳飛、韓世忠、張俊、劉光世，所謂“中興四將”。四位將領均有王爵，岳飛追封鄂王，劉光世追封鄜王，韓世忠追封蘄王，張俊追封循王。

一般認為岳飛都是中興四將之首，而韓世忠也是將功赫赫，這兩人不存在爭議。然而劉光世和張俊則多有濫竽充數之嫌。劉光世是個有名的長腿將軍，打仗只會逃跑，有點類似後世明朝的總兵官賀人龍。其中劉光世在抗金時，大多不奉詔而設法退避，治軍不嚴，不少流寇、叛軍樂於投附為部屬，稱為“逃跑將軍”，此後淮西軍變也是出自他的軍隊。

張俊的武功未見得有多高，只不過他擁兵自重；而且張俊劣跡斑斑。南宋名將曲端就是張俊陷害致死。曲端，字正甫，今寧夏固原）人，曾任涇原路經略司統制官多次擊敗金兵。後歷任延安府知府、康州防禦使、涇原路經略安撫使，拜威武大將軍，統率西軍。曾經因佈陣問題，與張浚爭執，被貶為團練副使。富平之戰，宋軍失利。張浚接受吳玠密謀，以謀反的罪名將曲端交由康隨審問，因酷刑死於恭州，年僅四十一歲；更為卑劣的是，張俊協助秦檜推行乞和政策，又與秦檜合謀製造岳飛謀反的冤獄，造成岳飛被冤殺。

所以說劉光世和張俊是名不副實是有道理的！

歡迎交流，敬請關注“山色歸讀”

北宋滅亡後，對於抗金的烽火還是比較旺的。趙構在重建宋室和穩定政權這樣關鍵的時刻，不少的抗金名將不斷的湧現出來，其中就包括韓世忠、張俊、李綱等等。其中最為著名的還是被稱之為南宋“中興四將”的四位大將，但是對於其中的部分人不少人對於他們有這樣的稱呼還是存在很大的異議的。那麼到底南宋中興四將都有誰?中興四將之首是誰呢?

南宋中興四將都有誰?

中興四將指中國南宋時期四位著名南渡將領，有不同說法。一種說法，四位將領是指岳飛、韓世忠、吳玠、劉光世。另一說法是岳飛、張俊、劉光世、韓世忠，這一說法來自於宋朝劉松年所繪《中興四將圖》。四位將領均有王爵，岳飛追封鄂王，劉光世追封鄜王，韓世忠追封蘄王，張俊追封循王。亦有以劉錡取代劉光世，以史料來看更為可信。第三種說法由南宋史官章穎提出，將岳飛、李顯忠、劉錡、魏勝列入自己的《皇宋中興四將傳》一書。

南宋中興四將之首

岳飛(1103—1142) 字鵬舉，諡武穆，後改諡忠武。漢族，河北西路相州湯陰縣永和鄉孝悌裡(今河南省安陽市湯陰縣城東30裡的菜園鎮程崗村)人。岳飛20歲投軍抗金，精忠報國，屢立奇功，“岳家軍”名震四方，令金軍聞風喪膽。紹興十一年十二月二十九日(紹興十一年是1141年，但該年的農曆十二月二十九日折算成公曆已是1142年1月27日)，秦檜以“莫須有”的罪名將39歲的岳飛毒死於臨安風波亭。乾道五年(1170年)，宋孝宗詔復飛官，以禮改葬，建廟於鄂。六年，賜岳飛廟曰忠烈。淳熙六年(1180年)，諡武穆，嘉泰四年(1204年)宋寧宗追封高宗的抗金諸將為七王,岳飛封為鄂王。

南宋中興四將爭議

雖然說南宋中興四將中有一些人成為這樣的稱呼非常的讓人有爭議，但是其中對於岳飛的功勞是大家都認可的，尤其是中興四將之首的的稱呼是名不虛傳的，韓世忠也是有很多的戰功，主要就是劉世光與張俊非議比較大，劉光世在抗金的時候，軍隊管理不嚴，想方設法的退讓，被稱為“逃跑將軍”，張俊還幫助秦檜推行乞和政策，間接害死了岳飛，這樣的稱呼實在是讓人不能夠與這兩個人相聯繫!

【南宋“中興四將”中，張俊、劉光世為什麼名不副實】

從北宋末期，一直到南宋和金國訂立“紹興和議”以前，宋、金兩國長期處於戰爭狀態，黃河南北和長江東西，戰火和硝煙瀰漫，金國雖有勝，但完勝不多；南宋雖有敗，但完敗也不至於。那麼，南宋與金國在戰爭中相持十數年為什麼沒有亡國？原因就是因為有一大批愛國英雄以血肉之軀抵抗著外族侵略，他們在最重要的關頭挽救了南宋政權，使之最後能苟延殘喘。因此，後來南宋的功勞簿上便有了“中興四將”，他們分別是岳飛、韓世忠、張俊、劉光世(當然，還有其他與此不同的人物名單，這裡不採用)。

這“中興四將”中，對於軍功，岳飛、韓世忠在民間幾乎全部贊同，毫無異議，但對於張俊和劉光世，卻有很多不同看法，最基本的，便是說這二人入選“中興四將”名不符實，事情的真相如何呢？

我們來說說張俊。張俊的首功是勤王。1129年，金軍突襲宋高宗的臨時駐地揚州，宋高守倉皇出逃，到達杭州，揚州失守。面對步步敗退的現象，當時駐杭州的鼎州團練使苗傅以及御營副將軍劉正彥聯合發動兵變，要宋高宗下臺，逼他禪位於年僅三歲的兒子，從而架空皇權，擁兵自重。在這千鈞一髮之際，屯兵吳江的張俊當機立斷，率兵勤王，在杭州臨平和苗傅、劉正彥的軍隊激戰，最後擊敗叛軍，使宋高宗得以復辟。

張俊的第二功是明州之戰。在宋金戰爭中，金人發動了“搜山檢海”的斬首行動，緊隨宋高宗的逃跑路線，奮起直追。當時，他從揚州逃到杭州、江寧（今南京）、越州（今紹興）、明州（今寧波）。在明州，張俊提兵來護駕，宋高宗安排張俊在明州抵抗金兵，並向張俊許諾：“你當竭力禦敵，成功拍將封你為王。”然後，他從明州逃到海上。

這年除夕，金兵攻到明州，張俊率軍與之交戰，結果，在全軍上下拼死戰鬥下，金軍戰敗，死者數千，取得明州之戰的勝利，後來，明州之戰被南宋評為“中興以來十三處戰功”之一。

勤王和明州之戰，就是張俊直接領導和參與的最主要的兩處功勞。其實，這樣的功勞，相對於南宋初期在宋金之間的戰爭來說，並不算影響最大、決定戰局走向的大功勞，那麼為什麼會成為功勞簿上最耀眼的光環呢？

我們得了解，所謂“中興四將”，是根據南宋當權者對將士們的印象而形成的朝廷概念，而對於朝廷來說，誰對於政權和皇帝個人有重大幫助，誰就是大功臣。作為皇帝來說，有什麼功勞比解救自己於叛軍之手，使下臺的自己又重新登上皇位還重要呢？沒有了，所以，張俊排位在眾將之首，朝廷上下毫無異議。而劉光世之所以列入“中興四將”，也與此有很大的關係，因為張俊勤王，救宋高宗於階下囚，平定苗劉之變，他也是最重要的參與者，是直接參與了戰鬥的功臣，於皇帝有救命之恩的人，皇帝自然不會忘記，所以，劉光世雖有“逃跑將軍”的綽號，但他卻是宋高宗眼裡的大功臣。

而民間則以在抗金戰爭中，打了多少勝仗，殺了多少金軍來評判功勞大小，所以就會對張俊、劉光世入選“中興四將”持懷疑態度，而抱怨戰功赫赫的吳玠、劉錡為何不入選。其實，大可不必抱怨，因為從不同的角度看，就會有不同的“中興四將”名單。在老百姓眼裡名不副實的張俊、劉光世，在宋高宗的眼裡，卻是名副其實的。

張俊、劉光世從軍事發揮的角度來說確實不值一提，盛名難負。但他們在政治上發揮的作用符合宋高宗的政治需求，順應趙構的政治路線。在最高統治者的心裡，能力不是頭等重要的，關鍵要聽話，符合他的政治目的。北、南兩宋，在重文抑武的治國方略下，武人嚴重受到控制。在那個磨難重重，烽火連天的歲月，兩宋依然將星閃耀。哪怕是在江河日下，國力衰微的南宋，同樣湧現出岳飛、韓世忠、宗澤、劉錡、畢再遇、吳玠兄弟、王堅……令人感動的是，在那個危機的時代，依然出現了一批有氣節的文人和婦人，虞允文、辛棄疾、梁紅玉等，辛棄疾隻身匹馬闖敵營，醉裡挑燈看劍。梁紅玉浴血奮戰，力竭而死。虞允文更是在採石磯大破金軍，創造了以弱擊強的神話，使南宋繼續延命二十年。令人扼腕嘆息和悲憤的是：雖然出現了大批有高度愛國情操和強烈民族氣節的仁人志士，依然未能拯救這個在黑暗中垂死掙扎的帝國。如今一批學者、專家把宋朝評為最弱的封建王朝，玩笑的是歷史用清晰的事實給了這些人一個響亮的耳光。南宋不但扛過了遼、金、西夏、吐蕃、蒙古的衝擊，依舊把誓死抵抗的大旗扛到了成吉思汗後忽必烈的元朝，堅持直到涯山海戰亡國的最後一跳。至今我們仍看到一些所謂磚家、瘸嘴和無良文人用現代無底線思維來評價那個水深火熱、轟轟烈烈的宋代，無視宋朝軍民抵禦外辱，頑強不屈的精神，無情的醜化、抹黑、詆譭甚至汙衊我們的英雄。無恥的渲染投降獲利主義、賣國務實論，刮翻案洗白風，赤裸裸的歷史背叛和道德滑坡。拋開歷史的侷限和民族的範疇，我們應該看重和值得探討是在國家危難和民族大義面前，同仇敵愾 ，不屈不撓的國家意志和民族精神。

南宋中興四將有幾種說法，但岳飛當之無愧排第一，韓世忠也無爭議。劉光世由於軍紀差，臨陣表現欠佳以及與後來的淮西兵變有染；而張俊則主要因勾結權奸陷害岳飛所以這兩人都飽受批評，認為他兩不配稱“ 中興四將“。劉光世被另一位劉琦替換，替代張俊的則有吳玠。說到張俊還有個讓人忍俊不禁的故事，當年岳飛槍挑小樑王時，張俊作為四大主考官在宗澤的逼迫下， 不得已曾對天發誓如存私念以後死於萬人之口。結果到宋孝宗為岳飛平反時，張俊就真的被恨他的老百姓一人一口咬死了，其中一人咬他時因已再無處下口只好把張俊的生殖器給咬掉了。可見張俊這個人人緣差到了極點，這也算個笑話。

謝邀；張俊，和珅的祖師爺；政治嗅覺敏銳，擁戴趙構稱帝站得先機，為表忠心抵抗金兵賣過命，為保全自己不惜陷害戰友岳飛，還拼命貪財奢侈無比，這個貪官政客稱中興之將言過其實。劉世光雖屢屢上前線，打傀儡齊人有一套，打金兵奉行避戰，數次逃跑，鮮有勝績，算是職業將軍，但冠以中興二字有點勉強。

沽名釣譽，和岳飛韓世忠比差遠了