NOBODY is advocating punishing daca kids. Nobody is trying to throw them in jail or anything else.
That does not mean daca kids should BENEFIT from the crimes of their parents.
If a person steals money from a bank, their children would not be punished
for that, but the children would not be allowed to keep the money either.
但，美國還是根本上是一個很富有 同情心 的社會，這種同情心有時會 超過法律，所
以，很理解 trump 的難處。
覺得delay 6 個 月，給 國會時間立法，是一個不得已的折中辦法，要怨真的 怨 奧巴 搞了這麼一個 違憲的 行政命令 ！
因為並沒有懲罰小孩。你要比喻可以這樣。
這個父母帶著小孩偷了超市裡的食物，超市經理奧巴馬 說這事父母犯罪小孩不懂事就算了，然後小孩就把偷了的吃了。然後超市經理換了，說小孩犯罪也是犯罪啊，趕快把沒有吃完的還給超市。
公平的做法是法律面前人人平等。不管是四個月的嬰兒還是１００歲的老人。現在的事情是大人違法了，可以處罰。大人帶著孩子一起違法，小孩不用處罰。到處打悲情牌讓人討厭。幾滴眼淚就能把法律搞成兒戲。。。去 Mexico 怎麼就不能生活了？這些人在家裡都是說西語的，現在還有人說他們不會說西語。法律上小孩吃的應該父母賠償的。父母沒能力賠償，法律就到此為止了。讓他們繼續呆下去混吃混喝，呵呵，這是欺負美國人心地善良嗎？
首先，這種政策的突然變化會帶來社會的動盪, 尤其是非法移民的組成大部分為年輕的非法移民，他們大部分處於社會的底層，收入不穩定，生活狀態並不是很理想。在這個決定的影響下，近80萬年輕非法移民將因此受到影響。如此緊急的大批量地針對某一社會群體採取強制性的行政手段進行干預，是非常危險的。相關的拉美國家也正在竭力敦促美國國會重新考慮特朗普的決定，同時向眾多受DACA保護的年輕非法移民提供領事服務。
其次，這些被迫回國的年輕人即使能順利回國，也會遇到更多的困難，而且面臨巨大的風險，因為他們長期工作和生活在美國，當回到自己的國家時，就業，社會福利，包括如何迅速地融入這個社會，甚至是本國內的黑幫和毒販都可能對他們的新的生活造成威脅。
據報道，科羅拉多的共和黨眾議員科夫曼提出新建議，計劃就兩黨已同意的給“夢想者”三年合法身份的橋樑法(Bridge Act)向眾議院共和黨領導人提出“放行請願書”。報道稱，這是很少採取的立法措施，允許能蒐集足夠簽名的議員要求眾議院加快投票立法。眾議院立法日程在正常情況下由眾議院多數黨領導層控制。但是，目前對這批年輕的非法移民來說，他們只能寄希望於美國國會議員的人道主義精神，以確保成千上萬的年輕非法移民繼續留在從小生活的地方。
美國政府的這種前後不一致的行政指令和不負責任的態度，可能會對潛在的投資移民者產生重大影響。作為中國眾多計劃投資移民美國的投資者而言，特朗普政府在DACA項目上所做出的決定值得警惕。
北京市京師律師事務所國際法律事務部主任 封躍平律師
北京市京師律師事務所諮詢熱線：4001-666-001
劉龍珠律師法律評論：幹到底，川普廢除DACA法案被紐約等15州狂告
文/劉龍珠律師
Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) 是奧巴馬內閣在2012年六月制定的一個美國移民政策。 DACA法案 允許入境美國時仍是未成年的非法移民可以獲得一個為期兩年，且可以更新的，延遲被驅逐出境的機會，而且在這期間該非法移民有權獲得工作許可。但上個週末，川普宣佈將終止DACA，而將延遲被驅逐的期間大幅縮短到六個月。
Martín Batalla Vidal 是一個受DACA法案保護的移民。他2016年在紐約東區聯邦法院提起訴訟 -- Batalla Vidal v. Baran, et al 。這一案件原本是對紐約東區法院在United States v. Texas一案中的判決提出質疑，認為這個判決會阻礙DACA的延展和實施。 Batalla Vidal在川普發佈消息後的第一個工作日就馬上去法院申請變更訴訟請求為：川普的行為違反聯邦法和憲法的平等保護。
昨天，2017年9月6日，紐約、華盛頓、賓夕法尼亞等15個州及哥倫比亞特區聯名對川普、國土安全局、移民局和美國聯邦政府提起訴訟（Case#： 1:17 - cv – 05228，附案件起訴書首末頁）。並且，法院已經向所有的被告，包括川普總統發了法院傳票。起訴的原因：
一、 憲法第五修正案 – 平等保護
二、 憲法第五修正案 – 合理程序 – 信息使用
三、 行政程序法案（APA） – 實質上隨意和不可預期，濫用決定權，違反憲法和法律
四、 行政程序法案 – 程序上隨意和不可預期，告知和評論
五、 規定變更法案（RFA） – 沒有依法發佈規定變更分析
請求法院判決：
1. 廢除DACA法案的決定違反憲法，實質上和程序上違反行政程序法案，以及違反規定變更法案。
2. 禁止被告廢除DACA法案。
3. 禁止被告使用任何用於申請DACA法案保護或更新的信息去確認申請者身份，逮捕、拘留或遣返申請者或任何申請者的家人，或起訴任何申請者的現任或前任僱主。
法官背景 ：Alleyne R. Ross，1. 曾經參加過波士頓法律援助項目，這類項目一般都是傾向支持移民及勞工階層。2. 1994年被比爾.克林頓提名為紐約東區聯邦法院法官。通常來說，總統都會提名和他政治傾向一致的人。
另外，比爾.克林頓對川普廢除DACA法案的行為公開表示反對，他說：“這個行為是錯誤的，讓這些年輕人從他們熟悉的地方離開是非常殘酷的”。透過比爾.克林頓的立場，我們可以一定程度上預估本案法官的立場。
我認為，15州這個案子，川普輸的可能性比較大。原因有兩點：第一，從客觀上來講，川普廢除DACA的決定違反憲法平等保護原則和合理程序原則，以及Administrative Procedure Act和Regulatory Flexibility Act等由憲法延伸出來的法案。第二，法官允許一定程度上的自由心證。本案法官有明顯的民主黨傾向，很有可能會支持DACA法案所保護的青少年移民。
我們先聽聽特朗普是怎麼說的：“作為總統，我最大的責任是保護美國民眾和憲法，我並不是懲罰這些孩子。我們必須意識到我們是一個法治國家。我並不是簡單地廢除DACA，而是希望給國會機會通過最終的法案。在質疑對非法移民是否公平之前，我們應該首先自問這對美國家庭是否公平。我們將富有同情心地解決DACA問題，現在是國會行動的時候了！”
奧巴馬的這個計劃是個移民計劃，這個計劃是在奧巴馬上臺之初就強行推出的。
為什麼奧巴馬要推出一系列的移民計劃呢？因為奧巴馬能上臺以及連任，美國有色人種和新移民的選票是不可忽視的關鍵因素。對於自己的票倉他的政策自然需要有所傾斜。
而在經濟持續低迷的情況下，這些新移民給美國廣大的下層民眾的就業帶來的競爭壓力可想而知。他們不挑剔工作，他們勤奮，他們有一點工資就能生存，他們在廣闊的農場頂著烈日勞作，他們養雞養豬養牛，他們什麼苦活髒活累活都幹，他們超時工作，他們甚至不在乎有沒有保險。在農場主和資本家眼裡，白人根本就沒有什麼競爭力。
於是白人對這些移民的不滿情緒在這次選舉中得以爆發。
特朗普抓住了這個機會。他雖然不算是種族主義者，但他有效地利用了這種情緒，他對“白人至上”的言論有著相當大的包容，在在競選過程中始終堅持要把移民趕回家，聲稱要修長城把墨西哥人擋在牆外，然後他得到了白人的選票。可以說是美國中下層的民眾特別是白人把特朗普抬進了白宮。
現在是回報的時候了。
去奧巴馬化、反移民是特朗普自上任的第一開始就一直在做的事情，儘管阻力重重，但他一直沒有放棄。如果事情他做了而國會不通過，他就對大家有了交代：你們看，我是要趕這些和移民回家，但國會不同意啊！
他不能放棄，因為本來就因為“政治不正確”被精英階層攻擊而風雨飄搖，如果再失去下層民眾的支持，他就真得回特朗普大廈上班了。
自金融危機以來，由於發達國家自身經濟也面臨極大困難，對於移民的態度也越來越偏向保守。英國退歐，本質上就是因為移民問題——歐盟有一個成員國必須接受多少移民的義務，英國不想承擔，很多英國人也認為移民搶佔了他們的公共資源（醫療、教育等）和就業機會，所以才有了英國脫歐的大事件。
美國宣佈廢除DACA，其邏輯和英國人的心態相似。特朗普上臺之前，就承諾要廢除這一計劃，為的是將美國的工作機會留給美國人。對於特朗普和支持特朗普的選民來說，這是一項正義的行為，被趕走的80萬人（其中70萬勞動者），將騰出70萬個工作崗位，這樣的機會是非常難得的。當然更重要的是，這樣的舉動還可以杜絕將來類似的非法移民的行為。
但是從整體經濟來看，這樣的行為是否妥帖，爭論很大，主流輿論都是持否定態度。
多名美國科技巨頭的高管們在一封聯合信中寫道。如果DACA受益人被遣返，“我們國家的GDP將損失4630億美元，在社會保障和醫療保險稅貢獻方面則將損失246億美元，”
信中還將近80萬DACA的受益人稱為“夢想家”，因為這些移民對“我們的公司的未來和美國經濟都是至關重要的”。
比如，蘋果公司CEO庫克就在他自己的一封信中寫道，蘋果公司受到這項政策影響的員工就有250人。對企業來說，這些員工被遣返回本國，肯定會帶來不小的損失。
除了眼下的經濟利益的損失，對美國這樣一個特殊的移民國家來說，此舉的負面效應可能更為深遠——它可能形成一個極壞的示範效應，就是美國不再歡迎移民，而這正是美國的活力源頭之一。當然特朗普並不關心這個，他關心的是支持自己的選民的願望得到滿足，他的支持率能夠有所起色。
一、什麼是DACA？
美國前總統奧巴馬2012年6月簽署總統命令，推行DACA計劃，目的在向孩童時期非法抵達美國的移民提供穩定的未來並讓他們留下來。這些移民俗稱“追夢人”(Dreamers)，根據總統命令，他們有權合法留下、求學或就業，這項許可為期兩年且可延長。
由於美國國會未能通過立法，解決數以百萬計住在美國數十年的非法移民身分，其中許多人有家庭、永久住所與事業，因此政府研擬追夢人計劃。
DACA適用於2012年6月15日前未滿31歲且自2007年來持續居住於美國境內的移民。這項計劃涵蓋就學學生、獲得研究生畢業證書者、在武裝部隊服役的軍人以及從未犯下重罪的移民。
為什麼奧巴馬要推出一系列的移民計劃呢？因為奧巴馬能上臺以及連任，美國有色人種和新移民的選票是不可忽視的關鍵因素。對於自己的票倉他的政策自然需要有所傾斜。
而在經濟持續低迷的情況下，這些新移民給美國廣大的下層民眾的就業帶來的競爭壓力可想而知。他們不挑剔工作，他們勤奮，他們有一點工資就能生存，他們在廣闊的農場頂著烈日勞作，他們養雞養豬養牛，他們什麼苦活髒活累活都幹，他們超時工作，他們甚至不在乎有沒有保險。在農場主和資本家眼裡，白人根本就沒有什麼競爭力。
於是白人對這些移民的不滿情緒在這次選舉中得以爆發。
二、為何特朗普廢止DACA？
特朗普抓住了這個機會。他雖然不算是種族主義者，但他有效地利用了這種情緒，他對“白人至上”的言論有著相當大的包容，在在競選過程中始終堅持要把移民趕回家，聲稱要修長城把墨西哥人擋在牆外，然後他得到了白人的選票。可以說是美國中下層的民眾特別是白人把特朗普抬進了白宮。
現在是回報的時候了。
特朗普認為，DACA保護的是違反美國法律的人，對合法移民來說不公平，並侵犯國會制定移民法的權力。
特朗普政府也主張，一些州提出的法律挑戰，讓DACA與2014年姊妹計劃“暫緩遣返美國公民父母”(DAPA)站不住腳。
DAPA是奧巴馬政府提議的計劃，讓成年時入境美國的其他非法移民，有機會取得合法身份，但在受到法律挑戰之下而不得實施。
德州先前帶頭聯合10個保守州，威脅聯邦政府廢止DACA，否則將展開法律行動。德州表示，將撤銷提供法律挑戰依據的一項2015年訴訟，檢察長帕克斯頓稱這是“勝利”。
在面臨法律挑戰之下，特朗普政府說，解決問題的責任落在國會而非行政部門上。
但法律專家說，歐巴馬的DACA命令在憲法上很健全，可以挺得過法院挑戰。康乃爾大學教授葉爾-羅爾說：“最不會引起混亂的替代方法，就是持續實施DACA計劃。”
三、對中國人影響？
移路分析組認為：對中國人直接影響小，但是間接影響大。
因為在美的符合DACA規定的受益人多數為拉美裔——主要是墨西哥裔，中國申請者不足萬人，所以波及面很小，直接影響小。
但是這個轉向，意味著全世界移民第一大國的對移民的態度可能發生轉變，會對全球有潛在流動意向的人口造成潛移默化的衝擊。
（分析師：趙義寧）
美國並不是個包容的社會，雖然有些政治勢力極力的去平衡社會的不包容；美國只是拿來主義，去的人要不很有錢，要不就是精英，其本質是這樣，國家的觀念比較弱化，因為本來那片土地就不是他們的
