媒體爆料中國足協醞釀中超接軌亞冠實行4外援，U23球員只需一人在場上，你怎麼看？
根據足球報的爆料，近日中國足協將召開中國職業聯賽工作會議，會議中最引人注目的一個內容包含了對於U23政策的調整以及外援人數限制的優化！其中根據爆料來看，U23政策或許改變為各支球隊在比賽中只需要一名U23球員保持在場上即可，而外援方面則是中超將和亞冠政策接軌，恢復四外援的人數限制！這個重要的政策改革如果真的能夠在中國職業聯賽落地也是中國足協的亡羊補牢，對過往政策的一個糾正，還是值得期待的。
不過，目前這兩個政策只是在職業聯賽工作會議上進行討論，能否實行，什麼時候實行，還純在變數。但若真的是民主決策的話，實在想不出對於這樣的政策還會有俱樂部會提出反對的聲音？執行U23政策這幾個賽季，已經對中國的聯賽造成了很大的負面影響，特別是本賽季的中超聯賽，U23政策形同虛設，一些中下游的球隊開場即刻換下U23球員已經成為常態，一些球員登場只有那麼一兩分鐘，其實對於他們來說，這樣的登場毫無益處。而足協將政策改為只硬性需要一名U23球員保持在場上，無疑還是比較合理的。
而對於征戰亞冠的球隊來說，恢復四外援的政策無疑是一大利好！至少在中超球隊出征亞冠的時候能夠和別國的職業球隊保持在同一起跑線，而不需要白白養著第四外援。眾所周知的是在中超實行三外援的時候，廣州恆大每個賽季都真金白銀的養著第四外援，這位外援一個賽季的主要工作也只是單純的為球隊征戰亞冠，這其實造成了俱樂部開支的很大浪費，如果球隊早早在亞冠出局，而中超又沒有第四外援登場的位置，這確實造成了造成了外援極大的浪費，很明顯的例子就如廣州本賽季的亞外樸志洙正是這樣尷尬。而足協接軌亞冠恢復四外援政策，無疑是對這個弊端最好的解決。
當然由於中超間歇期將近，這個政策如果通過的話極有可能會在下半賽季就開始實行。站在個人觀點來看，下半賽季實行還是有些倉促而且並不是太公平。最好的方案還是在2020賽季落地，這樣給所有球隊都有時間去應對，大家都是同一起跑線，在促進聯賽精彩程度的同時保證比賽更加公平公正。
最後要說的是，面對聯賽出現的各種情況，中國足協終於還是不能再忍作出改變。而顯然這一次的改變也說明了當初出臺這些U23政策和外援政策的不合時宜，這一次矯枉過正也算了改正錯誤了！不過如果這一次政策的改革落實也基本上宣告了U23政策要被放棄，這或多或少還是因為歸化政策的落實吧！對於中國足協的這一次醞釀改變，你覺得怎麼樣？
好事兒！至少亞冠中超球隊不用那麼被動了！
其實我覺得聯賽與本國足球水平（國家隊）沒有直接影響，聯賽搞的好，並不直接決定國家隊水平與實力！甚至有可能相反。一聯賽強，國家隊相對弱，比如英超非常火爆，眾多豪門，頂級球員一大把，但是上升到國家隊層面時，英格蘭就沒有那麼強了（當然這裡有些其他因素存在）；二聯賽弱，國家隊強，比如日本聯賽無論豪強球隊還是頂級球員都很少，至少不是用錢堆出來的，相對於他的國家隊而言，都弱的很。可是日本國家隊，不單是在亞洲，在世界範圍內都有一定能力，世界盃更是常客！
所以，國內聯賽就放開搞，不必由足協統籌管理，最好是交由公司打理，這樣既可以實現俱樂部隊真正的運營，又可以充分提高俱樂部實力。當然限制外援數量、培養新人政策並不是錯的，只是不應該以點概面，局部的情況不能直接套用到整個聯賽中去！
當然這消息只是近期中國足協將要召開的工作會的部分內容而已，並不是說就要實現，就要恢復4外援政策了！這只是中國足協的一種考慮而已，而消息中減少U23球員登場的內容，也不是要取消培養新人、鍛鍊新人的政策。這種考慮不是要針對誰，或哪支球隊，估計該方案實施也不會那麼快，有可能下賽季，甚至2021年再提出了！
西西的觀點是：足協終於做了一件正確的事，如果中超外援限制與亞冠聯賽一樣，下賽季的中超球隊又將成為亞冠冠軍的熱門。U23政策的改變可以減少各球隊應付式地使用U23球員，至少鍛鍊U23球員的效果會比現在要好得多。
先說中超外援限制規定，中超實行註冊4人上場3人的規定，除了參加亞冠聯賽的中超BIG4之外，很少球員會引進亞洲外援，因為在中超賽場作用並不大，還不如引進南美國家的前場球員，加強球隊的進攻。目前擁有亞洲外援的有廣州恆大的樸志洙、上海上港的買哈邁多夫、北京國安的金玟哉，山東魯能沒有亞洲外援，在聯賽中亞洲外援出場機會確實有點少，畢竟各支球隊的外援大多是中前場球員，是球隊進攻的關鍵所在，只要沒有傷停就肯定會佔用外援名額。
這幾年，中超球隊在亞冠成績一般般，與中超外援限制有關，中超取消了亞洲外援之後，參加亞冠聯賽的球隊的亞外基本上只打亞冠，導致與球隊的磨合不夠，亞外的實力沒有發揮出來。廣州恆大奪得亞冠的兩個賽季，中超都是實行3+1的政策，金英權能在打好亞冠的同時兼顧聯賽，起碼能保持住狀態。所以，中超重新實行3+1的外援政策是對的，也是中超球隊需要的。
再說U23政策，個人認為此政策就是腦袋被門夾了之後想出來的，足協的想法是好的，但是制定政策的時候沒有經過論證，簡單地制定了相關的規定，導致在聯賽的實行過程中被俱樂部抓住了漏洞，荒唐的情景一次又一次地出現，經過三個賽季的驗證，這個政策完全就應該取消。既然足協決定繼續使用該政策，就應該好好想一想如何才能保證U23球員的鍛鍊意義，這個賽季的中超，已經出現了多次在開場後3分鐘之內換下U23球員的情況出現，到了比賽的傷停補時繼續換U23來完成任務，其實整場比賽絕大部分時間都沒有U23球員在場比賽，鍛鍊的意義何在？
個人認為，U23政策就應該規定保證場上至少有一名U23球員就行了，不管球隊如何換人，U23球員必須有人在場比賽，這樣起碼能保證U23球員的比賽時間，能不能達到比賽鍛鍊的效果就看個人的造化了。
不論此次足協召開的會議是不是討論上述政策的修改，下個賽季的中超也應該有點變化了。隨著歸化球員的加入，中超大環境已經改變，如果足協還一成不變的話，中超想打造成為第六大聯賽，只能是笑話一樁。
我是珊瑚島西西，感謝你的閱讀，歡迎在評論區留言交流，你的點贊和評論是我寫作的動力，歡迎點贊和關注。
雖然目前的3外援和U23新政有調整的空間，但是現在改回去，實際上操作時間和方式有點不對。
脫離職業聯盟，換一批上層換一種政策，這不符合足球規律
不管是真有其事，還是媒體放風，必須指出，這種朝令夕改，百害無一利，即使3外援和U23新政弊端再大，也是先成立先建立職業聯盟，然後各俱樂部自己按照大方向去醞釀這些外援數量和U23政策，並且經過投票通過，而不是換一波上層，就換一波想法，就整個政策改掉，那叫送孩子踢球的家長怎麼辦，年初開會，說要擴大和確保青少年球員成長，現在還減少青少年球員就業機會了。沒有穩定性，就沒有職業化和市場化的信心。
足協換屆還沒有完成，原政策保持還是撤銷，不宜太快太急
現在是傳上海上港的老總陳戌源準備去當足協主席，但是正式的換屆環節還沒有完成，人都還沒坐在位置上，就一切變來變去了？這又有點操之過急，畢竟一些新政存在或撤掉，有些俱樂部根底厚，適應快，有些則慢，越是急，越容易產生新問題。這對他之後開展工作沒有好處。
倒不如坐穩了，仔細調研一下，成立職業聯盟，把各種利益都理順了之後，把上面的最基本要求弄清楚，然後各個俱樂部商討中超中甲該怎麼玩，訂立的是一個能堅持5年的長期規則，5年修訂一次，不要一年一變。否則，今年這樣，明年那樣，俱樂部只有服從，沒有說話的分量，這樣，什麼措施都難有好結果，因為沒看出成果，就可能被徹底推翻。
以後吸取教訓：堅持中超不宜實驗，中甲中乙不妨實驗但要總結和調整
當初，U23新政以及引援限購調節費等措施出臺時，球道人就反對用中超做實驗，本來中超作為中國足球的顏面，也是用來吸引贊助賺錢，也是亞冠為中國足球爭取好名聲的，不適合弄那麼多政策去改變，萬一這些政策失敗了，這個顏面破損了，贊助減少了，亞冠成績差了，到時候就會一棍子下去打死新政，連新政好的地方都視而不見。
本來中超是收成新政果實，新政在中甲中乙實驗成功了，才慢慢挪到中超，這才合適的。以後也必須堅持這一點，少點亂動中超，要搞各種實驗，甚至是5個U23等等，減少外援前鋒，要培養本土前鋒，各種實驗，在中甲中乙做就好，出來效果好的地方總結，不好的地方調整。
中國足協對聯賽中的各項政策都是朝令夕改，這個已經不是什麼新鮮事了。就最近幾個賽季來說，關於外援、U23等政策已經更改了多少次，掰著手指頭都數不清了。最近又傳出消息，外援、U23政策又要變了，無論消息真假，反正足協會不會停止折騰的，即便這次改了，保不齊過幾個月還得繼續改。
現在中超聯賽的外援實行的報4上3，沒有亞外、非亞外的區別。這個政策對於大多數沒有亞冠任務的球隊來說是沒有問題的，大家都一樣。但對於參加亞冠的球隊來說就顯得有點彆扭了。亞冠賽場上的外援是3+1政策，亞外與非亞外因為選擇範圍的原因，大多數亞外的水平是低於非亞外的。這種情況下，參加亞冠的球隊如果按中超標準保持隊內4名非亞外，那就意味著亞冠上要少1名外援，例如山東魯能就是這樣情況。而參加亞冠球隊如果按亞冠標準去構建外援結構，那在中超賽場上就比其他隊少1名高水平非亞外，例如國安、上港、恆大都是這個情況。中超、亞冠兩種外援標準，讓參加亞冠的中超球隊在外援選擇上顯得很彆扭。
中超聯賽實行的U23政策就更是一個搞笑的政策了。近年來，U23政策更改過多少次，恐怕沒人算的清，因為這個政策本身就是一個動態的政策。哪支球隊有U23球員被國字號徵調，該球隊就會享有名額減免，甚至是可以不用執行。這就出現了同一場比賽的兩隊在U23政策上可以執行不同標準的奇葩現象，關鍵是這種奇葩現象還是足協明文規定的。
任何規則的制定都必須堅持一個選原則，那就是該政策要最大程度地提現公平公正，儘可能規避出現不公平的情況。而足協制定的外援政策、U23政策現在無法做到公平公正，在亞冠參賽隊與非亞冠參賽隊之間、有國字號徵調的球隊與沒有國字號徵調的球隊之間，這些政策理都是非常明顯的不公正，更談不上規避不公正了。政策改來改去，最後依然是一團亂麻，希望足協這次能真的乾點實事，起碼得讓規則在表面上看起來是公正的。
如果單純看這個政策， 肯定是對中超的發展有利的，4外援可以讓球隊更有競爭力，並且亞外的引入也會給各支球隊更多的外援搭配選擇空間。U23政策可以讓那些為了政策而換人的情況減少，同時也能起到鍛鍊球員的作用，也不會讓過了23歲的球員一下子失去上場時間。
但是，現在的問題在於是不是要這賽季立刻實行，如果立刻實行，那麼那些賽季前沒有簽入四名外援的球隊怎麼辦，一些球隊的財力可能只夠滿足現有的三名外援，如果在間歇期再次買入外援，無論從財政還是從球員磨合方面，都是很麻煩的事情。
所以，最好的方法是在下賽季開始再來實行這個政策，根據之前媒體的報道，這也是大多數俱樂部所希望的。
雖然只是傳問題恢復四外援及更改U23政策，現在確實需要修正U23的上場政策，這些舉動個人是支持的。
首先這個消息包括2個內容，第一：恢復4外援政策。第二U23只需要一人在場上。至於第一點很好理解，就是允許你上四個外援，但上不上是俱樂部自己的選擇。但第二點更需要有關規定明確一個人在場的的定義。
不過恢復四外援其實必要性並不是很大，首先現在的三外援受影響只是參加亞冠的BIG4球隊，他們要保證亞冠的好成績，確實需要一個亞外在陣中增強實力，但如果國內球員實力足夠強大的話，亞外的必要性並不是很大。還不如讓這個中超聯賽出場機會讓給國內球員，讓其成長更實在。
至於U23政策確實有需要更改，現在很多中超的球隊在對待三個U23上場的名單就是在合理的規則下使用，首發球員2-3分鐘就給常規主力替換下來，這個首發球員的目的更是為了應付政策而非鍛鍊，而替補必須更換的2個U23就是了比賽最後85分鐘之後，用U23換U23，之後就是平均一個U23上場時間同樣是2-3分鐘，這樣的鍛鍊根本不足夠。
其實我們沒必要限制U23上場的人次，更需要明確U23球員的上場時間，無論場上情況怎樣，每場比賽U23的上場時間保證不少於45分鐘以上，至於這個時間點需要根據相關專家制定，個人認為60鍾至70分鐘最合適。
假若場上U23出現受傷的情況，必須要使用U23去更換受傷的U23球員，保證足球的上後場時間，這才是鍛鍊U23球員的最有效方式。
不知各位對此有什麼意見，一起討論一下吧。
能不能快一點成為現實？中國足協推出U23政策實際上就是要鍛鍊年輕球員，可事實上包括上海上港在內的俱樂部對於這個政策一直都是處於鬧著玩階段。你讓我執行政策，我就是執行，至於效果好不好這個不是俱樂部關心的問題，他們只是要求比賽成績好就行了。無論進球的是中國人還是外國人。中超U23球員被秒換，這實際上是在損害中超聯賽整體的聲譽。此前，中國足協只要數量，結果質量保證不了。現在是你必須有一名U23聯賽留在場上，也就意味著一件事，每輪比賽至少有一名球員真正獲得了90分鐘的鍛鍊。
相關推薦
