為什麼那麼多學者喜歡研究明史，而非清史、唐史？

1.歷史是一門具有成熟研究方法和悠久學科歷史的社會科學，無論明史還是清史都是國史研究中重要的組成部分，從邏輯上來說，無論情感上你是否願意接受，絕大多數中國人都拖著辮子活了三百年，清代是中國歷史上不可跨越和迴避的重要歷史時期之一。正規的歷史系或歷史所都會根據學科本身的邏輯配備不同歷史時期的研究力量，與情感無關。

2.歷史研究是以各類史料和文物為工具，進行系統分析、比對、辯證等工作，從而儘可能的還原歷史現場或得出歷史發展規律的學術活動，歷史研究本身是主觀的，但研究本身卻必須儘可能做到客觀和公正，不夾帶個人情感。所以即使一個歷史學家他的祖上是天地會或革命黨亦或是太平軍因此對清朝帶有天生的憎恨，如果他想使自己的研究成果符合史學界公認的範式併為其接納，在從事其研究活動時也必須隔離甚至消除這種偏見。

3.清代是距離現代最近的古典時代，其種種歷史走向與今天中國人民的社會生活都存在著千絲萬縷的聯繫，與提問者的偏見相反，清史尤其是晚清史自民國初期至今一直是史學研究的熱點。由於其時代較近，保存至今的一手史料較多也易出研究成果。

4.網民對清史與明史的愛憎和這兩個時期的斷代史研究的冷與熱是兩個問題，動機不同性質不同影響也不同。如果一個歷史學家因為自己的愛憎不去碰清史，那麼這個歷史學家在治學態度上就不及格。

5.最後，出於個人興趣或指點江山的偉大夙願讀了兩本歷史科普讀物就對歷史走向做出宏觀評判的非歷史科班出身的業餘人士與歷史研究沒有任何關係。

回答完畢。

第一：喜歡研究明史的學者未必比清史、唐史多。提問者提的似乎應該是經常出書、上鏡的學者比較多，也包括通俗歷史作品以及歷史小說明史多餘唐史等歷史階段。這個原因在於：明史受近年來民族主義甚至極端民族主義影響，有些人受此影響而非常喜愛，受眾多了，出版機構、影視節目專欄就願意讓明史類學者出來，提高圖書產品銷量、節目收視率。

第二：每個歷史階段都是歷史，都應該受到人們的關注，明史有很深的民族主義色彩作為依託，進而出現大量極端民族主義（包括正、逆兩種情況）的不正常現象。

清史在網絡上顯然不敵明史，但因為慣性在圖書上可以匹敵，在影史上強於明史。唐史、宋史、漢史完全敗於明史。漢史太遠、宋史太弱、唐史因為受民族主義影響特別是極端民族主義影響而被冷落（李唐在許多極端主義者眼中不像漢、宋、明正宗，李家血統受到懷疑。）

第三：明史之所以更受網絡（網絡明史是最熱的，其實現實影視類還是清史最多）追捧。主要是網絡上的“愛幻想”“極端民族主義者和納粹”“低素質”“各懷鬼胎”的人比較多。往往容易受到“蠱惑”進而形成風潮，對中立的言論形成剿殺，所以，網絡上“愛明”者居多，也是因中立意見被打壓所致。

凡是明朝問題的文章，哪怕再公正、客觀也會被人罵做漢奸。因此，我對明朝未來的研究並不樂觀。

就比如愛幻想類的“資本主義萌芽”問題吧。

這個問題，其實歷史門類裡的經濟史專家最有發言權，因為最受人們喜愛、關注政治史專家、軍事史專家對經濟研究領域不夠，對資本主義萌芽這個問題發言權威比較低。但他們兩類卻最受上邊重視、最受下邊老百姓喜愛的。所以，經濟史、社會生活史的專家發言機率比較少。其實，這個“資本主義萌芽”問題，早在四五十年前基本上就被“古代經濟史”的兩大“巨擘”否認了（否認程度不同、語言轉換手法不同）。

其原因根本就在於：中國傳統封建勢力太強大、中國周邊環境強敵太多不允許、中國儒家思想不允許、當時手工業無法承接廣大失地農民否則流民也不會推翻了明朝、中國科技領域沒有劃時代的貢獻等等。

1、明朝是中國歷史上得位最正的朝代，更正於漢朝

2、明朝皇帝個個個性十足，堪稱最暴一朝，相反，幾乎沒有特別昏庸的，個別荒誕不經，但非庸人

3、明朝是特別自以為是的朝代，也就是所謂的最有骨氣的朝代，也就是最天朝的一朝

4、朝野多有錚臣，寧死不屈之臣輩出，如海瑞、于謙，甚至三大才之一的楊慎也曾鐵骨錚錚

5、到了明朝，大漢民族雖遠必誅的血性已經喪失殆盡了，最後一個漢族王朝可悲可嘆

………

明確一下我的態度

本人畢業於××省大學，因為秦漢歷史，所以特意選擇歷史系。

後來經過學習，徹底迷上了唐朝的安西都護府李嗣業高仙芝封常清郭孝恪和宋朝的宋仁宗，可能會被定義為唐宋粉吧，但是我一般秉承公平態度，不但瞭解這個朝代長處，也會提出這個皇帝短處。

後來接觸了頭條，也開了平臺(這是小號)。我遇到了一群明粉，讓我惡補了一番明清歷史。

感覺明粉完全屬於朝代吧的一個汙點，徹底抹黑了我對明朝的看法。他們刻意的美化一個一無是處的朝代，可能包涵更多對滿清的恨吧

但是，我不瞭解，一個僅僅讀過《明朝那些事兒》這種低端偏見的書，也能。。。

這些人在被史料駁倒之後，有的大呼你這是什麼破史料瞎編的(不是說史料就是對的，史料有假簡直太正常不過，但是要反駁最起碼也得符合最基礎的史料學，不能張嘴就是假的)；有的不管三七二十一給你扣上了滿遺的帽子(在下曾在明朝吧遭到此慘痛遭遇。因為一些民族主義問題被滿遺了)；還有的就朝你臉上扔了一本書，語重心長的告訴你:XXX就是這麼說的！有的時候扔過來一本《明事》，這算好的，有的時候扔過來一本《晚明》《順明》《明末邊軍一小兵》之類的小說，讓人無從下手。

——在下曾經和別人辯論，期間引入《明實錄》作為依據，被回了一句“清朝人編的書能對明朝說好話？”，後來又引入《國榷》，先是被人提問“這是什麼書，從來沒聽說過。”接著又被人一臉鄙夷的指正“這個人怎麼那麼厲害，明朝那麼多年他怎麼知道事情的真相？”，當你告訴他明末疏奏基本向學子公開的時候，他又說“明朝科技這麼發達，上世紀80年代人民日報都沒法下發到每一個縣級單位，明朝怎麼做到的？”說得好像誰提過明朝把疏奏向全國士子一個不落的挨個發到手裡一樣。——

作為一個宋史愛好者，雖然現在在寫一本明史小說，但我還是要站出來說一句，其實，沒有所謂的那麼多學者喜歡研究明史。

我看到，已經有五人因為了證明明史的研究價值和魅力，列出了一大堆的d b c b，但我還是想說，明朝，是我國曆史上所有平凡而又偉大的朝代當中，比較灰暗的一個。

首先是他的政治黑暗。比起不殺士大夫的兩宋，明朝的政治鬥爭往往是極其殘酷的。在北宋的黨爭之中，最嚴重的結果，也只不過是流放到海南去。這樣的流放，對於當時還沒有完全開放的南方地區，甚至是有一些文化傳播上的好處，比如，海南省的第一個進士，就是蘇東坡在貶謫期間收下的學生。而在大明王朝，黨爭失敗的結果可能不僅僅意味著殺身之禍，還有可能是株連九族。嚴嵩徐階等人，僅僅是拉開了序幕而已，後來的魏忠賢vs東林黨人，才是正戲。

然後我們再來說說他文化上的黑暗之處。八股文那種課本內容咱就不說了。著名詩詞的數量驟減，意味著詩人詞人已經不敢輕易表達自己的內心情感，這比起之前的唐宋兩朝來說，已經展現出文字獄的風采。如果是在北宋。不要說精美的華章比比皆是，就連用吐沫給皇帝洗臉，也不僅僅是包拯，文彥博等少數人的專利。

然後我們再說說經濟上的黑暗。朱重八用他的鼠目寸光給明朝財政制度留下了無數隱患。而後就是商人勢力的逐漸崛起，最終以朋黨的形式滲透進了朝堂之中，激烈的朝政，葬送了大明王朝的基業。而在北宋，七成的財政收入來源於商業稅，海上的絲綢之路，更不僅僅只是官方的下西洋炫耀行為，而是敦促民間進行實質性的貿易往來。當時，就連非洲西海岸也在兩宋海船的貿易範圍之內，這一點，絲毫不輸給三寶太監。

然後我們再說一下明朝黑暗的軍事制度。衛所制度的異想天開，最終導致明朝還沒有滅亡，他就已經先滅亡了。戚繼光等人不得不採取募兵制，於是才有了戰無不勝的戚家軍。而在北宋，就算戰績不佳，他們的財政水平，也能養得起軍隊，雖然地方上時不時鬧錢荒。中央的倉庫裡也經常跑老鼠，但是，宋朝人不是不能打，這一點，看一看南宋和南明的差異就知道了，同樣是面對女真人的進攻。南宋還能堅持守住京口瓜洲一水間，而南明，繼續黨爭不斷迅速土崩瓦解。

倉促之間使用訊飛語音回答這個問題，很多例子都不能條理清晰，但究其一點，如果北宋是金玉其外，敗絮其中，那麼，大明王朝連金玉其外都沒有，它是由內而外的敗絮！

這是一個研究了之後，讓人陷入冰窖，讓人感到心寒，讓人知道人世間竟然會有那麼罪惡的王朝。

明史，研究者先把明朝稅制、財政列出來就可以理解明歷代皇帝的行為了。稅制：田稅、丁稅、專營稅（鹽等）、商稅、後期狂加的雜稅（遼餉稅等）。財政崩潰的原因：皇族費用！有多少個王爺、封了多少不交稅的良田、瞞了多少不交稅的丁口、每年需發放多少薪酬。皇族子弟朱元璋時皇族以百計、萬曆時以十萬計、崇禎時皇族40萬皇親國戚近100萬！所以許多皇帝不敢親自面對財政事宜，甩鍋給內閣、太監。皇族薪酬也只有一直拖欠……

明亡主要原因還是朱家皇族吃亡的。

中國幾千年來的文明史中，因為歷代統治者在主體上不重視科學，而是注重能夠幫助維護統治的思想文化，如以孔孟為代表的儒學等，所以造成中國數千年來一直沒有發生過科技革命。在此基礎背景下，再來談歷史包括明史，似乎更貼切更合於實際。那時的統治者注重“統治”文化，文史之類知識的傳承在主體上要為“資政”即治理服務，現今時尚的說法叫洗腦，以服從於統治。那時推崇的“經史子集”包括尊孔讀經，也包括官修的史書，都離不開統治集團指導思想上的原則，哪些是重點哪些忽略，由不得你隨意自由選擇取捨。早期史官的秉筆直書到近古已有所走樣，奉君修史才能通過。既然科技不上主桌，文史的主題就離不開中國的文人圈，特別是明史，上頭的元朝與下頭的清朝，都是少數民族的統治歷史，作為有廣大華夏子民關注的深厚文化根基的“漢文化”，明朝的漢族統治者坐鎮江山在表現上究竟怎樣?這個話題本來就不可能不引起人們的廣泛興趣。對明史的關注為什麼會冷落?因為江山落入少數民族之手後，大眾對漢民族太不爭氣感到深切失望，導致心理上的自怨自艾，在不同程度上鄙視明朝的治理作為；加上清王朝在壓迫漢民的同時，有意識加強對廣大民眾的洗腦，刻意控制文化導向，使不少人精神麻木出現阿Q類思維意識。還有一些文人迎合上意，大肆貶低明朝功績，抬高“康乾盛世”的地位，導致明史至今在廣大人民群眾心目中位置很低，這恐怕與一些文人過度盛讚清朝“千古一帝”，並過度貶損明朝政治黑暗有關。你看，清朝早期的大玉蘭兒皇太后、康熙以及之後的乾隆帝等，無不勵精圖治；而明朝朱元璋殘暴誅殺功臣，後續各帝昏淫無道，太監與特務橫行並干政，清官與愛國將領受壓蒙冤，文人黨爭誤國，簡直把明朝說得一無是處，老百姓對明朝“一片黑暗”的歷史印象太深，是誰造成的呢?我看滿清統治者及一些附庸為達到長期奴化漢民思想的目的，誇大自己功績，貶抑對方成就，用現在話說，打壓潛在對手抬高穩固自身。在此，我們不能不說有關治史問題，其實也是有“輿論導向”的，它能夠轉移人們的注意力，改變對矛盾關注的焦點。

前幾年，出版了一部《明代政治史》，共上下兩冊，文字敘述簡潔精練，通俗易懂，我讀後受益不少，覺得是近年來普及明史知識的一部好書。

以史為鏡，可以知興替。華夏民族的子民們好好研讀明朝的歷史，客觀評判功過得失，吸取深刻的經驗與教訓，對於資政，對於明道識理，均會有助益。古今之史，中外之史，不可不讀，不可不辨，否則，作為個人你怎可知道自身站在何處，有何辨識，再又走向何方?特別擔當重職者，更應讀史知史，以達到內政資治，駕熟就輕，且能更好地走向世界，並勇立於世界的潮頭!

萬曆盛世平民百姓自由幸福快樂遠超漢盛。人民百姓稱頌萬曆爺為堯舜之君。:

統治階級內部鬥爭被描寫過多過細，給人印象不好。這也說明代社會輿論自由。其實漢唐宋陰喑的事也不少 比如巫噬之禍 唐牛李之爭 壓不壓抑以廣大社會百姓生存狀態為標準。

本人感興趣的是春秋戰國與民國史！其餘碌碌，不足道哉！尊重歷史，但厭惡謝主隆恩，因為那是對人性的縛束，而培養的只能是奴性。一個奴性十足的民族不是好民族，因為脊樑才是歷史的框架，因為歷史只會留下脊樑，而研究史是為明天的方向作修正與參考，而溫柔鄉只能使人沉迷，而熱血則使人振奮……

網絡上清粉可恥，明粉現在更他媽可恥，看到你們這些東西就他媽反胃，和韃子有什麼區別，更希望你們這些人滾出華夏，我漢家是沒你們這種敗壞的垃圾