如何評價文天祥？

民族英雄配文天祥確實是配低了。

文化傳承是需要人去實現的，一代又一代像文天祥式的人物，明知不可為而為之。

沒有文天祥式的人物，中國華夏族運。

便會像印度人不知道國史，需要從【大唐西域記】來確認歷史文化。埃及人連純種的古埃及人種也找不到。只能從金字塔裡尋找曾經的輝煌。羅馬帝國只能從夢境裡出現。阿拉伯帝國與大唐王朝的爭鋒，只能在史書裡翻找
美國總統“小布什”同志說“當中國的年青人忘記了傳統，美國就不戰而勝了”

我對十個字評價“世間奇男子，堂堂偉丈夫”。

文天祥（1236年6月6日－1283年1月9日），初名雲孫，字宋瑞，一字履善。道號浮休道人、文山。江西吉州廬陵（今江西省吉安市青原區富田鎮）人，宋末政治家、文學家，愛國詩人，抗元名臣，民族英雄，與陸秀夫、張世傑並稱為“宋末三傑”。寶祐四年（1256年）狀元及第，官至右丞相，封信國公。於五坡嶺兵敗被俘，寧死不降。至元十九年（1282年）十二月初九，在柴市從容就義。

著有《文山詩集》、《指南錄》、《指南後錄》、《正氣歌》等。

一個幾經宦海的青年官僚，錦衣玉食，紙醉金迷，一如末日王朝的官員們。

天祥性豪華，平生自奉甚厚，聲伎滿前。---《宋史·文天祥傳》

國亂歲凶，文相公毅然毀家紓難，募兵勤王，希望憑藉自己的力量去拯救這個已經奄奄一息的國家。

談判被扣留，押解北上，竭盡全力逃走奔赴流亡小朝廷。此時連最傻的白痴都能知道，小朝廷已經無力迴天。但是他依舊沒有放棄，督軍江西，終因寡不敵眾被擒。

最為不幸的，文天祥在崖山親眼目睹小朝廷的崩塌，自己夙興夜寐終究換不來一個大團圓的結局。

按說此時君（宋恭帝）已降，國已滅，作為臣子已經無所效忠，即使投降也無可指責。

對於文天祥，忽必烈有意延攬，甚至開出為相的高價，也體現了難得的耐心，三年多的時間各種招降手段，宰相，同殿舊臣，已經投降的南宋小皇帝，甚至忽必烈本人親自出馬；用文天祥妻子，女兒來威脅，文丞相始終沒有屈服。

“孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事，而今而後，庶幾無愧。”

--文天祥衣帶文

孩提時，文天祥看見學宮中所祭祀的鄉先生歐陽修、楊邦乂、胡銓的畫像，諡號都為“忠”，即為高興，羨慕不已，說：“如果不成為其中的一員，就不是真正的男子漢。”

自為童子時，見學宮所祠鄉先生歐陽修、楊邦乂、胡銓像，皆諡“忠”，即欣然慕之。曰：“沒不俎豆其間，非夫也。” ---《宋史·文天祥傳》

用現代的話來說，這是一個始終不忘初心的人。

至於評價的話，個人認為暫時還沒有超過宋史的。

論曰：自古志士，欲信大義於天下者，不以成敗利鈍動其心，君子命之曰“仁”，以其合天理之正，即人心之安爾。商之衰，周有代德，盟津之師不期而會者八百國。伯夷、叔齊以兩男子欲扣馬而止之，三尺童子知其不可。他日，孔子賢之，則曰：“求仁而得仁。”宋至德佑亡矣，文天祥往來兵間，初欲以口舌存之，事既無成，奉兩孱王崎嶇嶺海，以圖興復，兵敗身執。我世祖皇帝以天地有容之量，既壯其節，又惜其才，留之數年，如虎兕在柙，百計馴之，終不可得。觀其從容伏質，就死如歸，是其所欲有甚於生者，可不謂之“仁”哉。宋三百餘年，取士之科，莫盛於進士，進士莫盛於倫魁。自天祥死，世之好為高論者，謂科目不足以得偉人，豈其然乎！

--《宋史·文天祥傳》

天祥臨刑殊從容，謂吏卒曰：“吾事畢矣。”南鄉拜而死。---《宋史·文天祥傳》

暴力可以消滅肉體，但是永遠也無法征服信念。在這場火與劍的廝殺中，歷史證明，文丞相才是最終不折不扣的勝利者！

--------------------------------------------------------------------------附上個人最喜歡的文丞相詩兩首。（廣為人知的《過零丁洋》就不貼出來了）

天地有正氣，雜然賦流形。

下則為河嶽，上則為日星。

於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。

皇路當清夷，含和吐明庭；

時窮節乃見，一一垂丹青。

在齊太史簡，在晉董狐筆，

在秦張良椎，在漢蘇武節；

為嚴將軍頭，為嵇侍中血，

為張睢陽齒，為顏常山舌；

或為遼東帽，清操厲冰雪；

或為《出師表》，鬼神泣壯烈。

或為渡江楫，慷慨吞胡羯，

或為擊賊笏，逆豎頭破裂。

是氣所磅礴，凜然萬古存。

當其貫日月，生死安足論！

地維賴以立，天柱賴以尊。

三綱實繫命，道義為之根。

嗟餘遘陽九，隸也實不力。

楚囚纓其冠，傳車送窮北。

鼎鑊甘如飴，求之不可得。

陰房鬼火，春院閟天黑。

牛驥同一皁，雞棲鳳凰食。

一朝濛霧露，分作溝中瘠。

如此再寒暑，百沴自辟易。

哀哉沮洳場，為我安樂國。

豈有他謬巧，陰陽不能賊！

顧此耿耿在，仰視浮雲白。

悠悠我心憂，蒼天曷有極！

哲人日已遠，典刑在夙昔。

風簷展書讀，古道照顏色。

---文天祥《正氣歌》

長平一坑四十萬，秦人歡欣趙人怨。

大風揚沙水不流，為楚者樂為漢愁。

兵家勝負常不一，紛紛干戈何時畢。

必有天吏將明威，不嗜殺人能一之。

我生之初尚無疚，我生之後遭陽九。

厥角稽首並二州，正氣掃地山河羞。

身為大臣義當死，城下師盟愧牛耳。

間關歸國洗日光，白麻重宣不敢當。

出師三年勞且苦，只尺長安不得睹。

非無虓虎士如林，一日不戈為人擒。

樓船千艘下天角，兩雄相遭爭奮搏。

古來何代無戰爭，未有鋒蝟交滄溟。

遊兵日來復日往，相持一月為鷸蚌。

南人志欲扶崑崙，北人氣欲黃河吞。

一朝天昏風雨惡，炮火雷飛箭星落。

誰雌誰雄頃刻分，流屍漂血洋水渾。

昨朝南船滿崖海，今朝只有茲有船在。

昨夜兩邊桴鼓鳴，今朝船船鼾睡聲。

北兵去家八千里，椎牛釃酒人人喜。

惟有孤臣雨淚垂，冥冥不敢向人啼。

六龍杳靄知何處，大海茫茫隔煙霧。

我欲借劍斬佞臣，黃金橫帶為何人。

---文天祥

《二月六日海上大戰國事不濟孤臣天祥坐北舟中》

此詩作於文天祥親眼看見崖山海戰宋軍戰敗之後。

如何評價文天祥，他是不是民眾英雄？

有人說他不是，而且還是一個教授。

我不知道這種教授是什麼東西，到底是衣冠還是禽獸，或者是叫獸，亦或是神經病。

公眾的道德審美與文化傳承都來源歷史。

評判一件事的歷史意義不是依靠今天，而是人物所處的歷史時期的環境。

如果按某個精神分裂教授所說，今天文天祥不配民族英雄稱號，嶽武穆也不是民族英雄，那麼中華文明也不配傳承至今。

我們換一個比較簡單的方式來理解這個問題。

這個教授的女兒被強姦了。

按這個教授的視角，他女兒不應該報警，因為報警會讓他女兒可能懷孕的的孩子沒有爹。

未來教授的女兒可能懷上的孩子會有一個強姦犯的爹。

所以，這個教授的女兒應該從了那個強姦犯。

在回到近代史。

日本侵略中國，按照未來的局勢，總有一天世界會被某個國家的一個偉人統一，地球上只有一個國家。

那麼站在地球統一的視覺上，日本侵略中國中國就不應該反抗，而且還應該敲鑼打鼓的歡迎。

那麼張學良送上東三省是正確的，77事變是錯誤的，國共不應該合作，應該放下槍投降。應該喊皇軍做爹。

這不是荒謬嗎？

這種蠢貨配做教授？

什麼民族氣節，什麼叫民族自尊，什麼叫民族大義？

一個民族沒有了骨氣，沒有了自尊，先輩用獻血捍衛的國土還有意義嗎？

一個民族沒有了歷史，民族之魂何在？

觀古宜鑑今，觀古方識今，無古不成今。

看一件過去的事不能用今天的局勢看，而是以當時的局勢去評。

文天祥絕對是民族英雄無疑。

今人跪在他的墓前，雙膝跪下，沒人能笑你傻，只有你跪在文天祥的墓前奉上三柱清香你方能吟那首詩——我自橫刀向天笑，笑完之後去睡覺。

復旦大學姚大力的觀點，不是簡單的故作不知文天祥抵抗外敵捨身取義，其邏輯來自於：蒙古當時不可戰勝，民族融合是歷史趨勢，那麼所有抵抗蒙古的就是反對歷史發展，與歷史潮流不符合，因此不是民族英雄！

姚在這裡犯了自我邏輯矛盾的錯誤，什麼是民族？什麼是民族英雄？當時文天祥抵禦外侮，就是民族氣節，如果認為包括蒙古在內的今天的中華民族等同於當時的中華民族，這就是刻舟求劍，以現在的民族融合取代當時的民族劃分，那麼文天祥不是哪個民族的民族英雄？是過去的？還是今天的？所以這就是姚的刻舟求劍式邏輯自我矛盾！

顯然作為一個復旦大學大學教師，姚不會如此沒有水平犯如此簡單的邏輯錯誤，明知故犯的背後是需要掩蓋另外的真正企圖！

今天全球經濟一體化，美國等國家不遺餘力推行西方價值觀，甚至不惜發動戰爭，進行政權顛覆，在這種情況下，作為一個國家一個民族，是始終堅持自己的文化和民族傳承，還是積極充當美國價值入侵的排頭兵？按照姚的邏輯，顯然，如果打不過美國，最好的辦法就是投降，反之不僅不是民族英雄，還是民族罪人。

這就是類似姚大力一樣的人，通過否定歷史，否定中華民族英雄，混淆視聽，傳銷他們西方價值觀，以達到他們不可告人的充當西方價值入侵的先鋒軍的罪惡目的！這不是學術論戰，而是思想入侵！

這樣的人，不僅對我們中華民族文化不自信，對社會主義建設道路和理論也不自信，對國家的前途喪失信心，甘為西方鷹犬，為證明他們自己漢奸行為的正確性，不惜以否定民族英雄開始！

姚大力沒有資格擔任任何一種教職！

奇葩的世界，奇葩的人，奇葩之事。

馬克思主義辯證法活的靈魂就是具體問題，具體分析。倘若拿今天的標準，現在的觀念去衡量，評估，褒貶古人，不是形而上學，就是別有用心。文天祥作為南宋大臣，抵抗外辱，精忠報國，為國捐軀，不是民族英雄，天理難容。

忠君愛國，不光是中華民族，也是世界所有民族所崇尚的美德。就連號稱"最自由"的美國，唱國歌時有運動員因表示對總統川普不滿而不好好站著反而單腿跪地一事，就遭到了包括主流媒體在內的輿論譴責。

至於蒙古族，或者其它少數民族逐漸融入漢文化，成為中華民族大家庭一份子，此事後話。二者絕不能混為一談。

老話說得好，養只狗還指望它看家護院，拿朝廷俸祿，豈有不精忠報國之理。老百姓說得好，一碼歸一碼，打破鍋說鍋，打破碗說碗。偷換概念，往民族英雄身上潑髒水，天理難容。

文天祥是不是中華民族的民族英雄？不同的角度，得出的結論也就不同；不同的時間跨度，得出的結論自然也不同！關於這個問題，我們要從不同層面來分析。

文天祥是宋末元初的歷史人物，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”驚天地泣鬼神，國破家亡之際，文天祥扛起反元大旗，抵抗“異族”侵略，最終“殺身成仁”。北宋勉強算作大一統王朝，基本可以代表華夏；南宋是偏安一隅的小朝廷，如何代表華夏呢？《宋史》《遼史》《金史》是元朝官修史書，也就是說：元朝政府認為，宋金遼都是正統王朝，都是合法王朝，不存在“誰是誰非”的問題。時間跨度到現代，我們無法否認金和遼的正統性，金和遼都是古代中國的合法王朝。如果從這個角度來看，岳飛肯定不是民族英雄，應該是著名愛國將領。那麼，元朝是不是正統王朝呢？無論是明清，還是民國、共和國，官方一直都承認元朝的正統性與合法性，再加上南宋偏安一隅，文天祥“民族英雄”的稱號值得商榷！如果文天祥是民族英雄，元朝就是異族入侵，華夏文明被蹂躪，中華文化出現斷層，自古以來的領土找誰說理？

明太祖朱元璋登基之初，立刻下令修《元史》，即位詔書說的很清楚，奉宋為正朔，元繼承宋，明繼承元。所以，明朝政府認為：北宋和南宋是中國正統王朝，金、遼以及西夏是“偏安一隅”的小朝廷，不足以代表中華文明。如果從這層邏輯來分析，岳飛是民族英雄，但文天祥不是民族英雄。太祖朱元璋認為元與宋是繼承關係，元繼承了宋的正統性，蒙古鐵騎入主中原，不算異族侵略。所以，文天祥怎麼是民族英雄呢？

個人認為：文天祥是不是民族英雄，這個問題並不重要，重要的是“知史明鑑”，片面解讀歷史問題，對國家、民族無益。歷史已經發生，後世無法改變，認也得認，不認也得認，只要你的觀點有利於國家與民族，你的觀點就是正確的。就算你分析的頭頭是道，有理有據的提出個人觀點，但你的觀點有損國家利益、民族利益，你的觀點又有何用呢？

這是當前一個很重要的問題。因為提出類似觀點的不只姚一人，而否定的民族英雄也不只是文天祥。這是一種錯誤的觀點。如不予以澄清，很可能會造成意識形態方面的混亂。

什麼是民族英雄？民族英雄就是代表本民族和國家利益，抵抗異族和國家侵略，或者是為本民族和國家利益做出傑出貢獻的個人。民族英雄是歷史的，具體的。不因時間的推移，或歷史條件的變遷而改變。文天祥是代表漢民族利益和自己的國家，抵抗蒙古族入侵，而英勇犧牲的。所以，文天祥是漢民族的民族英雄。這一點是確定無疑的，是不能動搖的。

世界歷史上，出現過很多大的帝國。後來都消亡了，文化也發生了斷裂。只有中國，五千年來，雖歷經無數劫難，卻一直綿延不絕，直至今日。原因很多，但最根本的原因，是中華民族自古以來便形成並延續了一種正確的思想觀念，這便是以儒家思想為核心的關於民族國家和道德禮制的傳統的文化理念。這個文代理念是中華民族的中樞神經，是靈魂。是決不可以否定和動搖的。當然，隨著時代的發展，社會的進步，傳統觀念也要隨之發展進步更新。但基本的核心的東西，比如愛國，以民為本等等，是不能改變的。

總之，歷史要歷史地看。不能輕易地以今人的觀點去評判或更改歷史。

嗚呼哀哉！吃瓜群眾很想看看復旦大學姚大力教授的原文！希望小編以後能夠提供了！

中華民族的歷史源遠流長，國家統一和民族融合，始終是歷史發展的主流！在歷史的長河中，逐漸形成了以漢族為主體包括眾多少數民族在內的五十六個民族大家庭的中華民族！中華民族～漢族～少數民族～民族英雄！在特定的時代有特定的內涵和外延！我們在研究或者提到古代民族關係或民族人物的時候，就要注意時代和語境，否則可能會產生歧義或者偷換概念或者別有用心！

我們知道，崛起於東北的滿洲即後來的滿族由北向南的發展，經歷了經略東北，順治入主中原，再到康熙乾隆，逐步統一全國。這一過程中，滿洲貴族對中原王朝，對漢族以及其他少數民族進行了燒殺搶掠甚至大屠殺，中原各族進行了抵抗和鬥爭。但倆者在不同歷史時期的作用和評價是不同的！

清初，中原王朝和中原將領以及百姓的抵抗和鬥爭，是抗擊滿洲貴族的征服、搶掠和屠殺，是正義的，應該給予肯定！如沿海抗清的鄭成功。（抗擊荷蘭收復臺灣的民族英雄）

康熙年間，清軍已經由征服戰爭轉變為統一戰爭。這期間，鄭成功的後代(兒子鄭經和孫子鄭克爽)在臺灣的抗清鬥爭，轉變為阻礙清朝統一國家的了！事實上成為臺獨勢力！而鄭成功的孫子投降清軍，就是順應了國家統一的行為，應該給予肯定。

上述評價中就不宜使用～民族英雄～防止產生歧義！

文天祥的名句～人生自古誰無死，留取丹心照汗青！體現了中華民族傳統文化薰陶下的社會責任感和歷史使命感！體現了中華民族傳統的愛國主義精神！值得肯定和尊重！！！

這個問題還得辯證的看。對於漢族人而言，他是民族英雄毫無疑問，一個民族如果沒有民族精神是沒有根脈的民族，是沒有底蘊的民族，而往往民族謹慎則是由某些典型的民族英雄來承載的。

文天祥，抵禦外族入侵，捨生取義以犧牲生命來宣揚和傳遞頑強不屈的民族精神。這是值得肯定和傳承的。但是放在當下，如果我們站在中華民族的角度而非漢民族的角度看待的話，那他就不能叫做民族英雄，因為這裡的民族英雄是對於我們全體中華兒女，五十六個兄弟民族共同而言的，試問，你們家和鄰居打架家破人亡，你的哪個兄弟在這個戰鬥中表現英勇，給鄰居給予了沉痛的打擊，最後兩家和好了，一起做生意，一起生活，其樂融融，那麼你們還能讓鄰居全家也要對你兄弟感恩戴德嗎？完全不符合常理。

所以，我們應該搞清楚定位，對於文天祥，左宗棠等，漢族人可以視其為本民族英雄，但不能強求讓其他民族也視他們為英雄。如果，漢族人強行認為中華等於漢族，那麼，無異於自斷手足。我們幹嘛非要把他們當做全民族的英雄呢，我們有戚繼光有董存瑞有鄭和有黃繼光有馬本齋有鄧世昌有林則徐有為抗戰有付出鮮血和生命的千千萬萬的抗日烈士，我們的民族精神也同樣在他們的身上得以體現。所以，在新的時代背景下，我們應當有更廣闊的胸懷，中華很大，容得下每一個兄弟民族，漢族的傳統文化很偉大，可以包容每一個兄弟民族，我們的國家在復興的道路上開始快馬揚鞭，我們為何還要爭論於這個瑣碎的事？一個民族一個國家或者一個朝代，其最輝煌的時刻是它最開放，最包容的時代。我們這個時代，是中華民族又要重回世界之巔的時代，我們應當迎合時代潮流，各個民族團結一心，不分你我，共同為中華民族的偉大復興添磚加瓦，而不是活在歷史，去斤斤計較那些已經離我們遠去，對當下毫無意義的問題。

說文天祥不是民族英雄的人，你們的論點我很難接受。說現在的蒙古是我們中華民族一部分，所以當年文天祥抗元就不屬於民族英雄？

歷史是一個發展的過程，世事也有一個變遷的過程。當年的蒙古人和現在的蒙古人可不是一個概念。如今蒙古地區，特別是內蒙古在中國版圖內已經多年，內蒙古人也已經漢化的差不多了，內蒙人的國家認同感也很我們漢人一樣。

可當年宋和元可不是同一個國家。民族認同感，生活方式，民族信仰完全不同。蒙元騎著戰馬拿著屠刀而來，帶著政府漢民族的野心而來，而事實上，漢人（特別是南方堅持抵抗的漢人）都是四等公民，毫無地位和尊重可言。

文天祥當年臨危受命，為了拯救華夏民族危亡，為了捍衛農耕民族的生活方式而戰，為了華夏千古儒家信仰而戰!若宋亡於生番，不僅是亡國，更是亡天下!

奮起反擊，只為民族存亡，這樣的文天祥都不算民族英雄？誰算？難道當年日本侵華成功了，楊靖宇就不算民族英雄了？