拋開演義的粉飾，諸葛亮理論水平高，綜合實力不及司馬懿。但中國人看重的是人品，諸葛亮要甩司馬懿好幾條街，因此流芳千古。

打仗，諸葛亮負多勝少

說起三國，軍事是最博眼球的話題。由於司馬懿一直被曹操打壓，出道晚，《三國志》記載，與諸葛亮正面交鋒兩次，雖然打得不光彩，但全部取勝。

第一次正面交手是諸葛亮第四次北伐，魏軍主帥大司馬曹真病重，司馬懿第一次全權指揮抗蜀行動。雙方部隊一接觸，魏軍勢如破竹，一路追趕蜀軍到滷城。諸葛亮在滷城紮下疑兵陣，佔據南北兩座大山與魏軍對峙。司馬懿搞不清蜀軍主力囤聚在哪座山上，便按兵不動，結果被急於出戰的魏將嘲笑“畏蜀如畏虎”，無奈司馬懿只好全軍攻擊北山，雖然猜中了諸葛亮的主力，沒有猜中諸葛亮的圈套，被兩面夾擊，魏軍大敗，這就是著名的“滷城大捷”。吃了敗仗後，司馬懿冷靜的分析了戰爭局勢，認為硬碰硬會兩敗俱傷，蜀軍長途征戰，補給供不上，只能不戰自退。於是採取“龜縮戰術”，堅守不出。正如司馬懿所料，蜀軍長途運送補給非常吃力，又遇到大雨，押糧官李平怕延誤時間被諸葛亮責罰，便假傳聖旨讓諸葛亮撤退。魏延認為“將在外君命有所不受”，蜀軍佔據有利地形，剛打了大勝仗，情緒高昂，撤退等於前功盡棄。拘泥於禮法的諸葛亮卻選擇了撤退。魏軍大將張郃得知蜀軍撤退，想趁機佔個便宜，結果被諸葛亮在木門道設置埋伏，反殺張郃。

第二次交鋒也是最後一次交鋒，諸葛亮第五次北伐，這次諸葛亮與吳國聯手，大有勢在必得之勢，攻佔了武功五丈原。有了上次的教訓，城府很深的司馬懿小心謹慎，蜀軍之後幾次進攻都被司馬懿輕易化解。隨後司馬懿依然採取慣用的“龜縮戰術”，“堅壁據守，以逸待勞”。《三國演義》中還整出個為了侮辱司馬懿，諸葛亮送司馬懿女人衣服的橋段，這種手段太Low了，感覺諸葛亮遇到司馬懿這種老奸巨滑的對手，也是無可奈何。司馬懿採取“龜縮戰術”並不丟人，《孫子兵法》上說，“上兵伐謀”，“不戰而屈人之兵，善之善者也”，可見司馬懿熟讀兵法，加之司馬懿情報工作做的不錯，得知諸葛亮操勞過度，身體狀況每況欲下，他經常探聽諸葛亮的飲食，料定他回不了蜀國。

諸葛亮病死五丈原，第五次北伐也以失敗告終。好在在死前安排好了撤軍之計，蜀軍安全撤退，司馬懿看了蜀軍留下的營寨，也不由的讚歎諸葛亮的軍事才華。諸葛亮挽回一點面子。

但戰爭不是看過程，更不是看精彩片斷，是看結果，諸葛亮七次北伐，耗費大量的人力物力，出兵很威武，中場很漂亮，結局很無奈，次次勞民傷財，無功而返。兩次交鋒，司馬懿損失大將張郃，卻耗死了丞相孔明，從結局看，笑到最後的是司馬懿。孰強孰弱一目瞭然。

治國，諸葛亮治國半途而廢，司馬氏篡權奪位成功

治理國家上，諸葛亮要比司馬懿難得多。劉備劉皇叔起兵時和光桿司令差不多，三員大將百十號人，連個棲身之地都沒有。諸葛亮推出三分天下的策略後，在劉璋的基業上，靠嚴明的法治，發展農耕、息民政策，使蜀國積蓄了與曹魏抗衡的實力。在劉備死後，諸葛亮感到擔子很重，有點不淡定了，想在自己有生之年完成先帝遺願，沒有繼續在發展國內經濟、撫卹黎民、安邦定國上下功夫，挑起大規模的戰爭，六出祁山，結果因為常年征戰，國力消弱，本來不堅實的根基更加鬆動，可以說諸葛亮晚節不保，多次北伐是他一生的敗筆。

魏國人才濟濟，分工明確，特別是曹操在世時，一直壓制著司馬懿，司馬懿對治國大政參與不多，但他向曹操建議大規模軍士屯田，顯示出其政治才華。司馬懿在主政時期更是堅持大興軍屯，廣開漕渠，使“百姓大悅”，為一統天下打下良好的基礎。曹操死後，魏明帝奢侈無度，好修宮室役者萬餘人，雕玩之物，動以千計，司馬懿“皆奏罷之，節用務農，天下欣賴。” 可以看出司馬懿堅持原則，大搞軍民大生產，體恤百姓，贏得了好口碑。應該說諸葛亮加入齊備陣營後，面對的是一個國家的建立、建設、強盛壯大，考慮的問題更全面，目標實現三足鼎立，胸懷更博大。但因勞累過度半途而廢。

司馬懿更多的是面對蜀、吳襲擊，在諸葛亮同一時期，參與內政的機會並不多，但從曹操死後，特別是曹真死後，司馬懿沒有了顧忌，開始把持朝政，最終司馬氏篡權成功，可以說厚積薄發，司馬懿的才能之前只是在曹氏壓制下無法施展而已，但卻奠定基礎。治國上，司馬懿又笑到最後，這種能屈能伸的政治城府，比起晚年心浮氣躁的諸葛亮強多了。

蜀中無大將，廖化當先鋒。這句流傳至今的一句話成了蜀國的笑話。為什麼蜀國沒有儲備人才？劉備當年起兵時，打著皇叔的金字招牌，雖然水分很大，但很多人相信，加入劉備戰隊。後來劉備佔據蜀漢之地，地理位置偏西南，僅佔據一州之地，人口、經濟、文化、教育等各方面都不及中原和江東。在建立蜀國後，劉禪的昏暈無能，號如力大大降低，無法吸引更多的人才加入。再加上多年征戰負多勝少，損失慘重，人員消耗巨大。老將馬超、趙雲相繼去逝後，蜀國人處於青黃不接狀態。諸葛亮很清楚文臣武將的狀況，理應該佔據蜀地，休養生息，積蓄實力。但諸葛亮為了在有生之年完成自己的承諾，窮兵黷武，四處征戰。在用人上，諸葛亮一意孤行，喜歡按自己的喜好用人，大量提拔將門虎子，比如自己的兒子諸葛瞻，關羽的兒子關平、關興，張飛兒子張苞，趙雲兒子趙統、趙廣。第一次北伐，有人曾推薦素有戰功的魏延和吳懿，諸葛亮卻信不過他們，任用沒有實戰經驗的小鮮肉馬謖，結果差點丟了老命。在第五次北伐才起用魏延和吳懿，此次戰役，二將大破魏雍州刺史郭淮。但他對魏延還是不信任，雖然魏延多次提出自己的想法，爭論最多的是“子午奇謀”，但不被採納，諸葛亮死後還設計以謀反罪殺了魏延。

在世襲制世族壟斷政治條件下，司馬懿力排眾議，提拔了不少有能力、出身低賤的大將，在對蜀、吳作戰中產生巨大作用。比如大將鄧艾、石苞等，都出自“草根”。從用人方面，司馬懿又勝一籌。

演義，粉飾諸葛亮

羅貫中其實很清楚兩個人的能量比，為了讓諸葛亮強過司馬懿，在《三國演義》中給諸葛亮加了很多戲份，比如“空城計”，其實司馬懿根本沒有參與街亭之戰，當時主將是張郃，也就不會有空城計之說。

當然諸葛亮人品上遠遠高於司馬懿，中國人更看重品德，諸葛亮《出師表》膾炙人口，為了蜀國鞠躬盡瘁，死而後已，奉獻了自己的一生，為後人樹立了萬世師表，是大智大慧的象徵。但由於演義過度渲染，民間過於迷信，造成“諸葛多智而近妖”的印象。

司馬懿給人的印象是老奸巨猾，和姦雄曹操為伍，也留下“奸”的形象；特別是“司馬昭之心，路人皆知”，篡奪了曹魏的江山，給司馬氏刻上不光彩的印跡。在大家印象中，司馬懿就是一個一無是處，平庸無能的奸人。其實是中國式的臉譜化誤導大家的思維。

兩人都是大智大勇之人，但從綜合實力看，諸葛亮不如司馬懿。

司馬懿和諸葛亮誰更有智慧？

我認為，智慧也是有方向的，就軍事才能來說，兩人都不在乎一時勝利，諸葛亮更側重於戰爭大局，而司馬懿則更側重於利用戰爭提高自己的實力

這就更加需要內外兼及，什麼時候該進，什麼時候該退，以及該安排對自己的利弊，這就涉及到司馬懿比諸葛亮更加智慧的一點——隱忍

司馬懿的隱忍，可以說是他成功智慧的法寶

第一，初入仕途，隱忍自保

司馬家世代為官，是河內郡大家族，二十歲之前就以胸懷謀略成名。公元201年 ，曹操聽聞司馬懿名聲，於是派人徵闢（漢代擢用人才的一種制度）。此時司馬懿已基於自己對曹操的瞭解，明白以曹操的聰明才智，很快會發現自己的“本心”，一旦發現，就是自己死的時候，所以他強壓下所有年輕人建功立業的急切心情，假裝生病，拒不出仕

（司馬懿與曹操）

要知道，此時的曹操已經是官渡之戰之後，雄踞北方，大勢已成，投靠曹操，無疑是天下有才之士最夢寐以求的選擇，司馬懿這個時候隱忍，可以說是要完全斷絕自己建功立業的機會

七年以後（208年），在曹操威逼之下，司馬懿不得不出仕為官，這個時候他發現了有野心有謀略同時易拉攏的曹丕，於是，司馬懿迅速找到一條，既不直面曹操，又可以保全自己的方法——投靠曹丕

（狼顧之相）

果然，沒過多久，還是讓曹操發現司馬懿的“狼顧之相”，對曹丕說，司馬懿不是甘心做臣子的人。但此時，司馬懿已成為曹丕的“貼心體己人”，十分維護

當然 ，如果曹操決心要殺司馬懿，曹丕肯定是攔不住的，所以之後司馬懿更加的低調，做事廢寢忘食，表現出一副任勞任怨的樣子，才保住性命

第二，曹丕上位，隱忍謀權

公元220年，曹丕繼位，並於這年登基稱帝，實際上，曹丕雖然沒有殺司馬懿，但也防著他

開始的時候，司馬懿只是御史中丞、督軍，負責朝廷禮儀、監軍，並沒有實際權力

在未來的幾年裡，曹丕每次大戰，都讓司馬懿留守許都，美名其曰“為我分憂”，實際上是在抑制

（司馬懿與曹丕）

試想一下，一個酷愛游泳的人，不讓近水，是什麼感覺。這就是當時的司馬懿

這段時間裡，司馬懿只能熬著性子，對內鎮撫百姓，對外為大軍提供軍資（不是說不重要，只是算軍功的時候不會多算），當然他做的很好

司馬懿的隱忍，直到曹丕去世，才真正得到回報。226年，曹丕對曹叡說：“一定不要懷疑他”。司馬懿成了輔政大臣

第三，初掌軍權，隱忍塗大

226年，曹睿繼位，司馬懿升任驃騎將軍，48歲的司馬懿，終於有了軍權，之後就是我們熟系的諸葛亮北伐中，兩人對戰

諸葛亮的“空城計”，司馬懿會看不出來嗎？就算看不出來，派100人，去試探一下，不行嗎？為什麼放著這麼有利的局面，不戰而退？

（諸葛亮與司馬懿）

很明顯是不想打，此時魏國，曹真、曹休的地位遠在司馬懿之上，現在打敗蜀國，司馬懿的大將軍位置，就會成為兩人的屬官，再沒有獨立掌控軍隊的機會，這也是為什麼諸葛亮病死以後，司馬懿窮寇莫追的原因

第四，大權在握，隱忍奪權

239年，曹睿去世，年僅八歲的曹芳繼位，此時的魏國，司馬懿的對手只剩下曹真，而且兩人的地位相當。但曹真是曹操養子，屬於曹家嫡系，司馬懿作為外人只能避其鋒芒，韜光養晦，拒絕司馬家子弟為官

（曹爽）

曹爽繼承曹真的位置後，更是稱病不上朝，直到抓住曹爽的失誤，誅殺曹爽，之後更是藉口將魏之王公全部拘捕，自此架空魏氏

總結一下：司馬懿的成就，是他一步步小心經營得來（還有一點，就是太能活），其地位要比諸葛亮高出許多（雖然是後代封的，但也是皇帝），而諸葛亮，一生鞠躬盡瘁，名垂千古，說到根本還是其人品得到了世人的認可

• 如果覺得小編說的挺對，就關注轉發一下唄！

• 如果覺得小編說的不對，就留言討論一下唄！

司馬懿和諸葛亮各為其主，難分勝負，但是在不同的領域，他們也有各自擅長的東西。諸葛亮和司馬懿在軍事上都很厲害，但司馬懿在用人上要比諸葛亮更勝一籌，而諸葛亮在內政和聲望上要比司馬懿更得人心一些。

　　司馬懿和諸葛亮都是三國時期有名的軍師，他們各為其主，在戰場上也有過幾次交手。一直以來人們總喜歡把這兩人放在一起比較。其實司馬懿和諸葛亮並沒有誰更厲害一些之說，畢竟兩人立場不同，責任不同，想要守護的信仰也不一樣。

　　在軍事方面，兩人都是運籌帷幄的謀士，諸葛亮在多次戰役中為蜀漢佔得先機，雖然之後的北伐，幾次三番受到司馬懿的阻撓，但這也並不能完全說明他在軍事上不如司馬懿。畢竟戰場之上，高手過招，彼此都會有敬畏與壓力。

　　不過不得不說的是，諸葛亮在用人方面稍微遜色於司馬懿，但是諸葛亮是個治國奇才，他更像是個深得民心的政治家，他的鞠躬盡瘁，他的萬世師表，他在後人心目當中的人氣與形象，這些也是司馬懿所無法企及的。

諸葛亮更智慧。諸葛亮死之前交代姜維，“吾死之後，不可發喪。可做一大龕，將吾屍坐於龕中；以米七粒放吾口內；腳下用明燈一盞；軍中安靜如常，切勿舉哀；則將星不墜。吾陰魂更自起鎮之。”然後他對著自己的將星以劍指之，口中唸咒。以此迷惑司馬懿，以贏得部隊撤退的時間，但司馬懿沒看出來，他只看到將星欲墜，諸葛亮命不久矣，但沒推算到具體時候，這就是差別。

司馬懿看到將星墜了以後領兵追趕，看到諸葛亮的屍體端坐，司馬懿大驚，“孔明尚在！吾輕入重地，墮其計矣！”魏兵魂飛魄散，棄甲丟盔，拋戈撇戟，各逃性命，自相踐踏，死傷無數。走了五十餘里，司馬懿用手摸頭曰“我有頭否？”可見司馬懿非常懼怕諸葛亮，曹軍也非常懼怕。為什麼怕？不就是司馬懿面對諸葛亮太沒把握了嗎？

諸葛亮的一生留下很多智慧的故事，比如：草船借箭，給趙雲的三個錦禳，智取漢中，八卦陣，智取三城，木牛流馬，還有一個他沒來得及使用的發明，孔明臨終前交代姜維“吾有連弩之法，不曾得用，其法矢長八寸，一弩可發十矢，皆畫成圖本。汝可依法造用。”

諸葛亮不僅是政治家、軍事家、還是個發明家。

司馬懿工於心計，醉心於爭權奪位。而這些恰恰是諸葛亮不屑為之。

一、從戰術戰略對比來看：

1、先天不足的蜀國，如何面對強盛的蜀國還能存活這麼久，諸葛亮的能力可見一斑，六出祁山不斷騷擾，讓魏國採取守式，沒有精力進攻。通過空間換取了發展的時間，讓蜀國不斷從小發展壯大。在地利上不佔優勢情況下，以一州之力對抗中國之力，能把魏軍逼到堅守不出，死後也得到了司馬懿的肯定，諸葛亮一生善於以小博大、以弱勝強。排除空城計、火燒博望坡這種虛假史實不記，火燒赤壁、聯孫抗曹、八卦陣以弱勝強等經典戰役比比皆是。當時魏國佔據先天地利優勢，進可攻、退可守，幅員遼闊、人員充足，發展後勁充足。再看蜀國，好的地方都被佔據了，只剩下蜀地那個險惡的地方，雖有成都平原，但是人口和麵積太狹窄，根本無法承擔起供應打天下的充足兵員和糧草。若按當今來看，司馬懿就是在協助一家世界500強的公司，諸葛亮則在幫助一位屌絲創業，從這一點來看，諸葛亮勝一籌。臥龍先生這個稱號實至名歸。

2、司馬懿雖不擅長以弱勝強，但更善於抓住戰機、集中優勢兵力逐個擊破。毛主席曾點評道：“初戰亮宜自臨陣。”認為街亭之戰諸葛亮應大軍挺進，臨陣調度，不應分散兵力、委責於人。初次北伐失利的原因不在於街亭之敗，而在於諸葛亮用兵無法，調度失略。張合圍困馬謖之時，諸葛亮當北進街亭，策應馬謖，與張合展開決戰，戰勝張合。諸葛亮卻以馬謖、王平為一部攻打街亭，自率大軍駐足祁山，不能集中優勢兵力戰勝攻取，把本已相對強勢的蜀漢兵力進行分散，變強勢為弱勢，致使馬謖兵敗街亭。而司馬懿卻相反，在阻擊諸葛亮北伐過程中，多采用了集中優勢兵力在運動尋找戰機，當諸葛亮領導的北伐因為戰線太長、後傾補給更不上、兵力開始分散時，司馬懿果斷出擊，成功阻擋了諸葛亮的北伐。從這一點來看，司馬懿更勝諸葛亮。

從戰術戰略來講，司馬懿佔有優勢兵力而取守勢，可以說以最小的代價逼退了蜀軍的攻勢。諸葛亮以一州之力對抗中國之力，地利上也不佔優勢，能把魏軍逼到堅守不出讓蜀國苟延殘喘這麼久也不易。所以從戰術謀略來講兩人各有千秋，難分高下。

二、從用人來看：

面對孟達這個反覆無常又多疑的人，司馬懿表現的果斷，先寫信安孟達的心，然後出奇兵8天內趕到上庸，又立即出兵，同時勸降孟達下屬獻城。他看穿了孟達以及其下屬，敢於冒險。同期諸葛亮只是寫信警告了一下孟達，沒有及時採取軍事行動，錯失良機。諸葛亮在用人上無疑是不成功的，用的馬謖、楊儀、魏延、李嚴等人各有毛病，後來都犯了大錯，諸葛亮要負很大責任。無論對手還是下屬，司馬懿在對人性的把握上都很準確，甚至連諸葛亮的壽命也被他料中。從這點來看，諸葛亮比不過司馬懿。

三、從忠誠度而言：

諸葛亮一生事必躬親、殫精竭慮、鞠躬盡瘁、死而後已。這一點司馬懿萬萬也比不了的。

三國中諸葛亮和司馬懿，司馬懿智慧更高一些，諸葛亮注重名節。他的才華遠低於司馬懿。司馬懿知道韜光養晦。比如空城計中諸葛亮鋌而走險，連司馬昭都看出來了，司馬懿利用此計，瞞過曹操。還有司馬懿裝病，裝老，等待時機。天不負人。司馬懿最後走向輝煌。

諸葛亮要的是名節，司馬懿要的事利益。雖然都是屬於名利，但是一種是精神上的滿足，一種是物質上的滿足。沒有誰好誰壞！

三國志中諸葛亮與司馬懿的鬥智鬥勇，把三國帶入一個又一個高潮，驚心動魄而心往神移，終觀全局個人覺得還諸葛亮在各方面比司馬懿略強一點。