陳寅恪、呂思勉、錢穆和陳垣並稱中國史學四大家，如何評價四人的長短優劣？

四位大師只識得陳寅恪、錢穆，慚愧得很。

陳錢兩位的史學觀點對當今論史之徒影響甚大，陳的以微論宏的模式(比如陳通過楊貴妃入宮時是否處女來論證唐朝漢夷混雜對社會制度的影響，柳如是別傳洋洋八十萬言，通過研究妓者來研究明清相交時的社會形態)，當今的論史雜家們常循此法。

而錢的"論中國史應注入脈脈的溫情“的史學觀點，也大受當今論史之徒響應，比如網紅《明朝那些事兒》《秦時明月》等，受錢的影響甚大。(錢在大學裡講中國通史，遣詞用句比明朝那些事兒還好玩)。

陳錢二位在論史上應該受王國維的影響較大，王國維是以西學的證史思維來論史的，也就是考證十推理，擺脫了中國傳統的史論莫式，但陳錢二人又是民族感極強之人，所以在史論上加了很多中國元素，極力修飾恐怕它人說其論史採用了西學模式，所以陳推出了以"理"論史的所謂"心史"，而錢創造了"歷史是有溫度"的這一論史觀點。

陳錢二人對當今中國論史的人影響具大。

有意思的是，陳錢二人互相瞧不起，有點中國文人的意思。

陳寅恪，如雷貫耳。近讀陳寅恪家世一書，更是為其家族之聲名顯赫輝煌而歎為觀止。陳寅恪是中國當代文化史上不可多得的奇才，其豐碑巍峨般的學術成就，被學界公認為“前不見古人，後難得有來者。”其學貫中西語無倫次的淵博學識，其驚世駭俗卓爾不群的學人風骨，其鍥而不捨的追求，深邃的學術眼光以及他卓越的學術成就，使之成為中國文化史上的又一座豐碑。

陳寅恪的祖父陳寶箴，清末維新派著名人士，父親陳三立清末民初詩壇泰斗，長兄陳衡恪，近代著名畫家。陳寅恪的侄兒（衡恪次子）是“中國植物園之父。”這個家族真是英才輩出，賢傑滿門。由此，我想到真應該好好研究一下他們這個家族是如何做到教育有方的。

至於其他三位史學泰斗，都有自己不朽的卓越成就，更不敢妄加評論了！

謝謝邀請！說句實話，作為後學晚輩，實在不敢對這幾位先賢大儒妄下考語，即便讓這四位大師互評彼此，只怕也是不得其要領而入的，畢竟，錢穆是呂思勉的學生，而陳垣更可謂是另三位的“指路明燈”。誠可謂：“江山如畫，一時多少豪傑”。

咬牙再三，我只敢極不負責任地說，宗教史首推陳垣，治通史繞不過呂思勉，研究中國思想政治之變遷必讀錢穆，而斷代史乃至文學史倚重陳寅恪。

就以此作為我避實擊虛之回答吧。

陳寅恪勝在視野，以雕蟲之術成談天之功，詩詞證史，從瑣碎的實證材料發隱歷史脈絡，學術功力深厚，但格局不算大;錢穆對於中國史籍非常熟悉，天份未必高，勤奮、下苦功是其特色，善於見人之未見，也算高人，方法論上倒沒有什麼創見，陳桓、呂思敏似在上述兩人之間。

對於頭條的邀請，讓我受寵若驚。然而小生不才，學才並非五斗，對歷史也涉及十分淺顯。這四位史學家都為中國歷史學畫上了濃墨重彩的一筆，小生不敢妄自菲薄，輕易斷言。

今天閒來無事，聊以自慰閒逛進書店，看見了一本名曰《陳寅恪最後二十年》以此打開了我對陳寅恪的初步認識。陳老先生早年遊學列國，學富五斗，終其一生，可謂功成名就，晚輩肅然起敬。至於四位先生的長短優劣，小生萬萬不能胡加揣測。

首先，這個問題的標題末端用如何評“四人的長短優劣"實在讓人無法解答，不知道用“長短優劣"是讓人評論四位大師的手指的長短呢，還是體態長短！優劣一詞更是帶有歧視色彩。其次，文無第一，如果幾位大咖還在世的話，也不會去爭個高下。最後，他們一生都在學習的精神是我們後人要學習傳承的。而不是，矮人看戲何曾見，都是隨人說長短！

陳寅恪，呂思勉，錢穆和陳垣這些人怎麼成了史學家了？左丘明，司馬遷，班固，陳壽這些人才是史學家。希望小編不要把那些教歷史課的老師教授當做歷史學家了，更恬不知恥的冠以四大之名。

謝謝邀請，不過上面四人的學問與成就都遠遠不是我輩可以評價啊，只能是說讓我們高高仰望，不過自己內心還是喜歡錢穆與陳寅恪，感覺陳恆在做人方面不行，為了巴結權貴，沒有知識分子的獨立人格，這點與郭沫若比較相似，品德方面差了陳寅恪許多