四川宜賓五糧液集團狀告甘肅張掖濱河集團，“九糧液”與“九糧春”被判侵權獲賠900萬，合理嗎？
如果是借勢營銷應該有自己的註冊品牌和商標，擁有成系列的產品和品牌核心價值理念，用以區別原有品牌的定式思維。
九樑液和九樑春應該是由於名字過短與其他品牌重疊而無法申請下來品牌和商標，所以判負是可以預見的，只是賠錢多少的問題。
知識產權（IP）是中國首先提出，但在保護方面似乎只停留於專利、商標產權和出版版權，對內容產權的保護近乎虛設，希望有關部門能完善立法，讓知識產權早日實現，讓打擦邊球和違法成本較低的商家能付出應有的代價。
王老吉和加多寶就是很好的一個開端，有些知識產權不是誰先做誰佔優，而是誰先保護誰佔理，所以五糧液沒錯，每年為品牌花的幾千萬幾億的品牌推廣費不能給其他人做嫁衣，這是它活下去的根本，不然以後中國將再無世界性品牌。
也希望為九樑液洗白的人們能理性一點，酒無好壞，每個人的口味不一，但品牌和口碑有。蹭熱度可以，蹭知識產權？只能說自取滅亡。
如果是借勢營銷應該有自己的註冊品牌和商標，擁有成系列的產品和品牌核心價值理念，用以區別原有品牌的定式思維。
九樑液和九樑春應該是由於名字過短與其他品牌重疊而無法申請下來品牌和商標，所以判負是可以預見的，只是賠錢多少的問題。
知識產權（IP）是中國首先提出，但在保護方面似乎只停留於專利、商標產權和出版版權，對內容產權的保護近乎虛設，希望有關部門能完善立法，讓知識產權早日實現，讓打擦邊球和違法成本較低的商家能付出應有的代價。
王老吉和加多寶就是很好的一個開端，有些知識產權不是誰先做誰佔優，而是誰先保護誰佔理，所以五糧液沒錯，每年為品牌花的幾千萬幾億的品牌推廣費不能給其他人做嫁衣，這是它活下去的根本，不然以後中國將再無世界性品牌。
也希望為九樑液洗白的人們能理性一點，酒無好壞，每個人的口味不一，但品牌和口碑有。蹭熱度可以，蹭知識產權？只能說自取滅亡。
支持法院判決，現在是法治社會。現在社會上出現了很多投機取巧的品牌，包裝和名字上都效仿大品牌，誤導了很多消費者，也侵害了合法品牌的利益。這股不良風氣必須扼殺，各位覺得呢？
支持法院判決，現在是法治社會。現在社會上出現了很多投機取巧的品牌，包裝和名字上都效仿大品牌，誤導了很多消費者，也侵害了合法品牌的利益。這股不良風氣必須扼殺，各位覺得呢？
支持法院判決，現在是法治社會。現在社會上出現了很多投機取巧的品牌，包裝和名字上都效仿大品牌，誤導了很多消費者，也侵害了合法品牌的利益。這股不良風氣必須扼殺，各位覺得呢？
我覺得還是合理的，因為當你看到或者聽到“九糧液”和“九糧春”的時候，我們第一反映就是它們和“五糧液”“五糧春”有什麼關係，這明顯的借用了大眾對名牌產品的認知習慣。
我感覺這個事可以放大它，類似這樣的事情如果不處理，後期會帶來蝴蝶效應，會出現一糧液，二糧液，到1000萬糧液，，市場秩序才是重要的，破窗效益會帶來更大的影響！
法院認定事實肯定是正確的，侵權事實很清楚，我支持法院判決。現在很多不良商家鑽法律的空子，打法律的擦邊球，對於這種行為如不懲處，我們還有什麼名牌產品呢？名牌產品還有生存之道嗎？建議嚴懲假冒偽劣商品，保障名優產品。
我覺得法院判決得合理，這是一種侵權商業商標的行為。九糧液與九糧春一字差，說明冒似同酒渾水摸魚來達到到商業銷售目的，是一種侵權行為，這是一種不正當競爭，擾亂了名酒商標權，法院判決清楚。
看國家相關法律的認定了，很多酒類名稱相似的，消費者選擇上很容易搞混
法院認定事實肯定是正確的，侵權事實很清楚，我支持法院判決。現在很多不良商家鑽法律的空子，打法律的擦邊球，對於這種行為如不懲處，我們還有什麼名牌產品呢？名牌產品還有生存之道嗎？建議嚴懲假冒偽劣商品，保障名優產品。
這次的判決也是對知名品牌的一種保護，多年的擦邊球能起到警示作用，特別是那些連包裝都跟風的擦邊球品牌，希望都能得到正法，真的混跡視聽，很容易讓消費者上當，
合理，因為五糧液名氣已經做出來了，這相當於分享別人的勞動成果