這是一個既複雜又簡單的問題，複雜的點在於它是一個關於“權力”的問題，簡單點在於誰的權力大，誰就能決定演員的人選，甚至決定片場劇組的一切事務。

在很多非業內人士的認知裡，劇組的老大應該是導演，導演能夠決策片場的一切，包括演員的人選，但實際上並非都是如此。

首先我們來探討一下，導演和製片人的工作內容都是什麼？

導演是電影藝術創作的組織者和領導者，是把電影文學劇本搬上銀幕的總負責人，簡而言之，導演是把靜態文字（文學、小說等）轉換成動態影像（電影）的人。

製片人主要負責劇本統籌、前期籌備、組建攝製組、財務審核等工作，是一個負責影片生產與過程的人。

理論上而言，導演的權力應該是大於製片人的，因為他是負責內容生產的人，但是在不同的劇組，不同的國家，導演的權力大小也都是不相同的。

在中國，一個劇組的最高決策者往往是導演，尤其是對於那些大導演而言更是如此，比如張藝謀、陳凱歌等大導演，在劇組中，他們一定是處於絕對的權力中心，在演員陣容上絕對擁有著完全的話語權，別說製片人，就連投資方可能都沒有機會把自己家的親戚外甥女塞進去當主演或配角。

當然對於那些沒有名氣的導演，情況就會不一樣了，當投資方要求把自家的小舅子小姨子什麼的塞進劇組當主演，如果你不同意，投資方很有可能換掉你，再另找一個導演。

假如導演的名氣沒有製片人背景大，同樣會被製片人所制約，比如張藝謀，在其執導的每一部戲中，張藝謀都是處於絕對的權力中心，但是有一部除外，那就是《長城》。

因為在好萊塢的很多影視公司或劇組，實施的都是製片人制，導演往往都會受到製片人的制約，張藝謀曾在一檔訪談節目中坦言（節目好像是《影響-改革開放40年的中國電影》），他在拍《長城》時不太自由，受到了很多幹預。

由此可以看出在中國劇組處於絕對權力中心的大導演，跑到了國外，權力同樣會受到一定約束。

前一段時間有傳言稱《權力的遊戲前傳》正在祕密的拍攝中，但是由於導演與製片人在某些問題上總是合不來，差點一度導致劇組處於停工狀態，這就更加證明了在好萊塢沒有哪個導演能夠處於絕對的權力中心。

其實在一個劇組中除了導演和製片人，還存在著另外三個權勢方，分別是編劇、監製、出品方（即投資方），至於誰的權力最大，就完全取決於誰的背景大，誰的名聲高，誰的實力強了，至少在中國電影圈，就是這麼一個狀態和麵貌。

另外，有時候甚至連演員都能左右劇組和片場。

所以關於題主“導演和製片誰能夠決定電影的男女主角，演員？”的問題，就不言而喻了——誰的背景名聲大，自然誰就能夠決定人選。

喜歡的可以點個關注哈~

導演是一把手，製片是二把手，他們都能決定一部電影的男女主角和演員

我從以下三點分析：

1.在當下社會有不少演員為了能夠上位，不惜陪導演睡覺，給製片紅包，這種事兒在娛樂圈已經習以為常。

通常做足了前戲準備後，不出意外，男女主角的戲份就有了。

2.不排除，真正有能力的演員，導演和製片可能會三顧茅廬的請這些人去出演自己的最新大作。

通常，這種方式也是我最看好的，因為它是正常的、公平的、至少沒有違揹人道主義。

3.當然也有導演和製片妥協的時候，比如請一些他們極不願意，又沒什麼演技的流量小鮮肉來參演自己的影視作品。

因為小鮮肉有一定的收視率和票房保證，是多半投資商青睞的對象。

所以，導演和製片有時候也不能決定誰來出演男女主角，這也是需要市場去考究的。

以上就是我的個人觀點，不知大家作何感想。

謝謝邀請。決定一部電影的男女主角人選問題，就要看誰的實力雄厚了。

這裡也不只是導演和製片人的問題，還有投資人等等。

為什麼說看誰實力雄厚。這就好比皇帝，皇太后和攝政王的關係。

如果你是個幼年皇帝，自然沒有話語權要聽太后或者攝政王的，這也要看攝政王和太后誰的勢力大了。

福臨剛登機，那必須聽多爾袞這個攝政王的話，因為多爾袞的實力是可以和他競選皇帝的。

呂后和武則天則是憑藉自己的政治手腕統治天下，立儲、廢地都是她們說了算。

所以總結就是，如果是個名導演，拍一部紅一部，那絕對是導演說了算。如果導演是個好導演可是處理其他關係比較弱或者需要大量資金支持，那就是製片人和投資人說了算。這就要看實際情況了。

謝謝邀請，這個是一個綜合的問題，主要看影片的性質決定的。有些商業大片必須要有流量明星，這樣才能夠保證影片的收入，所以在這個時候，影片的男女主角和其他演員的選用，是以導演和製片人協商為主的，而製片人的話語權就會更大。但是如果電影作品是一個導演的專屬作品，這個時候恐怕製片人就很難有話語權了。

導演為了拍攝影片的氣質和特點，必須選用自己用著順手的演員，而這些年來，有很多導演和演員的組合都比較固定。如馮小剛和葛優，幾乎在馮小剛的喜劇中都會有葛優的參演。但是也有例外，如在《唐山大地震》和《集結號》這樣的嚴肅題材中，葛優就不太合適。所以這樣的大導演明顯有選角的權力。

而再有像張藝謀，之所以鞏俐、章子怡等被稱為謀女郎，很大的程度上是因為張藝謀慧眼識珠，發現了她們，才將她們的事業推到了一定的高度上。但是有些時候選用一些演員，也是導演根據形勢的發展決定的，例如要拉某方面的資金，這個時候導演就會以選用誰來扮演影片中的某個角色為籌碼，來換取對方資金上的支持，這個時候雖然角色還是導演選的，但是卻是受外在因素的影響造成的。

再有就是好萊塢模式，好萊塢這些工業程度比較高的電影公司，他們在選取角色時的決定因素也會更多，通常製片人和導演以及投資方都有參與。而這個過程中只能說大家都有話語權，但是具體說到決定權，就要看影片的側重點了。

說個比較著名的例子《霸王別姬》，這部影片的導演是陳凱歌，製片人是徐楓。徐楓可能大家不太熟悉，但是喜歡武俠的觀眾，一定聽說過胡金銓的《俠女》，徐楓就是俠女的扮演者，後來她改行做了製品人。

在選《霸王別姬》中的角色時，便是各方的人員都有參與，甚至是小說的原著作者李碧華也有參與。從最開始程蝶衣的扮演者是尊龍，到後來又因為檔期的問題，改為了張國榮。整個過程中，雖然大家都有話語權，但是真正做決定的還是導演陳凱歌。包括後來用張豐毅都是他的建議。在徐楓推薦鞏俐參演這部電影時，因為張藝謀的原因陳凱歌有點猶豫，但是最後還是同意了。在多方人員的共同參與下，《霸王別姬》成為一代經典。

另有一些純商業電影，其實大家就是各司其職。比如《異形》這個系列電影，開始的時候導演是雷德利斯科特，後來是詹姆斯卡梅隆。但是在這個過程中，影片的主角並沒有發生變化。這說明在選定角色時，大家需要考慮的東西很多。

其實說到底就是話語權的問題，有的時候是導演選演員，是因為他有對影片更好的理解。有的時候是製品人選演員，是因為導演更需要資金。再有就是，還有一些影片從開始製作就是圍繞演員進行的，如李小龍的功夫片，成龍和李連杰的功夫片，周星馳的喜劇等等。這些影片無論誰做導演主角都不會發生變化。

不過如果說到普遍性，導演還是一部影片中最有權力的人。因為即使演員確認了，導演不給他很好的戲份，也是白搭。所以導演是最有權力確定主角人選的。而製品人因為身份原因，肯定也會得到一定的權重。最後演員要想出人頭地，靠的不僅僅是被選上，還要有好的演技和表現才行。自身實力才是硬道理。

在電影業中，製片人籌集製作新電影所需的 資金並組織財務，而導演則負責電影的拍攝。導 演會告訴劇組如何放置攝像機，並指導演員按照劇 本的要求進行表演。然而，就電視而言，製片人可 能同時扮演導演的角色，即由拍攝連續劇或電視節 目的電視公司出資。

製片人是出錢的,是他和導演一起選,最終決定權在製片人身上,因為演員的薪水是他給,這是圈內規矩，一號,二號主演慣例由製片和導演選擇.副導演只是負責聯絡,看對方是否檔期允許,對劇本和導演是否有興趣合作,而其他主演,重要與次要角色的扮演者,則需要副導演去尋找.

先了解制片人是幹什麼工作的，製片人一般指影視劇製片生產製作人，全權負責劇本統籌，前期籌備，組建攝製組，演員及器材的合同簽訂，拍攝影片的成本核算，財務審核，執行拍攝生產，後期製作，協助投資方國內，國外發行，和申報參獎等工作，製片人是劇組的主宰，攝製組的最高權力者，有權決定聘用優秀演員，也有權開除劇組成員，從影片的形成到影片的上映，是全片貫穿的核心，也有影視公司的老闆或者投資方在影視劇中署名製片人職務。在說一說導演，導演是影視片集體創作的領導者，導演的任務是組織各個不同專業的創作人員和技術人員，共同為生產出高質量的影片，選劇本，選演員，選場景，進行各種案頭工作，按製片部門的計劃領導現場拍攝和後期製作。所以導演和製片人都有選擇演員的權力。

下面說導演是一把手的，真想踩你們一下。

在一部電影裡面，製片人是老大，男一號或者女一號排第二，導演排第三。

不管什麼電影，誰背後勢力大，靠山大，誰就能說話。

本人有幸參與過一次十八線的一部小電視劇，先不說別的，光那些女三號或者四號，為了爭奪鏡頭，經常和男一號遊玩。導演的話就另說。

有些主演背後的實力比較雄厚，簡單來說就是家裡面地位比較高，要錢有錢，要人有人，再加上名氣比較高。和他對戲的演員，他都可以挑選。

大家有沒有看過有些電視劇，就是看到一半，突然主演換人了，這一切都很正常。臨時改劇本，換演員在十八線的小圈子裡面都是非常正常的事情。

我有一朋友，男模，就是拍那種雜誌，淘寶詳情頁那種。因為身材比較好，長的還是清秀的。

他參加了一部電視劇，時間不長，就漏漏臉，他說估計後期導演都會把他給剪掉。

在那個電視劇拍攝現場，可謂說五花八門，原本定的女二號，被女三號代替，因為製片人和女三號是親戚關係。原先沒有見面，後來見了面才知道是親戚，這下好了，估計女一號的位置都有些懸。

男一和製片人吵過，因為裡面有一個是他的小三。

導演不問事，製片人說換一個導演就可以換一個。

還是那句話，誰的靠山大，誰吃香，就會在片場說話算數。

只限於十八線圈子。

像一些大的電影，很出名的導演，他們是不一樣，他們是經過重重篩選，挑選各種各樣的演員，直到最後決定這個人。

比如說周星馳，他不按照常理出牌，演員都不是大腕，經常會出現一些精彩而且讓人很難忘懷的鏡頭。

也希望十八線的導演和製片人能夠好好的篩選人，不要光顧著錢。

製片人：一般指影視劇製片生產製作人。

導演：電影藝術創作的組織者和領導者，把電影文學劇本搬上銀幕的總負責人，是用演員表達自己思想的人。

拿最簡單的傳統家庭關係來說（假設一部電影就是一個家庭）：

製片人像你媽，主內，什麼都在管，管你、管錢、幫你協調與周圍人的關係；

導演就想你，你爸你媽都希望你成長得很好，都在幫你成長，你可以天馬行空地長大。

關於導演和製片誰能決定一部電影的男女主角，演員？一般來說，導演、製片人、投資方都有權利決定一部電影的男女主角、演員，在沒有爭議的情況下，三方可以商量著來，但是如果硬要分出伯仲的話，投資方有絕對的權利決定電影的男女主角、演員。在投資方面前，導演、製片人或許更類似於董事長（投資方）下的總經理、副總裁之類的，所以說投資方有絕對權利。至於導演和製片人，導演的權利可能會稍微大一點，畢竟導演在拍攝過程中更有話語權！

以上是我的觀點，歡迎討論！

謝謝邀請!

關於這個問題，根據我知道的情況，應該根據不同的情況來說，分為下面幾種：

第一種是對於投資巨大的影片，導演佔有絕對的話語權。

這類影片基本上以1億以上為計算，比如《流浪地球》，《老炮》等，對於投資量比較大的影片，應為各方面的關係，首先考慮的是票房，那麼導演用人，比如謀女郎，星女郎之類，導演有主要的決定權，因為能拍這些影片的導演，基本上在圈內是非常具有地位和影響了的，他們的話語權很重，分量也比較足，基本可以排第一。因為大家投他的電影，是奔著導演名聲，導演水平，導演名氣去的，那麼給與導演最大的自足權是非常重要的。

二是對於中小投資的影片，導演和製片分量是一樣的。

對於中小成本投資的影片，導演和製片的分量就一樣了，其實道理很簡單，影片投資不算太大，不管能不能成，其實都在大家可以接受的範圍內，那麼，大家最大的想法和願望就是能夠以最小的成本取得最大的票房成績，在這中間，製片和導演因為各種原因，會有一些自己的想法，也很想在影片中加入自己的元素，這樣的話，容易發生分歧，也容易因為人選的問題發生矛盾，甚至中途撤資。

三是對於小成本影片來說，其實製片的權利更大

拍一部電影，最重要的是什麼，其實就是製片人，這個人雖然不在臺前，但是他是聯繫所有資源的關鍵人員，導演只要負責按照劇本把影片拍好，那製片的事情就多了，他除了在拍攝現場的事情少一點外，其他非拍攝內的事情，其本上都能和製片扯上關係，尤其是製片還要處理很多方方面面的關係，甚至，導演都是製片找的，所以，這裡面，製片擁有絕對的話語權了。

綜上來說，雖然說製片人和導演在一部電影中的角色定位不同，但是，他們共同的願望都是為了掙錢，只是，導演關注影片本身的比較多，而製片，除了關注影片本身質量外，其他方面關注的要多些，畢竟，這兩個人，說是利益共同體一點也不為過。

所以，凡是沒有絕對，主要還是看投資金額，及實際情況，每個影片到底是製片說了算還是導演說了算，還是要結合實際，其中最重要的一條：

就是影片的投資及預期

希望對你有所幫助。