這又是一起偷瓜事件。

這又是一起偷瓜事件。

公安機關查明事實，賀某等3人到事發瓜棚處盜竊西瓜，聞某某看到後也實施盜竊。在鄰居張某乙等人詢問聞某西瓜的來源時，聞某為掩飾其盜竊行為，謊稱“瓜棚裡的西瓜，老闆不要了”。張某乙信以為真，就去摘瓜，同時還打電話叫親戚、朋友來摘瓜，導致該謊言逐漸擴散。

盜竊西瓜的賀某3人被處以行政拘留三日，聞某某賠償了瓜農的經濟損失，並取得對方諒解，對其盜竊的違法行為不予處罰，予以批評教育。張某乙、吳某某等多名聽信謊言的摘瓜人員，不構成盜竊，予以批評教育。

這是經過偷瓜成摘瓜之後的一起偷瓜事件，自然容易引起我們吃瓜群眾的關注。

根據規定，盜竊金額達到3000元以上的才會涉嫌盜竊罪，盜竊金額較低的則屬於治安違法行為，只要對行為進行治安處罰即可。雖然通報裡面賠償瓜農損失一萬八，這個金額是完全符合盜竊罪的犯罪標準，但因為散播謊言而吸引多人作案，所以一萬八的損失並非具體某個人實施的盜竊，而是多人多次最後的結果。

公安機關在這個事件的處理結果相對於前一個案件總是好多，及時查明事實，並根據相應的法律法規予以處罰，避免事實混淆，責任混亂，出現和稀泥的結果。另外，我們網友在傳播信息時，還是應當尊重客觀事實，不信謠，也不傳謠，避免散播虛假信息損害他人利益，擾亂社會公共秩序。

天下之大無奇不有，現在更是整得見怪不怪了。

這三個偷西瓜的還真是膽大包天，無法無天，還出奇招，自己偷了西瓜，還覺得不過癮，還打電話請人來“摘″西瓜，想一錘子把西瓜老闆搞得雞飛蛋打，分錢不進。

卻不存想，警察能管得了你們，不說讓你們賠一萬八，就是讓你們人家八萬都不為過。

這個派出所幹警值得點贊。

雖說他們幹了自己應該乾的事，終比那些說偷西瓜說成摘，搬井蓋說成揀的人正義多了。

值得宣傳，點贊！

光拘留、賠償還不行，還要判刑。我建議國家最好恢復鞭刑和杖刑。對於這些不方便關進監獄的傢伙，直接判鞭刑或杖刑。杖刑嘛，好理解，就是古裝劇裡的“來人啊！將這廝拉下去重打50大板！”，鞭刑在影視劇裡也應該見過，弄個十字架，將受刑者綁在十字架上，扒掉他的上衣（女受刑者可以穿件背心），拿浸泡過水的馬鞭狠狠的抽他。把他們打個皮開肉綻，屁股開花，以後他們就長記性了。新加坡治安為什麼好？就是人家有嚴格的法律，有嚴厲的懲罰制度，而且人家從來不和稀泥，無論是誰，在新加坡犯法都受到相應的懲罰，連總統求情都沒有用。

大實話：這種人就是典型的佔小便宜吃大虧，對於這種“小偷不算事”的行為必須嚴懲。

現在正值是西瓜上市的季節，瓜農們辛苦大半年就等著現在西瓜上市賣個好價錢，但是，卻要提放著那些手腳不乾淨之人。確實，對於一些人來說，感覺那片西瓜地裡那麼多瓜，自己偷摘幾個也不值什麼錢，所以也就無所謂，然而正是這種“小偷不是事”的病態想法導致某些人在違法犯罪的道路上越走越遠。

這件事大概是這樣的，在浙江平湖，陳某種植了一片西瓜，本來現在西瓜成熟，開始準備售賣，沒想到卻被一夥賊人盯上了。賀某，辛某，以及劉某合夥去偷西瓜，這三人在偷完瓜後被鄰居問其，因為害怕事情敗露，所以就謊稱這是瓜園不要了，而這個“謠言”的傳播便導致了陳某的西瓜大量被偷，而陳某發現西瓜被偷後，立即報警。最後，所以“偷瓜”的人都被抓獲，瓜農獲得1.8萬元損失。

大實話：這種人就是典型的佔小便宜吃大虧，對於這種“小偷不算事”的行為必須嚴懲。

現在正值是西瓜上市的季節，瓜農們辛苦大半年就等著現在西瓜上市賣個好價錢，但是，卻要提放著那些手腳不乾淨之人。確實，對於一些人來說，感覺那片西瓜地裡那麼多瓜，自己偷摘幾個也不值什麼錢，所以也就無所謂，然而正是這種“小偷不是事”的病態想法導致某些人在違法犯罪的道路上越走越遠。

這件事大概是這樣的，在浙江平湖，陳某種植了一片西瓜，本來現在西瓜成熟，開始準備售賣，沒想到卻被一夥賊人盯上了。賀某，辛某，以及劉某合夥去偷西瓜，這三人在偷完瓜後被鄰居問其，因為害怕事情敗露，所以就謊稱這是瓜園不要了，而這個“謠言”的傳播便導致了陳某的西瓜大量被偷，而陳某發現西瓜被偷後，立即報警。最後，所以“偷瓜”的人都被抓獲，瓜農獲得1.8萬元損失。

相信看到這裡大家心裡也應該都明白了，這可不是簡單地偷摘幾個瓜嚐鮮了，這就是衝著偷瓜賺錢去的。說現實一點，就算是西瓜一塊錢已經，這1.8萬元可就是一萬多斤西瓜啊。說現實一點，要是瓜農真的較真追究的話，這幾個人都不僅僅是民事犯罪了，這個數額都夠判刑的了。而至於最後對那些聽信“謠言”而去偷瓜的人來說，我相信這些人也不是無辜的。無非就是嘴上不承認自己的偷瓜罷了。

大實話：這種人就是典型的佔小便宜吃大虧，對於這種“小偷不算事”的行為必須嚴懲。

現在正值是西瓜上市的季節，瓜農們辛苦大半年就等著現在西瓜上市賣個好價錢，但是，卻要提放著那些手腳不乾淨之人。確實，對於一些人來說，感覺那片西瓜地裡那麼多瓜，自己偷摘幾個也不值什麼錢，所以也就無所謂，然而正是這種“小偷不是事”的病態想法導致某些人在違法犯罪的道路上越走越遠。

這件事大概是這樣的，在浙江平湖，陳某種植了一片西瓜，本來現在西瓜成熟，開始準備售賣，沒想到卻被一夥賊人盯上了。賀某，辛某，以及劉某合夥去偷西瓜，這三人在偷完瓜後被鄰居問其，因為害怕事情敗露，所以就謊稱這是瓜園不要了，而這個“謠言”的傳播便導致了陳某的西瓜大量被偷，而陳某發現西瓜被偷後，立即報警。最後，所以“偷瓜”的人都被抓獲，瓜農獲得1.8萬元損失。

相信看到這裡大家心裡也應該都明白了，這可不是簡單地偷摘幾個瓜嚐鮮了，這就是衝著偷瓜賺錢去的。說現實一點，就算是西瓜一塊錢已經，這1.8萬元可就是一萬多斤西瓜啊。說現實一點，要是瓜農真的較真追究的話，這幾個人都不僅僅是民事犯罪了，這個數額都夠判刑的了。而至於最後對那些聽信“謠言”而去偷瓜的人來說，我相信這些人也不是無辜的。無非就是嘴上不承認自己的偷瓜罷了。

說現實一點，人家西瓜園打理得好好的，現在正值西瓜上市，西瓜園的主人都沒說不要，你就憑藉鄰居的一句人家不要了，就去摘，你覺得合適嗎？要知道，哪怕是一毛錢一斤買了也是錢，人家幹嗎不要呢。所以，這些人就是心知肚明，只不過是想著這麼多人一起偷，法不責眾罷了。

大實話：這種人就是典型的佔小便宜吃大虧，對於這種“小偷不算事”的行為必須嚴懲。

現在正值是西瓜上市的季節，瓜農們辛苦大半年就等著現在西瓜上市賣個好價錢，但是，卻要提放著那些手腳不乾淨之人。確實，對於一些人來說，感覺那片西瓜地裡那麼多瓜，自己偷摘幾個也不值什麼錢，所以也就無所謂，然而正是這種“小偷不是事”的病態想法導致某些人在違法犯罪的道路上越走越遠。

這件事大概是這樣的，在浙江平湖，陳某種植了一片西瓜，本來現在西瓜成熟，開始準備售賣，沒想到卻被一夥賊人盯上了。賀某，辛某，以及劉某合夥去偷西瓜，這三人在偷完瓜後被鄰居問其，因為害怕事情敗露，所以就謊稱這是瓜園不要了，而這個“謠言”的傳播便導致了陳某的西瓜大量被偷，而陳某發現西瓜被偷後，立即報警。最後，所以“偷瓜”的人都被抓獲，瓜農獲得1.8萬元損失。

相信看到這裡大家心裡也應該都明白了，這可不是簡單地偷摘幾個瓜嚐鮮了，這就是衝著偷瓜賺錢去的。說現實一點，就算是西瓜一塊錢已經，這1.8萬元可就是一萬多斤西瓜啊。說現實一點，要是瓜農真的較真追究的話，這幾個人都不僅僅是民事犯罪了，這個數額都夠判刑的了。而至於最後對那些聽信“謠言”而去偷瓜的人來說，我相信這些人也不是無辜的。無非就是嘴上不承認自己的偷瓜罷了。

說現實一點，人家西瓜園打理得好好的，現在正值西瓜上市，西瓜園的主人都沒說不要，你就憑藉鄰居的一句人家不要了，就去摘，你覺得合適嗎？要知道，哪怕是一毛錢一斤買了也是錢，人家幹嗎不要呢。所以，這些人就是心知肚明，只不過是想著這麼多人一起偷，法不責眾罷了。

當然，最後瓜農的損失也得到了賠償，從另一個角度來說，也算是變相幫助自己賣瓜了，這也算是對這些人的一個懲罰吧。只是希望大家通過這件事能夠明白，不是我們的東西就堅決不能要，貪小便宜一定會吃大虧。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

兩起偷瓜事件處理結果與我發表評論分析基本相同。

天下之大無奇不有，林子大了什麼鳥都有。

前不久，偷西瓜被抓摔傷反而報起警了，面對警察還強詞奪理說是摘西瓜而不是偷西瓜。現在偷別人西瓜說“瓜棚裡的西瓜，老闆不要了”，還叫親朋好友一起來偷，真是沒見過這麼不要臉的行為。

8月1日，聞某某見他人盜竊瓜農西瓜，也實施盜竊行為，鄰居張某見之問西瓜來源，聞某某為掩飾偷到行為謊稱是瓜棚老闆不要的，張某信以為真叫其親朋好友一起來偷。

人家瓜棚老闆都沒說西瓜不要的，你憑什麼到人家瓜棚摘西瓜，自己偷盜就算了，還叫別人一起來偷，真以為瓜棚是自家的嗎？

而這樣傳播謊言還偷西瓜只是賠償一萬八真的犯罪成本未免太低了吧，不抓起來判刑拘留真的有點過不去。

剛剛看到人民日報的評論，敢情這都偷了一萬多斤的瓜了，竟然只是認定為是來撿瓜的。涉案金額也已經遠遠超過盜竊罪的立案標準，豈是拘留幾天就可以完事的呢！

剛剛看到人民日報的評論，敢情這都偷了一萬多斤的瓜了，竟然只是認定為是來撿瓜的。涉案金額也已經遠遠超過盜竊罪的立案標準，豈是拘留幾天就可以完事的呢！

最近正是吃瓜的時候，跟瓜有關的案子確實不少。先有河南瓜農被人偷瓜倒賠300塊，這又有被人撿走一萬多斤瓜的奇案了。在我看來，所謂的瓜沒人要了，可以隨便去撿，完全就是自欺欺人的說法而已。

剛剛看到人民日報的評論，敢情這都偷了一萬多斤的瓜了，竟然只是認定為是來撿瓜的。涉案金額也已經遠遠超過盜竊罪的立案標準，豈是拘留幾天就可以完事的呢！

最近正是吃瓜的時候，跟瓜有關的案子確實不少。先有河南瓜農被人偷瓜倒賠300塊，這又有被人撿走一萬多斤瓜的奇案了。在我看來，所謂的瓜沒人要了，可以隨便去撿，完全就是自欺欺人的說法而已。

嫌疑人的說法有幾個疑點。好好的瓜棚，好好的西瓜，老闆為什麼不要了呢？真要是去撿西瓜，需要大晚上偷偷摸摸去撿麼？我們判斷作案動機，除了嫌疑人口供之外，還是要綜合各方面情況來定的。

剛剛看到人民日報的評論，敢情這都偷了一萬多斤的瓜了，竟然只是認定為是來撿瓜的。涉案金額也已經遠遠超過盜竊罪的立案標準，豈是拘留幾天就可以完事的呢！

最近正是吃瓜的時候，跟瓜有關的案子確實不少。先有河南瓜農被人偷瓜倒賠300塊，這又有被人撿走一萬多斤瓜的奇案了。在我看來，所謂的瓜沒人要了，可以隨便去撿，完全就是自欺欺人的說法而已。

嫌疑人的說法有幾個疑點。好好的瓜棚，好好的西瓜，老闆為什麼不要了呢？真要是去撿西瓜，需要大晚上偷偷摸摸去撿麼？我們判斷作案動機，除了嫌疑人口供之外，還是要綜合各方面情況來定的。

這個案子中，一萬多斤西瓜，涉案金額達到了一萬多元 已經遠遠超過了盜竊罪的立案標準。這明顯是個刑事犯罪。不能夠因為嫌疑人賠償了瓜農的損失就簡單治安拘留幾天了事了。

感謝小偷做了好事？萬斤西瓜，瓜農要摘多少天？在把西瓜拉到城裡賣，萬斤西瓜要賣多少天。再遇到城管不給賣，你說怎麼辦？現在拿到1萬8，省事，省心，省力氣。感謝小偷，感謝警察。瓜農雙贏？

對於偷瓜者肯定需要進行處罰，但這裡面有一個關鍵人物應該加重處罰，就是那個最初撒謊之人。是他的一句話，導致瓜農承受了巨大損失。

嘉興的陳師傅種了24個大棚的西瓜，8月1日晚，賀某、辛某、劉某開車來到瓜田偷瓜，聞某見後也加入偷瓜。正在瓜田幹活的陳師傅看到燈光後趕過去，發現有人在偷瓜。他隔壁的何師傅有4個瓜棚同樣被偷，二人當時總共看到6個偷瓜賊，抓住3個。

對於偷瓜者肯定需要進行處罰，但這裡面有一個關鍵人物應該加重處罰，就是那個最初撒謊之人。是他的一句話，導致瓜農承受了巨大損失。

嘉興的陳師傅種了24個大棚的西瓜，8月1日晚，賀某、辛某、劉某開車來到瓜田偷瓜，聞某見後也加入偷瓜。正在瓜田幹活的陳師傅看到燈光後趕過去，發現有人在偷瓜。他隔壁的何師傅有4個瓜棚同樣被偷，二人當時總共看到6個偷瓜賊，抓住3個。

本來他們沒太在意，但到瓜棚一看，西瓜幾乎被摘光，便立即報警，3個偷瓜者被民警帶走。之後，民警告訴陳師傅：這個不算偷，算民事，要想解決，就找摘瓜者自行調解。而陳師傅丟上萬斤西瓜損失近2萬元。

對於偷瓜者肯定需要進行處罰，但這裡面有一個關鍵人物應該加重處罰，就是那個最初撒謊之人。是他的一句話，導致瓜農承受了巨大損失。

嘉興的陳師傅種了24個大棚的西瓜，8月1日晚，賀某、辛某、劉某開車來到瓜田偷瓜，聞某見後也加入偷瓜。正在瓜田幹活的陳師傅看到燈光後趕過去，發現有人在偷瓜。他隔壁的何師傅有4個瓜棚同樣被偷，二人當時總共看到6個偷瓜賊，抓住3個。

本來他們沒太在意，但到瓜棚一看，西瓜幾乎被摘光，便立即報警，3個偷瓜者被民警帶走。之後，民警告訴陳師傅：這個不算偷，算民事，要想解決，就找摘瓜者自行調解。而陳師傅丟上萬斤西瓜損失近2萬元。

.經查，是聞某鄰居張某乙問其西瓜來源時，他為掩飾自己的盜竊行為，便謊稱：“瓜棚裡的西瓜，老闆不要了”。張某乙信以為真，便喊了親戚朋友一起去摘瓜。這個消息也漸漸傳開。去摘瓜的人也越來越多，陳師傅和何師傅28個瓜棚的西瓜幾乎全被摘光。

對於偷瓜者肯定需要進行處罰，但這裡面有一個關鍵人物應該加重處罰，就是那個最初撒謊之人。是他的一句話，導致瓜農承受了巨大損失。

嘉興的陳師傅種了24個大棚的西瓜，8月1日晚，賀某、辛某、劉某開車來到瓜田偷瓜，聞某見後也加入偷瓜。正在瓜田幹活的陳師傅看到燈光後趕過去，發現有人在偷瓜。他隔壁的何師傅有4個瓜棚同樣被偷，二人當時總共看到6個偷瓜賊，抓住3個。

本來他們沒太在意，但到瓜棚一看，西瓜幾乎被摘光，便立即報警，3個偷瓜者被民警帶走。之後，民警告訴陳師傅：這個不算偷，算民事，要想解決，就找摘瓜者自行調解。而陳師傅丟上萬斤西瓜損失近2萬元。

.經查，是聞某鄰居張某乙問其西瓜來源時，他為掩飾自己的盜竊行為，便謊稱：“瓜棚裡的西瓜，老闆不要了”。張某乙信以為真，便喊了親戚朋友一起去摘瓜。這個消息也漸漸傳開。去摘瓜的人也越來越多，陳師傅和何師傅28個瓜棚的西瓜幾乎全被摘光。

8月7日，經司法調解，聞某和張某乙賠償了瓜農陳師傅和何師傅1.8萬元，並取得了諒解。

8月9日，賀某、辛某、劉某被行政拘留3日。聞某因賠償並得到諒解，不予處罰，只批評教育。張某乙、吳某等多名聽信謊言摘瓜者，不構成盜竊，予以批評教育。

對於那些聽信謊言摘瓜者的行為，民警表示：他們的行為缺少一種主觀故意、主觀惡意，所以並不能認定為盜竊。

那麼，那些後來去摘瓜的人是不是盜竊呢，看來主要是依據聞某的那句話而定的。聞某說瓜棚老闆不要那些西瓜了，所以，後來的人就是去摘西瓜，而不是去偷西瓜。如果按這個邏輯，那誰都可以隨便去白拿別人東西了，只要有個人說“主人不要了”便可以了，也用不著核實真假。這樣應該是不可以的。

另外，如果是以聞某的那句話為依據，後來的摘瓜者的行為，可能不構成主觀惡意，但是否具有主觀故意性呢。他們在聽到有白拿的瓜時，是別人逼迫他們去摘的，還是他們自己主動去摘的，應該是屬於後者。這是否為主觀故意行為，我是弄不懂了，求懂者賜教。

這件事情總的來說，凡是給瓜農造成損失的人，都應該接受處罰，並作出賠償。這樣才能夠警示其他人，別人的東西不能隨便拿，更不能偷。

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論的等，發表看法，一起互動交流！】

這是一個非常糟糕的提高，用改變事實真相再提問題，試問這幾個人如果要把一萬八元的西瓜偷走，需要用多少運輸工具？所以你不能改變亊實去談問題。

在民間，有人偷幾個西瓜，楊梅，柑橘吃，老百姓一般也是可原諒即原諒，不原諒賠點錢，甚至罰部電影（30前年很流行）這都是正常的事。

對於這次派出所的處理，我認為還是非常適當的，對個別帶頭的（事實上就偷幾個西瓜，屬少量財物）予以行政拘留，對其他不知情但事實上損害他人利益的給以雙方協調解決，這種處理是符合法律規定的。悟空提問以改變事實來提問，故意製造民意對立，居心很壞！