足協盃決賽，魯能吉爾滑到被判手球，國安樸成禁區內球打手為什麼不判點球，你怎麼看？
這兩個球都不好說，但可以說都是球打手，但同時球打手的情況下，吉爾有嚴重改變了球的運行軌跡，這應該是這個點球的判定原則重要因素。
本來個一看上去沒有什麼威脅的傳球，但吉爾回防過快，人已跑到球的前面，再急停拿球解圍的時候滑倒，支撐手確實碰到球，這已經是事實，只是球打到手的同時改變了球的運行軌跡，通地慢鏡可以看到，如果沒有碰到球，國安巴坎布應該會順利拿到球，至於能得射門得分就是後話，改變球的運行軌跡的手球，又是非身體圓柱體範圍內，這個點球判罰是正常的，只是可能有些人覺得不幸運吧！
至於樸成的禁區內的手球，首先球是打在手臂的中間位置，更重要的是球打手的瞬間樸成已經開始把手貼近身軀，應該是裁判眼中首先不是故意手球，而且手已經開始貼緊身體，可以理解為身體的一部份吧。通過多次慢鏡，確實沒有明顯張開，又沒有明顯改變了球的運行軌跡，無論打手還是打身軀都會彈開，而附近又沒有魯能的球員，只能說裁判更相信是無意手球加上收緊身軀，不判的話應該是這個觀點了。
不過1－1應該是這場球雙方表現的最好體現，或者把雙方的懸念留在第二回合吧，相信為了這個賽季的冠軍，雙方會拼盡全力在第二回合打好比賽的。
首先現在手球很少給紅牌！
至於魯能後衛外援吉爾滑倒的手球問題，我們用圖來說清楚！
上圖就是吉爾滑倒後手球的GIF，其實我們可以清晰看到，吉爾接觸球后，球的線路已經改變了方向，本來應該是北京中赫國安17號外援巴坎布接球直接面對守門員的機會，變成了他夠不到球了，換句話說魯能在吉爾摔倒這一下得利了，所以判罰點球是沒什麼問題的！
對於中赫國安禁區樸成的手球問題，這也很好處理，看球在接觸手臂時候，手臂是什麼狀態，處於貼緊身體球打手上就沒什麼問題，張開就屬於點球！
上圖是外籍裁判看完比賽後，做出樸成手球的狀態，是手臂貼緊軀幹，這樣的球打手不會判罰點球。誰有清晰的樸成手球動圖？其實發上來就一清二楚了！
最後，吉爾倒地手臂接觸球，改變了球的路線得利，樸成因為禁區手球貼緊軀體，所以不是點球！
（JT英超評球，希望你留言討論）
兩個球，裁判員都是到場邊觀看了視頻回放，並在最終做出了判與不判的決定。有了VAR之後，我覺得類似的問題就沒那麼爭議了，裁判的最終判罰都是可以接受的。
今天早上，我有幸和本場主裁判克拉滕伯格進行了面對面交流，他也對這兩次判罰做出瞭解讀。第一個疑似手球出現後，他其實做好了在死球時發起VAR回看的準備。但規則規定，裁判員必須依據場上的情況先做出決定，而不能依賴於視頻助理裁判。所以克拉滕伯格沒有在第一時間判罰的決定（即認為不犯規）是合乎程序的。死球回看後，他堅決地認定球點球的判罰，也是有事實依據的——吉爾在倒地後，確實有一個手向球的動作。
樸成的手球，他對不犯規的認定比較明確，但是在當時的情景下（魯能將帥嚴重抗議），如果不去看下錄像，恐怕後面比賽的執法難度會徒增。所以他到場邊觀看了視頻。這個時候再做出維持原判的認定，對整個比賽的控制與管理起到了積極的作用。
吉爾被判罰點球，山東魯能的確有點“冤”，主要原因就在於吉爾的“不小心摔倒”，如果不是摔倒，吉爾控制這個皮球應該是沒有問題的，或護住或解圍掉，基本不會有巴坎布的機會（再說巴坎布身邊還有戴琳在貼身伺候）；同樣，還是因為摔倒，吉爾不得已伸出了手，而“手撐地”是很自然的一個自我保護動作……看動圖，吉爾並無多餘動作，更談不上“有意”，讓裁判處極刑的就是支撐臂這一碰，改變了皮球的運行路線，讓巴坎布錯過了皮球……
再看樸成這個手球動作：面對來球，樸成邊側身邊用胳膊迎球而上，在改變了皮球的運行路線之後才有意做出了“收緊胳膊”的動作……
反正我是看得有點懵……有球迷評價說：0-2愣是給吹成了1-1……至少，樸成的“有意”PK吉爾的“無意”，樸成應該比吉爾更接近於“判罰點球”的！
祝福中國足球！
為什麼不降級？
這兩個球，很多球迷的意見都與當值裁判員不同。主要原因有兩個方面：第一，這些球迷過於主觀，不是站在中立的角度來看待問題；第二,對於足球比賽規則不熟悉，完全憑自己想象來判斷；第三，就是故意黑，明明知道判罰正確還是要黑一下，挑起兩隊球迷的爭端，這樣的球迷最可惡。
下面我根據足球比賽規則來談一談自己對這兩個球的看法。
第一個球，其實很明顯，不該有任何爭議，山東隊球員倒地，手臂離開身體小臂觸碰足球，扣大了防守面積，從而改變的足球運行的線路，直接導致後面的進攻隊員無法拿到足球，而失去了進攻機會。點球判罰沒有任何問題。
第二個球，國安球員禁區內，防守時球速較快，距離很近，手臂緊貼身體，沒有扣大防守面積，而且是大臂觸球，再仔細看動圖，如果他不動的話，球會打在他手部位置，他扭動身體，是為了躲避球打在手上。同時，球打在大臂的位置，即使沒有大臂，也會打在身體上，所以也沒有改變足球運行的線路。也就不能構成手球犯規。
以上是我根據規則和比賽提出的看法，有不同意見，歡迎大家文明發言，共同探討。噴子必懟。謝謝。
這個東西還是有主裁判的個人主觀意願在裡面，換個裁判來，也許就是吉爾不吹點球樸成吹點球了，雖然有VAR視頻回放技術，但是最後做出判罰的永遠是人，只要是人做出的判罰，就永遠具有差異性。
客場帶著一個進球回到魯能大球場是不錯的結果
首回合1-1，對於魯能來說是個相當不錯的結果，畢竟一個客場進球頂兩個，全場魯能的絕對機會也比國安多了不少，在禁區的高度上魯能佔據有絕對優勢，次回合魯能必定還會在頭球上做文章，只要進一個球，國安就得進兩個，個人還是更加看好魯能一點。
國安需要把中場優勢轉化為進球
國安的中場實力強大，在前場能夠有多次小範圍傳接配合，但是在禁區內的絕對機會上，國安還是轉化的不夠，當然也和魯能的防守穩健有關係，這也是國安隊第二回合亟待解決的問題，否則魯能的反擊打起來，真的不好辦。
五天後，雙方將在魯能大球場決出足協盃冠軍，首回合1-1意味著雙方都有機會，希望雙方能在第二回合打的精彩！
歡迎關注小蘇侃球！與您分享與體育有關的一切新聞與資訊！如果您覺得小蘇侃球說的有幾分道理，就請關注我吧！
足協盃決賽第一回合，山東魯能客場挑戰北京國安。這場比賽雙方都派出了最強陣容。比賽非常激烈，雙方都獲得了很多機會。比賽下半場兩個點球的判罰有些爭議。一次是魯能吉爾在禁區內滑到，球碰到了吉爾手臂，魯能被判罰點球。而國安的樸成在角球時，球打到手臂上，主裁判卻沒有判罰點球。
上半場，國安隊禁區內巴坎布手球，被主裁判判罰了點球，這個球沒有什麼爭議，主裁判果斷的判罰了點球，也沒有啟用視頻裁判。但是下半場的兩次判罰會引起不小的爭議。
首先來看魯能吉爾的禁區內手球，這個點球的判罰最終也是通過啟用視頻裁判，主裁判才判罰了點球，通過慢鏡頭，可以看出吉爾雖然是滑到，並不是有意手球，但是吉爾的手臂確實碰到了皮球，也改變了球的運行軌跡，使得巴坎布無法拿到球。所以這個點球的判罰應該算是準確。
但是國安隊樸成在禁區內的首球，是魯能蒿俊閔開出角球，球速很快，在禁區內樸成手臂碰到了皮球，也改變了球的運行軌跡。但是主裁判通過觀看視頻回放，卻沒有判罰點球，這個球的判罰其實是有爭議的。
魯能隊畢竟是客場作戰，能取得一個客場進球算是一個不錯的結果。
大鵬老師堅持原創！您的關注是我最大的動力！感謝您的關注和點贊評論！
謝謝您的邀請！足協盃決賽第一回合，山東魯能客場挑戰北京國安。這場比賽雙方都派出了最強陣容。比賽非常激烈，雙方都獲得了很多機會。比賽下半場兩個點球的判罰有些爭議。一次是魯能吉爾在禁區內滑到，球碰到了吉爾手臂，魯能被判罰點球。而國安的樸成在角球時，球打到手臂上，主裁判卻沒有判罰點球。
這兩個點球都發生在上半時，第一個是比賽進行到第50分鐘左右，吉爾在本方禁區內滑倒，國安球員的射門球打到吉爾的手臂上，主裁判回看VAR後改判，並於巴坎布射門中的，將比分扳平。
這個點球的判罰其實有一定的爭議性。因為吉爾首先進因為地面太滑，摔倒時是整個人正面向地上倒下，其右手應該是一個本能的保護、支撐動作，國安的射門隨後打在其手臂上。反覆觀看慢動作，首先是皮球受到吉爾手臂的阻檔後改變了運動軌跡，另一方面吉爾的右手臂確實有一個極微小的向外伸出的動作，可認定為有意手球，至少是張開了。判罰點球應該是有一一爭議，但也沒有錯。
樸成那個手球發生在第70分鐘左右。當時于大寶在禁區內佩萊的身前與之糾纏著，樸成則在於大寶的身前形成另一道防守屏障。當魯能球員大力施射時，皮球直向樸成飛來，勢大力沉並且距離很短，樸成有一個下意識的側身躲避動作，但雙手自始至終緊夾著，並沒有任何張開的動作和企圖。雖然魯能的射門打在樸成的手臂上，並且皮球也改變了方向，但由於是無意手球，這個點球不判是正確的。
故意手球至少點球加黃牌！龜兒子的判黃牌了嗎？還他媽的牛逼英超裁判呢！