如果清朝是由漢族人建立的，那麼你認為中國還會在近代落後嗎？
至於漢人建立的朝代會不會在近代落後，這是一種假設，而歷史沒辦法後退。
我們就先討論另外一個問題，清朝的落後被捱打的根源。
很多人說封建體制問題，是導致清朝衰敗的最大因素，我要說的是體制是死的，人是活的， 先秦時期的體制就是最原始的封建貴族當道，可總有人去打破，陳勝吳廣，劉邦鄉眾。
隋唐的科舉制度，在延續秦制的框架下，歷史的走向總有人去糾正。唯獨清朝是被外部強制糾正的，這就需要交學費了，而且還很昂貴。
清朝最大的敵人不是制度，也不是歐洲列強，更不是日本或沙俄，從清朝建立的開始就註定了清朝最大的假想敵就是“漢人”，為什麼剃髮易服？ 即便後期被歐美和日本打的毫無還手之力，對內漢人依然是高壓政策，對滿族人來說，一個國家人口的組成90%的人口是異族，不壓制漢人滿族人那兒來的自信放開政策平等發展國家？
軍隊漢人比例那麼大，人手一把槍，滿人皇帝能睡的著覺？
商界漢人比例就更大，財富和規則被把持，滿人皇帝吃的下飯？
不是清朝不思進取，而是滿人不思進取，也不敢思進取。洋務運動戊戌變法，哪樣不是漢人推動和改革的？即便這樣皇室還是萬般阻撓不止。
非要說清朝最大的失敗，那一定是滿族人口基數太少，要是佔中國80%人口以上，滿族人改革和對國家嘔心瀝血的治理只會更用心，更勵精圖治。
早知道一個村1000人口，900姓王--70姓李--30姓滿，只有姓王的才會對這個村的未來更關注，只有姓王的才把這個村當家。
歷史哪裡來的如果？歷史不能夠假設。都是喜歡意淫的人才喜歡考慮這些東西。。
那麼我來假設一下，這種可能。如果清朝是漢族人建立的。那麼在清朝前期和戈爾丹打仗的時候肯定不如康熙。根本收腹不了戈爾丹。那麼準格爾控制的新疆，蒙古，青海，西藏。包括，吉爾吉斯，塔吉克斯坦，哈薩克。都在蒙古人手裡面。如果沒有滿族人打敗戈爾丹收腹了準格爾，根本漢族人佔領不了。
漢族人本來就是一個農業民族，現在去青藏高原都有高原反應。讓農業民族漢族人去遠征新疆，青海，西藏根本沒有打勝仗的可能。更何況俄羅斯和英國人在中亞都已經虎視眈眈。所以說，如果漢族人控制清朝中國根本不會有這麼大的領土。
在有就是東北，東北那個時候叫滿州，是滿族人的老家。假設東北前期也被漢族人控制。那麼日俄戰爭時期一樣也會丟了東北的。。
漢族人一個毛病才讓滿族人建立了清朝，就是不團結，總是窩裡鬥。被人家一個一個的佔領。一個一個的擊破。一個缺少凝聚力的國家體積在大也是沒有用的。
每個省份方言不同，飲食文化不同，風俗習慣不同。就像一個鬆散的聯合體。如果沒有出現毛澤東這樣有凝聚力的人物。可能還是一盤散沙。。。
清朝如果是漢族人當家輸的更慘。所有領土都控制不住。西邊也就到甘肅，北邊也就到長城。。戰略縱身沒有了很有可能成為印度那樣被英國人和日本人控制的殖民地。。。
不要說滿族人不好沒骨氣。漢族人窩裡斗的性格一定輸的更慘。。
漢人最善於學習，三人行必有我師，只要發現別人有，而我們沒有，別人會而我們不會的就會去學習。這方面例子很多，明末的例子更是典型。但是滿清政權主要的防範對象不是列強的侵略，對他們來說漢人是他們最大的防範對象，奴役，弱化，分化，愚化漢人是他們的方針政策。他們從來都沒有徹底地把自己當中國人，把漢人當做自己的同胞，土地是搶劫來的，漢人是奴隸，他們對這片文明與土地根本沒有責任心。北魏孝文帝徹底漢化改革，只有四分之一漢人血統的唐高祖唐太宗尊老子為祖先，徹底融進來並且帶領華夏文明走向繁榮昌盛。而滿清恰恰相反。為了現實政治需要，胡亂解讀歷史，能讓中國人價值觀混亂，思維混亂，勢必會有更大的危機。滿清是必須全面否定的。
現在有人有一個誤區，好像清末所有的問題都是隻歸咎於滿人，這其實是非常不公平的。懂歷史的人都知道清朝是個特殊的朝代，他由滿族貴族統治，但是他實行的一系列治理手段和政策確基本上都是照抄照搬於明朝，因為他們本身來自於落後的族群，除去恐武有力以外在政治上文化上都完全遵從於漢文化和理論，有些地方甚至比明朝做的更甚，由此大前提下我們漢文化到明朝以後積澱下的諸多問題和糟粕自然都被延續下去了，重農抑商壓制自由的思想都是漢文化的胎裡帶，你即便就是漢人王朝延續到清末，你面對那麼多新興的東西鋪天蓋地衝擊過來一樣是手足無措一敗塗地，話說回來清末面對西方列強的時候具體操作的難道都是滿人官員？你漢人官員就個個高瞻遠矚清明能幹？歷史研究是嚴肅的東西。一味把所有問題都摔到滿人頭上是不公平的。
在學生時代，從教科書上，我們都知道，清朝滅亡的原因是“閉關鎖國”。在全世界都在如火如荼的開展工業革命的時候，清朝的統治者還沉浸在自己的世界裡固步自封，最終導致了落後捱打，王朝覆滅的命運。這種說法目前存在很多爭議，在這裡不去深究。
其實晚清重臣張之洞臨終之際道出了清王朝滅亡的根本原因。
相傳張之洞臨終之際，攝政王去看望。張之洞對攝政王說一定要安撫民生，以民為本。攝政王卻答道：“有兵在，不怕那些愚民。”張之洞聽後一言不發，睜眼到天亮，說了一句國運盡矣，鬱鬱而終。“水能載舟，亦能覆舟”。誠然西方列強是加劇清王朝滅亡一個很重要的原因，但是根本原因還是因為清朝統治者不注重民生，最終還是被漢人所取代，孫中山後來提出著名的“三民主義”，肯定也是深刻明白了其中的道理。
歷史無法假設，因為歷史不能重來。回到題主的問題來分析一下：
首先說一下題主所謂的農耕文明，這一點我不甚認可。農耕文明真的很落後嗎，我們來看看明朝的科技。其實明朝時期中國的科技異常發達，在天文、醫學、數學、化學以及造船等都處於世界上很先進的水平。在明朝時期就能造出100多米長的大船，遠遠領先於哥倫布發現新大陸時所乘坐的30米的船；李時珍的《本草綱目》、宋應星的《天工開物》、徐光啟的《農政全書》等在如今都有很大的影響；那時候甚至還出現了放大鏡、顯微鏡等；在明初期就出現了火銃以及威力巨大的火炮，在這裡不一一列舉，因為這個話題不是討論明朝的科技，只是想表述農耕文明並不落後。
那麼有人問，既然明朝這麼發達，為什麼還會被以遊牧文明為代表的滿族人佔領。其實我認為根本原因還是統治者不作為。統治階層之間因為權利不平衡而發生的各種內鬥，以及官員腐敗、宦官專權，才讓滿族人有可乘之機。在今天56個民族一家親的時代，沒有任何挑起民族矛盾的意思，只是客觀的敘述歷史。
那麼說白了，明朝的滅亡還是因為人，而不是因為科技落後。戰亂四起、官員腐敗、民不聊生，統治者之間一心陷入權力的紛爭，不顧老百姓死活，才導致滅亡的悲劇。
我認為國治即人治，治理國家首先要以百姓為根基，要重視民生，得到老百姓的擁戴，這個朝代才會長久。
假使明朝還是被漢人所滅，最終還是由漢人重新建立新的國號。就好比說李自成吧，為什麼僅僅只做了42天的皇帝，是因為在這42天裡，貪圖享受，肆意殺戮，不要說老百姓，就連朝中官員都不擁護他，這才在一夜之間被滿清入關。有人提到吳三桂為什麼不投降李自成而投降清朝一起攻打李自成，有說法是李自成縱容手下霸佔吳三桂妻子陳圓圓，說白了，還是源自於內鬥。
假使明朝落在李自成之類的手中，我認為近代中國落後還是必然的。一個不重視民生的統治階級，最終都難逃滅亡的命運。
只說兩點，第一：明朝施行海禁，只是應對當時沿海倭寇和海盜的盛行，海上貿易依然有正常往來，而且直到明朝覆滅，明朝的科技和國力依然領先世界，沿海甚至出現了資本主義的萌芽。而清朝卻是實實在在的閉關鎖國，這是一種因為自身的愚昧和自大而選擇的短視行為，充分提現了滿人的劣根性。
第二：滿人入主中原以後，所有的一切制度都是沿用明制，說白了，就是他們滿人根本沒有創新能力，骨子裡就只有愚昧和掠奪的基因，偏偏還跟老黑一樣擁有惰性，而且上臺以後還無所不用其極企圖閹割漢人的發展潛力和根除華夏的文化傳承，典型的一邊吃飯一邊砸鍋，實屬中國歷史上最噁心的朝代，連元朝都比清朝樸實和純粹。
我來回答吧。首先，我們要明確，現在中國的疆域究竟是誰打下來的？有人說，是清朝遺留下來的，我們後人繼承而已。這個觀點不對！中國的疆域是我們的解放軍打下來的，跟清朝屁關係都沒有。開疆拓土靠的是實力，不是依據。我們建國初期，解放軍在黨和政府的英明領導下，經過艱苦卓絕的拼搏，付出大量傷亡的代價，才取得今天的疆域。解放軍全體官兵是以漢族人為主體的，可以說是漢族人打下了今天中國的疆域國土。
如果清朝是由漢人建立的，那麼中國絕對會成為列強國家之一，不可能落後的。細想歷史上，凡是漢人建立的朝代，大多都是經濟繁榮，科技進步，文化發達的朝代。例如，強漢、盛唐、富宋、大明……為什麼呢？因為漢人聰明勤勞能幹。如果沒有天災人禍，沒有外敵入侵，漢人的國家永遠不會衰亡。歷史上的那些漢人創建的朝代後來滅亡，大多都是出於外因，而非出在內因。比如，遇到天災瘟疫，強漢，盛唐，大明都是如此。也有出於外敵入侵而亡，比如，兩晉，北宋南宋，大明。
清朝在末期是，還是依靠漢人給它續命。漢人不支持它，它立馬就完蛋！比如，曾國藩，左宗棠，李鴻章，袁世凱等人
謝邀。
歷史不能假如，但是可以用常識判斷。清朝的統治貴族是滿人，成了討論清朝問題的重要爭論點，但是即使清朝真的是李自成或者其他漢人建立，中國在近代依然逃不出落後捱打的厄運！
1.滿清與明朝統治者本質上沒有差別。清承明制是滿清統治者節約統治成本的選擇，結果也確實如此。滿清除了要剃髮易服，強化作為異族統治者之外，其政治制度基本承襲明制，連大批量的官員都是來自明朝。此外滿清統治者，學習漢文化，尊崇漢制，最終融入漢制，成了不是漢人的漢人王朝，在本質上與明王朝無異。閉關鎖國，皇權專制，官員腐敗，小農經濟，漢人王朝也是如此，也就擺脫不了落後的命運。
2.落後是農耕文明對工業文明的落後。17，18世紀西方，發生了翻天覆地的變化，文藝復興緊接著啟蒙運動，思想上完成民主化，經濟上資產階級壯大，大工業時代到來，堅船利炮呼之欲出，而此時的中國還在進行封建軍事集團之間的政權競爭，無論明朝崇禎皇帝還是滿清多爾袞，或者大順李自成，成為穩定政權的獨尊者之後，還是會延續封建王朝，堅守小農經濟，這是帝制的基礎，而西方進入工業時代，是文明層級的絕對超越。漢人王朝無法做出多少更改。
3.自閉封鎖是專制皇權的最優選擇。從中國歷史看，皇權不是在與民間民主力量對抗之後逐漸收縮，反而是逐漸加強，甚至到了一人獨尊的地步，官僚集團對皇權根本無法進行制約。而強化的皇權需要穩定封閉的內環境，需要愚昧的民眾和諂媚的官僚。所以，是漢人，而非滿清取代明王朝，依然是走向瘋狂維護皇帝權威和安全，哪裡會去管百姓死活，去管外部力量。而等到西方崛起完成，堅船利炮開來，再去恍然大悟，已經為時已晚了。
唉……本不想回答你這個問題，但我得告訴你一個事實，不論滿、蒙都是起源於華夏族群分支，實際上不存在漢、滿、蒙。
要說歷史明朝還是清朝的輪替建立，都屬於內戰。
如:我的祖先是黃帝之第二十五子之後人，我本不姓奚後來祖先改姓奚姓。難道就說我不是黃帝之孫嗎？
如:漢、滿、蒙、不是原本的一家一族嗎？
如:大秦帝國的建立，秦統一六國其實也屬於內戰。先秦的前期乃周朝，周帝國的分封制度造就了春秋與戰國時期，各種族群稱霸一方，戰國時期大吞併小，強吞併弱這都屬於族群內鬥。
大清前期是注重科技的，並不是不注重科技與農耕，只是後人不去了解歷史，造就了貪汙腐化到後來的各種分裂局面。幾千年來都循環著一個真理那就是得民心者得天下。王者要有制國制家之道才能國富民強，沒人反，外敵更不敢入侵。
看看古中國五千多年來的各大朝代歷史，那一個朝代不是貪汙、腐化、決策者無能無智，內鬥內亂走向滅亡的？
建議提問者去看看夏朝至民國的歷史，你就不會在提這樣的問題了。
假如清朝是漢人建立的，照樣會落後，歷史不可能改寫。因為清朝幾乎沿襲了中國曆代王朝的政治、法律、教育等制度。時過境遷，這些制度早就阻礙了社會的發展，西方國家已經出現了變革，中國還抱著老黃曆不放，視為傳家之寶，如果不落後，天理不容！
首先，阻礙社會發展的就是教育制度。中國的教育制度，自隋朝開科取士以來，一千多年，一成不變。學子們苦讀儒家經典，不學科技。歷代帝王為了鞏固自己的統治地位，想方設法讓青學子埋頭於故紙堆中，苦學四書五經，滿腦子愚忠愚孝，為官做宰，光宗耀祖。像《范進中舉》中的范進就是其中的典型代表！看范進的形象就知道中國社會之現狀，不捱打猴都笑了！
像《紅樓夢》中的賈寶玉，不喜歡科舉考試，對四書五經多有腹誹，是封建禮教、封建制度的叛逆者，結果遭到周圍親友嗤笑，好像不參加科舉考試，不學四書五經，就是大逆不道，就是不忠不孝，後來迫於壓力，還是參加了科舉考試。統治階級就是抓住了中國人幾千年流傳下來的官本位思想，讓莘莘學子嘴裡含著科舉取士這個奶頭心甘情願地埋頭於故紙堆中，日復一日，年復一年，葬送掉自己的青春年華，失去了獨立思考的能力，成了孔孟經典的故紙儲存器！封建王朝的皇權穩固了，可是社會卻失去了發展的動力。
其次就是腐朽的封建統治制度，皇權至高無上，制約束縛了人們的思想，上流社會的人，有能力接受教育，又被知識戴上了枷鎖，勞動人民在封建社會三座大山的壓迫下，苦不堪言，食不果腹，衣不遮體，沒有能力接受教育，嚴重壓抑了人民群眾的創造力！所以說中國的落後是必然的！要想發展必須廢除封建政治制度，必須廢除封建科舉制度！