非常合理。

1.民辦學校是利用社會資源辦學，是國民教育的重要組成部分。

私立學校蓬勃興起大約是在2000年前後。當時國家出臺了許多鼓勵民辦教育的政策，民辦學校因此如雨後春筍一般蓬勃發展。後來國家正式出臺了《民辦教育促進法》，以法律的形式給民辦教育吃了一顆定心丸，促進了民辦教育健康發展。

後來，各地政府為了扶持民辦教育，又相繼出臺了許多鼓勵性政策，進一步確立了民辦教育和公辦學校具有同等的待遇，包括教師晉升職稱、五險一金繳納、社會福利待遇。

為了扶持民辦教育發展，政府雖然不直接投資，但是卻以“以獎代投”的形式鼓勵、扶持優質的民辦學校。像我所在的學校每年政府獎勵大約在800萬元！

2.民辦教育也屬於公益性事業，政府對民辦學校師資的幫扶也是民生工程的需要。

許多人對於民辦教育一直存有偏見，認為私立學校就是利益至上的。學校收取擇校費可以獅子大開口，想要多少就要多少，毫無王法！

哪裡有這樣的好事！如果真的這樣，民辦學校還能允許存在嗎？學校的每一項收費都是經過上級主管部門核定的，學校沒有任何權利多收取一分錢。並且學校收的錢也統一上交當方財政管理，使用每一筆經費，都有著嚴格的手續。

像題主說的現象應當發生在河南！這是當地政府為了鼓勵民辦教育參與而採取的措施。政府提供75%的教師，並提供75%的基本工資。

這種聯合辦學的方式，一方面在於引進社會資源，引進先進的管理經驗，（比如河南很多私立學校就是有很多江蘇老師去創辦的），另一方面減輕了政府壓力。政府投入的這部分錢是以換取學生在費用上的減免！

政府為民辦學校提供教師和工資，真的不是題主所擔心的那樣，而是真的合力想把教育辦好。辦好教育惠及民生，這是一件好事，別妄議好嗎？

題主說的這種情況也確實存在。據我所知，有幾所私立學校，就有在編的公辦老師在任課。

這些公辦老師領著財政工資，人卻在私立學校上課。不過，與其他私立學校老師不同的是，公辦教師在私立學校上課，與私立學校老師相比，是沒有保底工資的。比如:私立學校老師保底工資2000，這些公立學校去的老師，因為在公辦學校領著工資，就沒有了底薪，只有課時費以及其他的費用，算下來一個月也有兩三千塊。

這種情況，是得到上級部門支持的。否則，這些公立學校的老師也不敢去。我的一位朋友去年也去了私立學校。因為她本身在鄉下教書，孩子該上中學了。為了孩子能接受好的教育，她應聘到縣城的私立中學。不過，據她說，其實也不太划算。私立學校工作累倒是其次，關鍵是本該有的鄉村教師補助，績效工資之類的都沒了，算下來領到手也就稍微多些。

私立學校之所以用在編的老師，也是為了闖名氣，樹招牌，吸引優質生源。據朋友說，她所在學校，九年級的老師都是在編老師。而七八年級社會上聘的老師多些。

即使工資待遇高些，在編老師也並非都願意去私立學校。特別是年輕老師，涉及評先評模，還有職稱問題，再加上工作量大，有幾個願意去呢？

合理不合理，這個問題我覺得不合理。你說是嗎？歡迎留言，歡迎評論！

這也算是歷史遺留問題吧。

20年前左右，我就有幾個同學從公辦學校到了民辦學校去教書。我今天才因為壞了車要留在一個地方，到了這個同學的家裡來過了一夜。

前一段時間，新聞上也說很多的私立學校利用公辦老師為他們上課。我還跟我在私立學校的幾個同學談過這個問題，他們也沒有完全否認這個情況，而且我覺得他們已經做好了最壞的打算，如果國家一定要處理這一個歷史遺留問題的話，他們也會主動去找學校。

我這幾位同學，20年前也是在公辦的學校教書，後來其中的一位先到了這一個私立學校來面試，收了他，然後他也讓我的另外一個同學來到這一個私立學校教書。這樣一教就教了20年左右了。

可能這也算是一個潛規則吧，他們的工資好像是國家發給他們的，因為聽他們說他們的公積金只是我們公辦教師的一半，我覺得他們應該是沒有這個必要欺騙我吧。然後其他的各個補貼和工資加起來跟我們是差不多，而且好像比我還少。最大的優勢就是私立學校可能有機會讓他們招收一些比較富裕的學生開班授課。這一筆收入可能是我們公辦教師的收入的幾倍吧。所以現在為什麼有人還會想盡一切辦法進入重點中學，或者是私立學校去教書，因為你那邊的學生家長很多都是很有錢的，如果學生學習不好的話，他們會找這些老師去開班。

座標：濰坊昌樂。一座小縣城，經濟基本靠教育。全縣初中11所，私立學校6所，每個私立學校都有大量的在編教師，以我們學校——私立學校為例（其餘學校和我們學校差不多），在編教師佔比較多，非在編教師佔比較低，但非在編教師佔比在逐年升高。所有的在編教師和非在編教師都是縣管校聘，在編教師由教育局發工資，所在學校發績效，無一例外；非在編教師由學校發工資（同等職稱的略高於在編教師）和績效（績效與在編教師相同）。全縣高中6所，私立學校4所，其中有兩所是老牌學校（包含初中）——縣一中和縣二中，由公立學校專為私立學校；另外兩所是新私立學校，今年剛開始有資格統一參與錄取高中生；剩下兩所其中一個是高三複習學校，這兩年開始開始逐漸招生，聽說以後不再招收復習生；最後一所是正兒八經的純公立學校。在我們縣所有私立學校的在編教師都是由教育局統一調任，也就是縣管校聘，教育局發工資，學校發績效，無一例外，不存在拿兩份工資的情況。

我個人認為非常合理：首先，私立學校是社會力量辦學，是出資人拿出財力為國家培養人才，是對教育事業的貢獻，也是為國分憂！和公立學校比，只是經費來源不同，人事管理不同，經費支出和教師工資分配機制不同。教育教學的目的是一樣的。二，國家有為社會力量辦學專門立法，來鼓勵和促進社會力量辦學，私立學校是對公立學校教育的補充，由於私立學校基於競爭的需要，管理更加精細嚴格，對公立學校是一種促進，更加有助於一個地方和區域教育教學的發展。三，正因為國家鼓勵和促進社會力量辦學，因此，當地的教育管理部門就有支持和協助的義務，更何況私立學校的業務受教育部門管理，教育方向要受教育主管部門監督和指導。因此，適當向私立學校委派一些骨幹教師，對他們的教育教學起到帶頭和示範作用，是非常有效的一種辦法。因此，公辦教師去私立學校工作，領取國家工資合情合理、合規合法。

的確，這種現象很普遍。十年前，公辦學校老師進私立學校，財政還發著工資，只不過這部分工資被底下的中心學校拿去花了。而今，倘若公辦學校老師進入私立學校，財政必須停發工資，否則有吃空餉之嫌。

現在有編老師進入私立學校，主要弊病不是擠佔財政的工資，主要的影響是擠佔了公辦學校教師編制，導致公辦學校本已緊張的教師人手更加緊缺。

為什麼有這情況發生呢？

1、國家鼓勵私立學校發展，明明知道有編老師在私立學校任教，睜一隻眼閉一隻眼。

2、很多私立學校前身本來就是公辦的，底氣足。比如本地最牛的高中（一中）辦的私立學校，不愁生源，公辦老師佔比最大。即便有編老師擠佔編制，一中校長到教育局說幾句話，就通融了。

3、進入私立學校的有編老師，很多都是有後臺的，有人打招呼，佔著編制到私立學校拿高工資。

4、公辦老師進入私立學校，平時可以拿高工資不說，還能私下補課，所以有編老師大多不願回公辦學校上班。國家禁止補課，公辦學校老師首當其衝，私立學校的老師倒似乎可以放鬆一些了。加上能讀私立學校的家庭大多有錢，私下招生補課更容易。

5、某些管事的對於此種情況也是放任不管。比如管財政的，反正全縣的教師編制就那麼多，在私立學校能工資，人數越多越節約。就是不管底下教師工作負擔重不重。

基於以上原因，公辦老師在私立學校就有了長期存在的理由。只不過必須委屈基層公辦學校了，那些佔著編制的老師的工作量需要其他老師分攤。

私立學校，用編制內教師，而且教師工資還是財政負擔，這隻有一種可能。 國家要求搞均衡化教育，取消了很多學校的優等生招生權，這些本來可以選擇招優等生的學校只能去普九，按片區招生，這就造成了魚龍混雜，成績好的，家庭條件好的學生就不願意了，只能去上私立學校。 私立學校費用高，教師能耐不如公立學校。為了降低學生學習費用，政府只能打擦邊球，採取公私合辦學校的方式。合作採取公立學校出教師，私立學校出資金或者校舍的方式。代價就是合作學校必須為地方免費培養一批優等生，以降低很多優等生的上學費用。 這實際上是被教育部那些書呆子逼出來的辦法，長此以往，必然導致私立學校不斷蓬勃發展，公立學校節節敗退。老百姓越來越上不起學！階級分化嚴重，我們的孩子真的就輸在了起跑線上了！ 其實，就是房子著了火，有傻逼扛著汽油去救火。心是好的，人是傻的！

私立學校使用在編教師不合理也不允許。

在編教師是屬於全額事業編制，在編教師是為廣大老百姓服務的，公立小學初中的學生不交學雜費，而且要補貧困住校生生活補助。這就不難明白國家為什麼承擔公辦在職教師的工資。

私立學校是為先富起來的一批人的子女提供教育，足額收取了家長的學雜費，水電費，住校費等等。所收取高昂的費用理所應當用於教師的工資和設備的添置。如果私立學校再利用國家的錢給教師發工資，利用公立學校的資源辦學，其實是坑了國家，坑了老百姓，富了某些人。

全國範圍內正在清理私立學校利用公辦學校教育資源。私立學校不能利用公辦學校樓房、操場等硬件設施。私立學校也不得套用國家撥款給教師發工資，利用公辦教師上課。否則就是私立學校套用國家財產賺錢，而所賺的錢歸私人所有，問題嚴重。

所以，把公辦教師編制帶入私立學校極端錯誤的，是不可能的，是絕不允許的。

提問者基本觀念錯誤。私立學校不等於私人學校。私立學校包括國有民辦學校和純民辦學校。“私立”指的是“由社會團體或個人等民間資本辦學”；其中，大部分私立學校屬於“社會團體”辦學，具有國有血統。那些在編教師在私立學校任教，主要是因為該私立學校是“國有民辦學校”，即存在國有血統，存在一定比例的編制。

這樣的私立學校其實不少，而且也是私立學校中發展比較好的。這種私立學校主要是大學附中和公立名校直屬分校。

以大學附中為例，如果一開始由教育局辦，就是公辦。如果由大學辦，就屬於“社會團體辦學”，屬於國有民辦。為了支持學校發展，大學會拿出一小部分事業編制來給附中老師。不過能獲得附中編制的，都是骨幹教師，或者大學公共教學部下來的老師，或者行政人員。由於國有民辦學校定位是“私立”，雖然有編制，但只要基本工資是財政撥款，績效是按照私立學校收支來發的。

如果是公立中學的分校，則直接委派本校教師去任教，以支持學校發展。

另，純私立學校沒有任何編制。如果有老師有編，也是屬於退休後請過去，發揮餘熱的那種。

現在國有民辦式私立學校很多，大學附中更多。這些學校“半公半私”，招生時也提供一部分“公費學位”，而且這部分公費生成績非常好。

國有民辦學校一般會成立一個教育集團，沒有編制的老師就籤集團合同，屬於“民辦非企業單位”職工。也可以參加職稱評比。由於沒有編制，職稱是比較好的發展前途。

公辦就是公辦，民辦教師民辦，應該分的一清二楚，為什麼有些地方非要人為弄得這樣混亂？

還不是因為水至清則無魚，即使是有魚，這魚也屬公有。把水攪渾，不過是想渾水摸魚、把公有的魚變成自家魚塘的魚罷了。

如果一所民辦學校，是真正意義上的非營利性學校，跟公辦學校一樣不收費，接受教育部門監管，那麼，讓公辦教師到這樣的學校去任教，完全是合理的。

這種情形下，辦學者其他辦學條件都提供了，教育部門只提供師資，這是在為政府省錢，這是在為教育發展做貢獻！

可是，即使放眼全國，能有幾所這樣的學校呢？反正筆者所在地區，連一所也沒有。

註冊時是非營利性的，實際上，從中賺取了大量的利潤。這種情況實在是太普遍了！

有一些當地牛人，經營民辦學校純粹就是為了賺錢，可恨的是，學校裡教師的工資還不用自己出，由財政負擔，這些教師變成了辦學者賺錢的工具。

有人說，當地負責人沒看懂，被糊弄了。打死我也不信，當地負責人看不懂？不過是裝著不懂，清醒著呢！

隨著教育法律的完善和落實，特別是對“民促法”的正確理解和落實，我們有理由相信，這種現象會越來越少直至終結，讓民辦就是民辦，公辦就是公辦，各自發揮其不同的作用，共同推動教育發展和社會進步！