恆大對富力第10分鐘獲得的點球，與國安對人和第80分鐘獲得的點球一樣嗎？
這兩個犯規的類型和性質是相同的，裁判判罰依據也是一樣的。客觀的說，富力球員對韋世豪的犯規屬於無意的行為，而人和球員對奧古斯托的犯規帶有一定潛意識的主觀主動犯規的意味！只是奧古斯托倒地後的動作太過於誇張，給人一種“演過頭”的感覺。
這兩個犯規的類型和性質是相同的，裁判判罰依據也是一樣的。客觀的說，富力球員對韋世豪的犯規屬於無意的行為，而人和球員對奧古斯托的犯規帶有一定潛意識的主觀主動犯規的意味！只是奧古斯托倒地後的動作太過於誇張，給人一種“演過頭”的感覺。
為了更好的解答題主的問題，我剛才特意去找這兩場比賽的錄像，截取了相關的鏡頭並轉製成動圖，前後花了快1個小時！首先我們先看富力球員對韋世豪的這個犯規，從鏡頭中可以看到，是富力球員完全沒有意識到韋世豪從後面衝了出來，所以一腳大腳解圍時踢到了韋世豪的腿上，判罰點球沒問題。
這兩個犯規的類型和性質是相同的，裁判判罰依據也是一樣的。客觀的說，富力球員對韋世豪的犯規屬於無意的行為，而人和球員對奧古斯托的犯規帶有一定潛意識的主觀主動犯規的意味！只是奧古斯托倒地後的動作太過於誇張，給人一種“演過頭”的感覺。
為了更好的解答題主的問題，我剛才特意去找這兩場比賽的錄像，截取了相關的鏡頭並轉製成動圖，前後花了快1個小時！首先我們先看富力球員對韋世豪的這個犯規，從鏡頭中可以看到，是富力球員完全沒有意識到韋世豪從後面衝了出來，所以一腳大腳解圍時踢到了韋世豪的腿上，判罰點球沒問題。
這是北京國安和北京人和比賽中，奧古斯托獲得點球的過程，這個鏡頭是遠鏡頭，從這個遠景鏡頭中，我們可以看到，一開始曹永競在禁區內，衝向馬上要突入到禁區裡的奧古斯托，這個時候皮球比奧古斯托先進入了禁區，於是處於奧古斯托和皮球中間的曹永競，先是正對皮球想要大腳解圍但踢空了，而此時曹永競知道奧古斯托就在背後，所以此時的曹永競是下意識的主動抬起了手臂想要阻擋奧古斯托，並因此打到了奧古斯托的胸部，於是被判點球！
這兩個犯規的類型和性質是相同的，裁判判罰依據也是一樣的。客觀的說，富力球員對韋世豪的犯規屬於無意的行為，而人和球員對奧古斯托的犯規帶有一定潛意識的主觀主動犯規的意味！只是奧古斯托倒地後的動作太過於誇張，給人一種“演過頭”的感覺。
為了更好的解答題主的問題，我剛才特意去找這兩場比賽的錄像，截取了相關的鏡頭並轉製成動圖，前後花了快1個小時！首先我們先看富力球員對韋世豪的這個犯規，從鏡頭中可以看到，是富力球員完全沒有意識到韋世豪從後面衝了出來，所以一腳大腳解圍時踢到了韋世豪的腿上，判罰點球沒問題。
這是北京國安和北京人和比賽中，奧古斯托獲得點球的過程，這個鏡頭是遠鏡頭，從這個遠景鏡頭中，我們可以看到，一開始曹永競在禁區內，衝向馬上要突入到禁區裡的奧古斯托，這個時候皮球比奧古斯托先進入了禁區，於是處於奧古斯托和皮球中間的曹永競，先是正對皮球想要大腳解圍但踢空了，而此時曹永競知道奧古斯托就在背後，所以此時的曹永競是下意識的主動抬起了手臂想要阻擋奧古斯托，並因此打到了奧古斯托的胸部，於是被判點球！
換另一個角度的慢鏡頭可以看得更清楚，當時解說員李欣評價說：“曹永競左臂向後，確實打到了奧古斯托，但她的手臂擺動不太自然，我覺得他就是向左回身的力量有點足，左臂的擺動有點直接切脖的感覺，他第一時間踢空以後肯定心慌，所以他又知道左後方還有一個奧古斯托，所以他想做一個保護動作，保護動作稍微一加力，就不自然了”
這兩個犯規的類型和性質是相同的，裁判判罰依據也是一樣的。客觀的說，富力球員對韋世豪的犯規屬於無意的行為，而人和球員對奧古斯托的犯規帶有一定潛意識的主觀主動犯規的意味！只是奧古斯托倒地後的動作太過於誇張，給人一種“演過頭”的感覺。
為了更好的解答題主的問題，我剛才特意去找這兩場比賽的錄像，截取了相關的鏡頭並轉製成動圖，前後花了快1個小時！首先我們先看富力球員對韋世豪的這個犯規，從鏡頭中可以看到，是富力球員完全沒有意識到韋世豪從後面衝了出來，所以一腳大腳解圍時踢到了韋世豪的腿上，判罰點球沒問題。
這是北京國安和北京人和比賽中，奧古斯托獲得點球的過程，這個鏡頭是遠鏡頭，從這個遠景鏡頭中，我們可以看到，一開始曹永競在禁區內，衝向馬上要突入到禁區裡的奧古斯托，這個時候皮球比奧古斯托先進入了禁區，於是處於奧古斯托和皮球中間的曹永競，先是正對皮球想要大腳解圍但踢空了，而此時曹永競知道奧古斯托就在背後，所以此時的曹永競是下意識的主動抬起了手臂想要阻擋奧古斯托，並因此打到了奧古斯托的胸部，於是被判點球！
換另一個角度的慢鏡頭可以看得更清楚，當時解說員李欣評價說：“曹永競左臂向後，確實打到了奧古斯托，但她的手臂擺動不太自然，我覺得他就是向左回身的力量有點足，左臂的擺動有點直接切脖的感覺，他第一時間踢空以後肯定心慌，所以他又知道左後方還有一個奧古斯托，所以他想做一個保護動作，保護動作稍微一加力，就不自然了”
所以，這兩個犯規點球，無論是從性質上還是類型上，都是一樣的，判罰也沒問題。只是一個是無意的犯規，一個是潛意識下有意的想阻擋對方，導致了犯規！最後，我想吐槽的是，奧古斯托和韋世豪兩人被侵犯後的表現完全不同，韋世豪被踢而且裁判瞬間判了點球后，韋世豪馬上起身了；而奧古斯托被侵犯而且裁判也馬上瞬間判了點球后，但奧古斯托卻仍然在地上翻滾了半天不起，並且連隊友都以為奧古斯托受了很嚴重的傷，連連向場外揮手讓隊醫進場！
我特意看錄像時從奧古斯托倒地開始掐表計時，結果顯示奧古斯托足足在地上躺了55秒左右才起身去罰點球，然後點球罰進！不得不說，有些誇張了。
認真原創答題不易，讀者們認為我寫的還可以的話，點個贊哦！
在廣州德比的比賽開場10分鐘，韋世豪被禁區踢倒贏得了點球！但是韋世豪主罰未能命中，很快又將功補過打入一球。而北京國安在對陣北京人和的比賽第80分鐘獲得點球，曹永競解圍踢空手臂打到了奧古斯托！被判罰了點球。
以上兩場比賽都有點球，雖然是手腳之別但是嚴格來說！都是屬於禁區裡面的犯規，所以主裁判要判罰點球也無話可說。足球比賽在禁區裡面惡意犯規，一般都基本會判罰點球！但是規則畢竟是死的，還要看裁判的具體執法過程中的判法。
對於廣州恆大的韋世豪被王鵬踢倒，這個點球應該沒什麼爭議！裁判也很果斷的進行了判罰。但是北京國安和北京人和這場球，曹永競是解圍失誤而導致打了奧古斯托！並不是故意而為之，但是這個就看裁判的觀點和尺度如何進行判罰。雖然判罰了點球也肯定有自己的理解和標準！
最後對於比賽中的有些判罰還是存在爭議的，但是足球比賽就是這樣！既然裁判在場上就應該尊重和信任裁判的執法。把主要精力放在比賽中，並且禁區內還是儘量避免犯規！不管是故意還是無意的裁判一旦判罰都無話可說，畢竟還是有犯規行為出現！所以這兩個點球還是應該以裁判的判罰為準吧。
在廣州德比的比賽開場10分鐘，韋世豪被禁區踢倒贏得了點球！但是韋世豪主罰未能命中，很快又將功補過打入一球。而北京國安在對陣北京人和的比賽第80分鐘獲得點球，曹永競解圍踢空手臂打到了奧古斯托！被判罰了點球。
以上兩場比賽都有點球，雖然是手腳之別但是嚴格來說！都是屬於禁區裡面的犯規，所以主裁判要判罰點球也無話可說。足球比賽在禁區裡面惡意犯規，一般都基本會判罰點球！但是規則畢竟是死的，還要看裁判的具體執法過程中的判法。
對於廣州恆大的韋世豪被王鵬踢倒，這個點球應該沒什麼爭議！裁判也很果斷的進行了判罰。但是北京國安和北京人和這場球，曹永競是解圍失誤而導致打了奧古斯托！並不是故意而為之，但是這個就看裁判的觀點和尺度如何進行判罰。雖然判罰了點球也肯定有自己的理解和標準！
最後對於比賽中的有些判罰還是存在爭議的，但是足球比賽就是這樣！既然裁判在場上就應該尊重和信任裁判的執法。把主要精力放在比賽中，並且禁區內還是儘量避免犯規！不管是故意還是無意的裁判一旦判罰都無話可說，畢竟還是有犯規行為出現！所以這兩個點球還是應該以裁判的判罰為準吧。
有些場上的事一定要主裁判說了算的，裁判有他自己的尺度，也有對國際比賽規則的理解。我們說這兩場比賽都是外籍裁判判罰的，但是並不是一人的傑作，如果我們對國外裁判都這麼質疑，也就說明我國裁判實力很強了，請外籍裁判無非就是為了公正，事實上是這樣的嗎？
一場比賽必須一人說了算，不管他作出的決定是對是錯。廣州恆大的那粒點球正常，北京國安的也正常，就像國安輸給蘇寧的點球都正常。富力王鵬的腳、人和曹永競的手和國安於大寶的身體，都是處於犯規的行為，沒啥好說的。
要說的就是，一個隊在一場比賽因裁判獲益，也必須在另一場比賽因裁判獲損，我們球迷終究是球迷，不可能去指摘裁判如何如何，更不能拿裁判的底線開玩笑，認為某個隊贏了就靠裁判幫忙，是黑哨，是官哨。你說的話一定要有證據，絕不是拿什麼比賽截頻證明裁判偏向於誰，一幫業餘到看不懂比賽和比賽規則的無業遊民沒事吃飽了不是攻擊這個就是攻擊那個，你說裁判偏哨、黑哨、官哨，你先把你自己擺正了再說。
某個球隊贏球靠點球、靠裁判，那麼這支球隊卻在昨天比賽靠點球、靠裁判輸了，狠扇了自己的臉吧？贏了你說靠點球裁判幫忙，輸了你又說沒有裁判幫忙就輸，但裁判都叫裁判，只有你那張嘴長在離地三尺的部位了。
王八蓋子西瓜皮，北京國安郵電局
一個開場十分鐘，一個是結束前十分鐘，藐視有點牽連，可是獲點的真正原因卻大相徑庭，韋世豪是真真實實的在禁區被剷倒，點球無可否認，但奧古的點球卻多多少少有人質疑，但是又能怎麼樣呢？裁判做出的決定無論對錯，已無法改變，只能尊重裁判了。
還真沒看這兩場😂
龜在對蘇寧中沒有第十二人就輸了！
明顯就不同了，不同的隊當然得有區別對待了
烏龜不會自己想？
與時間沒關係，該不該點球是問題的關堅，