ape、flac和wav這三種格式的音頻哪個音質更好？

這個其實在網上已經有非常詳細的講解，這裡講一下我自己個人的一些想法。

三種格式一般的播放設備包括耳機音響放出來，區別不大，不過這個要看設備對於ape和flac兩種壓縮格式的解碼怎樣了。wav作為波形文件，就沒有什麼太複雜的解碼了。至於播放結果的區別，那就看設備了。

再一個，我們做音樂製作的話，尤其是音樂或者歌曲類，基本上最後出來都是44.1的母帶wav。當然，有的也會有48的母帶wav。那些ape或者flac也都是用母帶的wav壓縮出來的，所以音質沒啥區別。還有就是體積上有點不同。

其他有不同的跟音質就沒啥關係了，就像flac會帶上一些歌曲信息，或者聯網的時候可以自動加載這些信息，相對方便點，主要是一些付費方式下載用的多。ape的話，自己用cd抓去wav然後壓縮就好正版cd抓出來壓縮也可以把信息帶進去。而wav如果製作導出的時候沒有加入信息是不會從網絡上自動加載的。就這一些區別是我覺得flac比較方便。還有其他的區別也都是功能性的，我覺得跟音質沒有什麼關係。

先不說哪種格式的文件好與不好，單就MP3來說，隨著壓縮碼率不同，音質也隨之有較大不同。128K碼率與320K碼率的MP3絕大部分人都能感受到它們的區別。就一般器材而言，從同一張CD中分別壓縮為320KMP3和題主提到的三種格式中的任何一個，我相信能分辨出哪個是MP3，哪個是無損的人並不多。科學實驗已經證明，人耳可聞聲域的上限不過20KHz，如果有興趣測試下自己的聽力，試聽下10K以上各頻段，瞭解一下自己的聽力上限，一般的器材，別說你的聽力了，連14K以上的頻率重放到什麼程度都不好說，或者根本就沒有，你還聽個毛。320恆定碼率的MP3頻域的上限也就在20K左右，如果器材不出眾就不必在意什麼格式，真在意的話，升級器材，先，聽說萬元以下聽個響，不知道題主要玩到什麼層次。

wav、ape、fact都是無損音樂格式，音質基本沒有啥差別。作為一個業餘的後期製作人，我想說，如果你沒有一套價值千元以上（最好達到萬元級以上）的音響或耳機，沒有一副靈敏的耳朵，沒有在音樂裡分辨出各種色彩和頻率特性的樂器的能力，是沒必要研究320K甚至256K MP3以上格式的音樂文件的。在百元級放音設備裡，你很難聽出差別來，320K 、wav、ape、fact這幾種格式的音樂文件，很難在百元級音響設備裡給出你更多的聽覺差異的體驗。

WAV是聲音的原始格式，而APE和FLAC都是號稱無損壓縮格式，它們兩者的區別在於算法不同，APE從尺寸上來說要略小於FLAC，不過真正從聽覺上來說，非專業人士基本上聽不出區別。所以，這些不用糾結，如果非要排列的話，如下：從尺寸上 WAV>FLAC>APE；從編碼優越性上 FLAC>APE；從音質上 WAV>FLAC>APE；最後最重要的是，從實際聽覺感官上：你聽不出區別。所以，看個人喜好吧。

當你們還在糾結wav,flac,ape時卻忘了dsf,dff,pcm這三種格式。這三種格式與前面的三種格式的差距卻是一耳朵就能區分的。雖說耳朵的分辨能力超過20khz就多餘的了，但聲音的飽和度確在普通格式與高碼率之間卻是差異分明。而dsf又有64，128，256的三個檔次。音質又是三個不同的質的飛躍階段。就請各位好好體驗一下吧。cd格式已經是昨日黃花了

這是FLAC請了解下

聽得出來，無須多高水平。玩過HIFI的，玩樂器的都沒問題。

理論上wav最好，wav是波形文件不需要壓縮解壓。APE和FLAC是無損壓縮，播放時需要解壓還原，解壓過程是非實時的會產生誤碼和時基抖動，在DAC解碼後就會產生失真，但是在頻寬上沒有損失，音質高於MP3之類的有損壓縮。

wav=100000 ape flac=10的5次方

一樣的音質，只不過APE和FLAC格式對解碼器負荷重點，容量兼容方面，FLAC格式保存無損好點，APE容易損壞