一提到印度理工學院，就不得不驚歎那龐大的硅谷高管佔有率，特別是在IT行業，印度理工學院基本上是遍佈世界級互聯網公司，它的文憑也同樣是具有很高的含金量，幾乎是想當於是一張進入世界大企業的通行證。有數據顯示，在美國的500強企業當中，基本上所有的高層又會有印度理工學院畢業生的身影，無論是世界銀行、國家貨幣基金組織甚至是美國宇航局都有覆蓋。這樣一種對世界企業管理層的佔有率直接讓印度理工學院這所大學在世界上享有極高的聲望。

就連比爾蓋茨都說：“印度理工學院是一所改變世界的名校，沒有印度理工學院的助力，就不會有今天的硅谷”

很多人看到這裡可能要認為我要認同問題描述的觀點了，但是大家想錯了。因為從這些高管佔有率和外界的評價來看，印度理工學院確實很偉大，也稱得上是一所世界級名校。但是僅僅以此就來界定一所大學的水平，我覺得這是不完善全面的。至於說印度理工學院用遠低於中國大學的資源培育出更優質的學生，我覺得也不能這樣簡單的認為。

具體原因有以下幾點

NO.1 與此相反的是印度理工學院幾乎是集中全國最優質的人才和資源

如果說我國的高考是一種“一考定終生”的模式，那印度的高考無異於是一種“長達3年的接力賽”，它的錄取率和選拔標準要遠比我國更加的嚴苛。大家也知道印度有著13億的人口，世界第二，在這樣嚴苛的高考錄取模式和競爭下，能夠進入到印度理工學院的學生基本上是全國的青年精英和天才。在這樣的一種先天優勢下，即便是不那麼優秀的老師也能夠教出不俗的成績（就好像NBA，詹姆斯+杜蘭特+庫裡+格林+湯普森這樣的陣容，教練已經顯得沒那麼重要了），更何況印度理工學院的校長由總理任命，享受最高的經費待遇和資源。

NO.2 對於印度理工學院這樣一種廣建校區的方式，無異於是 -- “分流”

這樣一種廣建校區的方式其實很像我國的“中國科學院大學”（國科大），但是其性質和成效卻沒有中國科學院大學做的這麼好。印度理工學院在印度有20多個校區，基本上覆蓋全國各個州級單位，這樣做的初衷是為了帶動當地的教育水平，但是鑑於印度國情要想達到預想的高度真的有難度。相反這樣一種廣建校區的方式直接導致印度理工學院的整體教學質量下降。因為印度理工學院作為一個理工大學，很多一整套的科研實驗設備不可能讓每個校區都能夠配備（而且經費上也難以支撐），這樣一來，會無法提高各校區學生對於科研設備的使用率和佔有率，這樣一種模式其實很低效和乏力。

這樣一種分流導致整體研究質量下降直接反映到 - SI國際高被引“上，印度理工學院在過去的10年時間裡面這個方面已經大幅度下降。即便是全部校區集中在一起，在2008年也只是在浙大和上交大之間。發展到現在，印度理工學院在ESI高被引已經介於蘇大和哈工大之間了。

NO.3 除了印度理工學院之外的其他高校，更多的是末流大學

我對現在印度高校現狀的看法是，“起來印度理工學院一個，結果背後倒下了一片”，這和我國的衡中在當地的情況是差不多的。儘管這些年印度也是在不停的建設新大學，但是目前印度在教育方面還是集中在學前教育上，也就意味著主要的教育經費也就用在學前教育，所以這些建好之後，能夠分配給這些新建大學的教育經費和資源是嚴重不足，導致很多大學實驗室都是很緊張的，普遍高校教師的薪資很低，這些教授也不得不出去兼職補貼家用，很多有能力有水平的教授都不會去印度普通高校當教師，所以這些大學的師資水平也是比較堪憂的。

NO.4 世界大企業、硅谷高管佔有率不能全面代表一所大學的實力水平

我一直認為衡量一所大學的實力水平應該是科研成就+學術水平+畢業生就業質量這三者共同構架而成的，而不是單一以畢業生就業質量就全面肯定或否定一所大學。

若非這樣是不是就顯得有些盲目？不能說畢業於東京大學的日本裔的硅谷高管沒有畢業於印度理工學院的印度裔高管多，就單方面的認為東京大學比不上印度理工學院吧。而且我國的華為、阿里、騰訊、百度等這些企業隨便拿一個放在美國，不是一等一的大企業？難道也可以說硅谷印度裔的高管比中國畢業生多，就簡單的說，清華北大比不上印度理工學院？，這樣是不是顯得我們有點民族不自信？再說這些印度裔的硅谷高管雖然大部分都是畢業於印度理工學院，但是之後大多也是在美國著名大學進修的。所以獲得這樣的成就必然也有美國名牌大學的幫助。

不過印度所有高校的學費及其他的收費確實是要比我國高校要更加的便宜，基本學費都是維持在180盧比，也就是40元人民幣，而且這樣收費標準還被凍結了50年。相反我國高校的收費標準確實在越來越高。印度理工學院這樣一種低成本的投入培養出來的人才質量，確實應該引起我們的反思，但是並不代表著我們應該效仿，而且我覺得我國高校這樣的發展模式是比較正常的，印度高校的發展模式我覺得有點畸形或者是不正常（收費方面）

回到原題，我認為印度理工學院集中的資源不比中國大學的少或者是差不多，非要說有，可能就是印度理工學院的經費更少些吧，但是這也在科研弊端上暴露出來了。所以我覺得以印度理工學院這一個來面對中國的大學明顯是不合理的，也不全面。

感謝你在無數篇回答中閱讀到這篇回答，可能是處於一種偶然或者有心吧，但是相識即是一種緣分，祝你每天擁抱好心情，生活愉快！

希望我的回答能幫助你

先說結論：不要被印度的新聞騙了，印度理工學院根本沒有印度人吹得那麼厲害。

世界上大學排行榜主要有四個，其中上海交大的世界大學學術排名和美國us news是比較注重學術因數。在上海交大的排行榜中印度理工學院沒有進入排行榜，意味著在整個世界大學500名開外的地方；印度最好的大學為印度科學研究所（India institute of science），在401-500位。在us news排行榜中印度最好的大學也是印度科學研究所，大概排名在世界460位，印度排名第二的是Panjab university，排名第三的才是印度理工學院的Bombay分校，在世界排行為548。在這兩個大學排行榜中，印度理工學院都和我們排名靠後的985差不多，甚至不如我們排名靠後的985大學。另外兩個大學的排名印度理工學院稍微好點，但是仍然無法和國內大學競爭。

順便說個小故事，英國QS排行榜的排名是可以購買的，香港XX大學就曾經購買過。QS排行榜中學術聲譽獨佔40%，這個是主觀調查，可以花錢搞定。詳細見新聞報道：http://wemedia.ifeng.com/37078914/wemedia.shtml

此外，英國泰晤士大學排行榜中教學聲譽15%和學術聲譽調查(18%)，這兩個也是主觀的，也可以花錢購買。餘下不多說。所以這幾年依耐公共數據，沒有主觀調查的上海交大排行榜被越來越多的國家重視。我在日本就看到非常著名的大學驕傲地宣稱在上海交大排行榜上工科排名進入前50名。

但是不得不說，印度理工學院的一些畢業生水平的確非常高，但是這並不代表印度理工學院非常厲害。在所有的人群都擁有一定比例的天才。我們校長曾經私下說過，就算清華的學生不在清華，他們強烈的自我激勵和優秀的學習方法，只要給他們一定條件，哪怕在一個專科都可以做出成績來，只是成績受到平臺的影響，不如在清華那麼耀眼罷了。我常常感嘆中科院的趙忠賢老師，當年自己製作土爐子就燒出高溫超導材料並做了測試，領先世界上很多專門做超導研究條件好太多的團隊。所以作為印度最有影響力的高校之一，印度理工學院自然集中了大量的天才，這些天才的成就拿出了來非常不錯，但是說到印度理工學院的整體水平，在整個世界排行還非常靠後，就算把它拿到中國，排名也在20-50位。我們講一個大學非常不錯，那是因為它持續地出了一批人才，出了一批高水平的成果。比如XX師範大學，雖然出過馬雲，非常厲害；但是和其它競爭對手一批一批出人才相比，它還是在競爭中處於不利地位。雖然一個馬雲也許比其它高校的人更厲害，但是孤例不證，說明馬雲是個例外。假如馬雲當年去了其它一個學校，那麼馬雲仍然會取得不錯的成就。

據印度時報2017年10月中旬稱,印度大學沒有一所入圍世界500強，莫迪總理在公開演講中把這個事情描述為一個“汙點”。他表示，未來5年，政府決定撥款1億盧比，給10大公立大學和10所私立大學,使他們跨入世界級。這個是印度人自己寫得報道（https://timesofindia.indiatimes.com/india/a-blot-that-no-indian-university-is-among-worlds-top-500-pm-modi/articleshow/61086053.cms）不過這個經費投入遠遠不夠印度大學參加世界大學學術競爭，1億盧比大概才1000萬人民幣，還要分給20個大學花，每個大學平均50萬，還沒有我國自然科學基金一個普通的面上項目多（作為對比，上海交大2017年光自然科學基金都有1000多項，總費用為5.52億人民幣）。我國清華大學2017年的預算達到460億人民幣。

北京大學饒毅在一篇文章中宣稱，中國大學正式開始發展是從2006年開始，那年的標誌性事件是985經費續費了，所有的高校意識到國家真的要花大力氣發展科技和高等教育了。所以我國高等教育與其它國家相比暫時處於不利地位。但是隨著我國的持續投入，我國大學的排行榜正在穩步上升。這幾年科學技術的持續進步就是證明。

總體印度的大學質量很糟糕。印度最頂尖的大學，印度理工學院世界排名一直在300名左右，2016年排名也僅146名，而中國有7所大學排名進入前100強。

先給大家說個事實，印度理工學院資源確實比我國少，但教育體制不同，導致學苗好的能更好。大多數印度學生根本讀不起哈佛，只能擠破頭爭搶IT名額時，面對那些“走了捷徑”讀了哈佛的人自然是羨慕嫉妒恨。 所謂 "一流人才上印度理工，二流學生去哈佛" 不過是印度阿Q精神的聊以自慰罷了。

印度大學要和中國大學拼排名，幾乎像和中國拼奧運會一樣，早已被遠遠拋在後面，而且差距可能越來越大。為什麼印度這麼破落的體制，培養出來的大學生在整體上比中國的大學生更適應國際競爭？從哈佛、MIT、加州理工學院、牛津、劍橋這些世界一流大學，到美國國家宇航局、IBM、微軟、Intel、Bell這些著名的高科技機構和跨國公司，誰能離得開印度培養的學生？

其實，在印度高新科技人才的薪資一直很高，由於經歷貧窮，大多數人都會選擇通過此來改變命運。所以很多印度的大學生都會給其他國家做一些外包設計，久而久之，通過自主學習，國際資源，另一些印度大學生脫穎而出。其中以印度理工學院最為出名。

從以上事實可以看出，印度以少得多的投入，破落得多的學校，低得到了零以下的學費(學費所換來的住房、交通等福利，遠遠超出了學費的付出)，平等得多的體制，培養出來的人才，比我們那些老百姓幾乎上不起的大學培養出來的人才至少並不差。

最後，學長想說的是，印度的大學沒有給我們提供一個發展模式，卻映襯出我們的大學泡沫是多麼虛浮。自見高樓，不見人才是我們最大的痛！

印度理工學院就是印度人盲目自大創造出來的"神話"(什麼考不上印度理工才來麻省)，大家一笑就好，千萬別當真！近幾年的世界理工大學排名，印度理工排外浙大，武大，南京大後面。看看印度軍工業的拙劣表現，印度理工能強到哪？軍工技術才是理工人才優秀與否的試金石！！！印度高管在硅谷和世界z500強的大企業佔的人數確實不少，可是別忘了:印度當英國殖民地時代就和世界接軌，優秀人才100多年前就參與世界競爭，還有英語優勢。中國1977年才恢復高考，1990年後才有大量留學生去美歐留學。這批人現在也就50歲上下。數量不是很多，近年俄大量留學生還在求學階段，也大量的回國融入國內的經濟大潮。可以說中國能找出超過20所大學強於印度理工！！！

其實原因很簡單。因為這所大學是全印度最好的大學，收的都是全印度最優秀的學生。

這些人，就跟中國清華北大的學生一樣，智商很高，自學能力很強，理解能力強，一點就透。所以相對需要的教育經費和配置沒有那麼高。

另外，從哪裡看出來這個大學培養出和中國一樣的人才了呢？他們很明顯，最優秀的人才都在美國做，有做到CEO的。都是我們在那裡做的都不是最優秀的人才，最一流的人才在國內創業，或者在國內的大企業擔任高管，發揮著更大的作用。可以說政策和環境起到了外部的促進作用。可是內因還是人才，人才，人才。所以，人才的質量和數量，還是和教育的資源和質量成正比的。美國大學培養出來的人才質量和數量應該說是優於其他國家的，這就是為啥他們有Google，Apple，TI，NI，微軟，等等。等到了印度人當CEO時，大部分是守成的階段了。

綜上，我認為這個結論應該是不成立的。

謝邀！

印度和中國一樣，是一個人口大國，發展中國家，但近些年隨著中國經濟大踏步的發展，遠遠的把印度的經濟甩在後面，經濟決定著教育的發展，中國的教育，包括基礎教育，高等教育都在持續高效的進步，高等教育自98年5月開始，先後制定了“985工程”“211工程”計劃，2017年又開始了“雙一流”建設的步伐，而在印度，義務教育階段現在還是相當落後的，輟學率甚至高達50%，升入大學的更是少之又少（具體升學率沒查到）

但這裡要說的是，印度的高等教育實現了跨越式發展，主要以IT教育為龍頭，以點帶面的發展，把IT產業的發展速度成了世界No.1，甚至帶動了整個國家經濟的發展。

以印度理工學院為例，在50年代中期印度學習美國麻省理工學院，在全國相繼建立了7所印度理工學院，列為國家重點院校，並賦予獨立的學術政策、獨立的招生及學位授予權，2015世界最難考大學排行，印度理工學院居榜首，報考450000人，錄取13000人，錄取率3%，一直有"一流人才上印度理工，二流學生去哈佛"的說法，所以能考進這個學院的學生實際上是印度最頂尖的學生，印度理工學院各分校均設有高級委員會，其成員直接由總統任命，不干預各理工學院的具體決策，在印度政府一系列政策的支持下，印度理工學院的畢業生專業性極強，印度理工學院培養的IT人才遍及世界各地，美國硅谷更是這些IT人才的聚集地，題頭說的有點問題，印度理工學院培養出來的IT專業的文憑，其含金量比甚至比我們清華還要高喲！

所以說，印度理工大學是印度教育跨越式發展的產物，是創新之舉，和我國高等教育靠砸“錢”來提高教育水平是不一樣的，值得我們中國學習借鑑。

這個印度理工學院完全是吹出來的，在泰晤士、US News、QS.幾個權威大學排名裡完全是300名開外，清華和北大則是前50名。就算印度理工吹的最響的IT領域，也是被中國吊打，國際黑客比賽、機器人大賽等，基本沒看到過這所學校有任何存在感

我並不認同這一說法，就像三傻大鬧寶萊塢中的一樣，印度理工學院培養的是工程師，不是科研人員，印度理工是印度最強的工程教育與研究機構，類似於清華一樣，單就綜合實力來說，清華要比他強。而且你的問題是遠低於中國大學生的資源，對於印度唯一拿的出手的大學，印度理工的資源怎麼可能低於中國大學，你這樣說，印度政府也不幹啊！畢竟印度理工的校委都是總統任命，可以說印度最好的資源都給了印度理工。但如果是講科研成就，我覺得不說北大清華和中科大，就算是C9中的其中一所，都可以和印度理工一較高下，什麼一流學生去理工，二流學生去哈佛，QS大學排名中清華24，港大27，北大39，復旦43，港中大44，香港城市大學55，上海交大61，中科大104，浙大110，香港理工111，南京大學115。前150名大學中沒有一所印度學校。只有印度科學學院排名152。而印度引以為豪的印度理工學院德里分校排名185，這樣的排名說實話，真的不敢恭維。哪個一流的學生不去哈佛，反而會去這個被誇大的排名185的學校？別再被這個學校矇蔽了眼睛，雖然他的校友在商界混的好，可學校的實力真的不如國內的一流名校。

因為中國大學女人太多。。。而女人又有幾個能安心做科研的，，，不是我歧視女性，但是這的確是事實

要比中印兩國理工科教育成就和水平不應該比較中印兩國工業實力現狀嗎！?比在美國的情況是幾個意思?最近是有比較多印度裔做了科技公司管理層，但那不過是因為印度人會推銷自己（會吹牛）加會抱團（互相提攜）而已，比在那邊的科研人才中國還是在印度之上，但這不是重點，有更多人才去了美國應該是一件懊惱的事才對。講回重點，現實是中國工業科技實力甩印度N條街，簡單地講不是一個級別的，印度完全不配與中國比較！別的不說，把戰鬥機修得頻頻墜毀的工程師我看就是這個學院畢業的，研製了40年搞出個怪胎的阿瓊坦克大概也出自這個學校校友之手，這種例子太多了我就不一一列舉了。