同村老人摔倒，協助送往醫院後被訛詐，法院判決30%的責任，該如何自證清白？

很多事情是無巧不成雙。南京的彭宇案王浩法官的神論“不是你撞的你為什麼要扶”，怎麼現在又重現？

據說法官是根據常理和日常經驗斷的案。“不是你撞的你為何要送他上醫院，還先掂付醫藥費”。

與南京王浩法官的神論如出一轍。

難怪手，網上在討論“如果有老人摔倒，你還扶不扶”？馬上幾位網友第一時間冒出幾行字：

南京的王浩法官被解職，我才去扶。

這是在嘲笑當今的社會。更是嘲笑某些法官的法律水平、無知。

眼下是好人難做。你如果還抱著“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的普世價值。做了好事再遇到王浩法官的“鐵面無私”，你將出事了，你將出大事了。

扶老攜幼是中華民族幾千年來的傳統美德。如今卻不知不覺滑進了犯事的邊緣。

難道幾千年的優良傳統硬生生從我們手中喪失掉？

我們的這幾位法官大概也是科班出身。邏輯推理應是他們的拿手活。但為什麼一碰到實際問題腦思路就斷開？

這二起案件都是隻有雙方當事人，而無旁觀證人及其他旁證。

假如當事人撞了老人又扶起送醫，卻不承認是他撞的，我們可暫定當事人品端不好。

但問題又來了，既然品端不好，在事發現場無旁證、無旁觀眾人的情況下，他為何不逃走？這是任何一個品端不好的人第一時間反應。

腦子是個好東西但要會用。

我們的法律是保護好人，懲治壞人的。但千萬不能傷了好人的心。

謝鄉村大李子等網友的邀請。

關於上述問題同一個村子的老人倒地你把他扶起並幫忙送往醫院救助，還墊付醫藥費。如果不是你撞倒的，那從人品及道德上說你是一個高尚有品德的人，助人為樂，樂於幫助他人的人。但是從法律上講，你缺少法律知識的人，也可以說無知的人。現實社會無論辦什麼事，首先考慮法律行的通行不通，而後是道德行的通行不通。好人好心要在法律的框架內行使，否則，好人好心也會把事辦砸。用百姓的一句話作結束語，害人之心不可有，防人之心不可無。吃一塹，長一智。

這不怪別人，怪就怪你自己，沒錢還裝逼，中國的法院有正議的嗎？

雷鋒應該學，好事必須做，但打鐵還需自身硬！當年雷鋒為何敢做，敢扶，因為那時候人們把道德品質放在首位，以做好事為榮，誰胡說，訛人會被恥笑！工作組會接二連三的開會批鬥，小隊批鬥，大隊批鬥，遊街等，親戚朋友都沒臉見人！重要一點過去看病不花錢，醫者以救死扶傷為己任，現在是一切拿錢說話，沒錢就閉嘴！

這個30%就是混淆是非了，有責就是百分之百，沒責就是沒責！這樣的和稀泥法官如果多了，將來扶危濟困的人肯定越來越少了。

早都告訴你們了~不能做好事~不聽~再次聲明~，法律不允許做好事~法律不允許見義勇為~法律不允許做好人~重要事說三遍

遇到這樣缺德的人沒有監控沒有旁觀者你還真的難以說清，說實話好人真的不一定有好報，你說這叫人多噁心，一時的心軟給自己帶來了麻煩，如果他（她）真的困難需要救命你幫助一點或者借給他（她）一點哪怕以後沒能力不還給你也能接受，你幫助了他他還以這種方式對待你真的讓人難受，報警吧，哪怕說不清讓你給錢你也讓他內疚內疚，以後見了他繞著走，

為何不扶，因為中國的法官告訴你，扶了就要賠錢

這種法官，應該離開這個隊伍，因為事非不分。

法官說，事不關己和稀泥，讓他們鬥爭起來，法院律師才有生意，下級法官不能判的太公正，要給上級法官留下點兒工作幹，如果下級都幹了，上級法官也不高興。中國人的智慧，應該是這樣的。