中國籍男子被破門而入的法國警察槍擊身亡，你怎麼看？
第一，喝酒後鬧事影響到鄰居，肯定會引來報警隨後是警察，此時需要協助調查，如果沒喝醉的話，應該清楚後果，上次我們鄰居墨西哥人聚會喝酒後吵鬧招來警察，被警察用手銬銬了一排，都不敢動！第二，女兒說老爸在廚房殺魚，酒都喝完了，還殺魚乾什麼？這邏輯上說不通，第三，說沒有反抗，卻又不開門，警察撞開了門又手持菜刀，這不是招子彈嗎？警察可是有開槍特權的人！
截止到2017年3月28日巴黎時間中午，已知的信息：
巴黎警方當晚8點左右因接到疑似“家庭糾紛”和“聽到尖叫”的鄰居報案而趕往19區一家華人住所進行干預，警方稱該家男主人在門被打開後“用白刃”刺傷警察，另一名警察“為了保護同事而向該家男主人開槍，男主人傷情嚴重死亡”。
但該家律師Calvin Job表示，家屬完全不認同警方說法，男主人妻子當時不在家，兩人有五個孩子，四個孩子當時在家中，事後大女兒引述其兩名妹妹的話表示，父親喝醉了酒，說話聲音很大，鄰居可能因為被吵到因而報警，“警察趕來時父親不想讓警察進來，警察按門鈴幾分鐘我們沒有開，父親在廚房殺魚，手上剛好有剪刀，警察最後踹門而入，父親被門打到，後退幾步，警察馬上開槍，父親幾秒鐘後便死亡了。”
假設雙方都沒說謊。
那麼，補幾個細節。
在巴黎住過的諸位都知道，巴黎差人懶得不得了。這次居然荷槍實彈出門，這個“鄰居報案”蹊蹺得很。
即，很可能是鄰居報案有誤，而差人當成“家庭糾紛”，甚至“虐童”案出發的。
與此同時，在巴黎，治安好壞，各區不同。有的區簡直可以路不拾遺。有的區大家會彼此提醒少去。19區情況相對複雜，不算很太平。
那裡的差人，素質也比較……參差不齊。
浙江籍華人（尤其是溫州人），在巴黎數量眾多，也經常彼此幫襯做一些事。普通巴黎人概念裡，都覺得溫州人有錢，又彼此聯繫有親。警方對他們是頗有成見的。
巴黎華人去年就有位被殺，也是在地形情況比較複雜的區域。法國警方未給予足夠重視。當時在共和國廣場有過華人大遊行。我去了。
以上為背景。
這件事，按照雙方描述的情境，假設雙方都沒說謊，在獲得進一步信息前，我私人猜測本次事件是這樣的情景：
——鄰居報假警。差人認為有虐童或家庭糾紛嫌疑，持槍出警。
——敲門，主人認為可能是假警，不給開門（請注意，這個決定是合乎邏輯的：19區那地方，臭流氓訛開門搶劫的事件並不少）。
——主人確實喝醉了（如孩子所言），又手握剪刀，與差人交流不暢，發生衝突。
——19區的差人本來就敏感，交流不暢，又看到對方手裡有剪刀，就先行開槍了。
問題是，這裡還有個羅生門。
警方說是開門後對方白刃刺傷差人。孩子說警方破門而入後馬上開槍。
這裡的細節是衝突的。
如果是破門後雙方有爭執，差人開槍雖然有問題，但勉強合乎邏輯；如果真是破門後馬上槍殺，警方的問題大了。
這裡必有一方說辭是有問題的。得看後續。
結論嗎？
在獲得進一步信息前，如果雙方都沒說謊，我個人推測，可說是陰差陽錯的悲劇。
疑似報假警、被害者喝醉酒、本身19區情況複雜導致雙方互不信任、手握剪刀、來者持槍、交流不暢、加上差人對華人的成見。
許多細節，湊成了這個命案。
結果來看，差人執法嚴重不當。責任無可推卸。如果確實是破門後立刻槍殺，說瀆職及濫用槍械，並不為過。
雙方交流過程顯然嚴重不暢——在巴黎，這真的很常見，雙方各自說著對方聽不懂的法語。
19區本身的警民矛盾和成見很關鍵——差人對華人，尤其是浙籍華人的成見（有些甚至可說是歧視）。
辦事風格問題：越是人流紛雜的區域，差人越簡單粗暴。
以及，我還是想補一句：那個報警的鄰居，有謊報假警挑事報復的嫌疑。
你好，我是一名在傳統媒體工作的半個新聞人，對這件事想發表一些自己的看法。
首先，這件事本來是民警衝突，但因為上升到國際問題所以被不斷放大，甚至引發了華人悼念起衝突變騷亂的事情。在這些事件中所造成的所有傷害我們必然是非常心痛的，也強烈譴責任何暴力行為。由此引發的愛國情緒也就不難理解，站在國民的角度，我們的同胞在異國遇難，尚且不追究真相與否，在情理上是會第一時間表示同情和惋惜的。況且，真相究竟是怎樣，只有現場的人最清楚。
其次，拋開其他複雜的社會因素，公民和警察本身在發生衝突時所具備的防禦和攻擊能力就是不匹配的。據受害者的幾位女兒描述，劉某身高約1.6米，且比較削瘦，根本沒有向警察發動攻擊的能力。另外我想糾正一個細節，據現場的報道顯示，新聞中提到的“持刀”，是一把殺魚的剪刀。警察真的沒有其他方式來對付一個持剪刀的平民，而一定要用開槍的方式來解決（即使是擔著保護同伴的名義）呢？我私認為開槍射殺劉某的巴黎警察有瀆職、濫用槍械的嚴重嫌疑。
另外，我本人也去過法國旅行，在過程中得到了很多友好的法國警察的幫助。所以我想表達的是，一碼歸一碼，就事論事，壞人當然不可饒恕，但我們不應當用對於一件小事的情緒來定性一個國家，這是不理性和不公正的。並且，發生了國際上的糾紛，我們不要學野蠻行為，製造騷亂和燒車，這種火上澆油是對自己不負責任的做法，更是杯水車薪，以文明的手法來看待和處理才是我們應該保持的態度。
最後，希望在海外的同胞們一切平安，希望所有的不法分子得到應有的懲罰，也希望政府用實際行動最大程度保障國民的安全。要相信，我們這些血脈相連的人永遠是你們堅強的後盾。
當然，我更希望這樣的事再也不要發生，套用薛之謙的心願：願全世界都和平。
新聞每天都在發生，我們在探尋真相的路上從未停下腳步，中國籍男子被破門而入的法國警察槍擊身亡，實在有點讓人吃驚和擔憂其他同胞在法國的安全問題，這樣的一個崇尚自由平等的國度發生這樣的事情，某種程度上來說有點不可思議，下面我就簡單的談談自己看法；
第一，法國警察接到居民報警後迅速出警，避免持械者對樓內孩子不利，這是認真履行職責，捍衛公民安全權利的表現；
但是出警後為何就對破門而入直接開槍射擊導致該男子死亡呢？為什麼不先了解下情況就如此草率做出開槍決定呢？在當日運走遺體後，安排家屬返回案發現場取外日用品後，警察的迅速放鬆，開始高聲談笑又說明了什麼呢？這難道不是對中國人的不尊重、對於中國人權利的蔑視；
第二，我們都為逝者惋惜，為逝者家人悲痛，而當我們自己親人離開之後我們舉行祭奠和哀悼是一件很正常的事情，但是當四百餘熱血青年在巴黎19區為劉姓華人被警察打死之事點蠟燭祈福、獻鮮花過程中卻慘遭全副武裝的警察打壓，雙方發生激烈衝突，現場一片狼藉……我不禁想問為何中國人為自己同胞所做的最後一件事還要被無情鎮壓？還有幾十位華人被抓，部分人員受傷，這難道就是法國警方對待亞裔的態度？
第三，時間會沉澱所有的真相，法國警方以及媒體報道說中國男子用剪刀刺傷執法警察，警察自衛不得以開槍將其擊斃；而華文記者聯繫死者女兒得到確實完全相反答案，他描述警察破門而入看到拿著剪刀的父親立刻開槍，而父親的剪刀只是為了剖魚……
暫時忽略死者女兒的表述，即使死者拿著剪刀刺傷警察但是出警的幾個人完全有能力將死者制服，而不是盲目的開槍啊；無法想象到此時警察內心出於什麼樣的考慮選擇直接開槍，這或許是……
回到事件發生的開端，該中國男子不會法語，持刀去勸解大聲吵架的法國夫婦，可能語言不通，導致法國夫婦報警，法國夫婦誇大了該男子的威脅，導致緊繃的法國警察用對待恐怖份子的方式對待他。我個人覺得警察應該沒有責任，畢竟法國警察被恐怖份子折騰的有些夠嗆。應該調出法國夫婦報警的錄音，到底他們說了什麼，如果說法與事實差距太大，可以起訴他們。
我覺得死者更可疑，首先鄰居報警，警察上門調查，配合警察調查是你的義務。其次如果家裡偶然來人手裡的刀沒放下有可能，但是警察在門口按門鈴按了幾分鐘，不是就按了幾下，當事人家屬表示是故意不願意給警察開門，隨後警察用了十幾秒鐘破門而入，過程真的不短了，一個人在廚房拿著剪刀殺魚，警察來了不理睬，警察破門而入他正好持刀站在了門口，還被門撞到，他持刀堵著門的可能性是不是更大一點？
我一直以為，整體而言，西方人頭腦簡單，教條，機械，食物結構差異都相當大，沒有中國人人性。當然也因此更執著，容易成功。這起案件，法國警察認為剪刀是凶器不能說錯，但沒估計這凶器的危害性相當小，也沒能力評估事主有沒有行凶的意圖，簡單背規章，而置人生命於不顧，和普通動物真的差別不大！
入鄉隨俗，事主既入狼群，就不應該還把自己當人。不過手持剪刀確實多餘，既害不得人，還徒貽人口實，在國內也是要吃警棍的。願逝者安息！
按照女兒描述的過程，結合國外警察執法慣例。她父親被擊斃基本上是必然的。就事論事來說：你影響到別人，別人報警這是必然的，因為你騷擾到別人。警察上門你不按照警察要求開門以致警察認為你干擾執法甚至拘捕。警察破門後發現你還手持剪刀，當然是認為你有暴力拒捕可能。這樣的情況下，開槍就最有可能的了。在國外，警察執法時候有絕對不容質疑的權力，即便過頭也只能事後檢查。在這一點上，很多人國人認知上有差異。最普遍的是：我是公民，警察是保護公民的。實際上警察是保護公眾秩序從而達到保護絕大多數公民權利的效果。
截止到2017年3月28日巴黎時間中午，已知的信息：
巴黎警方當晚8點左右因接到疑似“家庭糾紛”和“聽到尖叫”的鄰居報案而趕往19區一家華人住所進行干預，警方稱該家男主人在門被打開後“用白刃”刺傷警察，另一名警察“為了保護同事而向該家男主人開槍，男主人傷情嚴重死亡”。
但該家律師Calvin Job表示，家屬完全不認同警方說法，男主人妻子當時不在家，兩人有五個孩子，四個孩子當時在家中，事後大女兒引述其兩名妹妹的話表示，父親喝醉了酒，說話聲音很大，鄰居可能因為被吵到因而報警，“警察趕來時父親不想讓警察進來，警察按門鈴幾分鐘我們沒有開，父親在廚房殺魚，手上剛好有剪刀，警察最後踹門而入，父親被門打到，後退幾步，警察馬上開槍，父親幾秒鐘後便死亡了。”
假設雙方都沒說謊。
那麼，補幾個細節。
在巴黎住過的諸位都知道，巴黎差人懶得不得了。這次居然荷槍實彈出門，這個“鄰居報案”蹊蹺得很。
即，很可能是鄰居報案有誤，而差人當成“家庭糾紛”，甚至“虐童”案出發的。
與此同時，在巴黎，治安好壞，各區不同。有的區簡直可以路不拾遺。有的區大家會彼此提醒少去。19區情況相對複雜，不算很太平。
浙江籍華人，在巴黎數量眾多，也經常彼此幫襯做一些事。普通巴黎人概念裡，都覺得溫州人有錢，又彼此聯繫有親。警方對他們是頗有成見的。
巴黎華人去年就有位被殺，也是在地形情況比較複雜的區域。法國警方未給予足夠重視。當時在共和國廣場有過華人大遊行。我去了。
另外，我本人也去過法國旅行，在過程中得到了很多友好的法國警察的幫助。所以我想表達的是，一碼歸一碼，就事論事，壞人當然不可饒恕，但我們不應當用對於一件小事的情緒來定性一個國家，這是不理性和不公正的。並且，發生了國際上的糾紛，我們不要學野蠻行為，製造騷亂和燒車，這種火上澆油是對自己不負責任的做法，更是杯水車薪，以文明的手法來看待和處理才是我們應該保持的態度。
最後，希望在海外的同胞們一切平安，希望所有的不法分子得到應有的懲罰，也希望政府用實際行動最大程度保障國民的安全。要相信，我們這些血脈相連的人永遠是你們堅強的後盾。
當然，我更希望這樣的事再也不要發生，套用薛之謙的心願：願全世界都和平。
截止到2017年3月28日巴黎時間中午，已知的信息：
巴黎警方當晚8點左右因接到疑似“家庭糾紛”和“聽到尖叫”的鄰居報案而趕往19區一家華人住所進行干預，警方稱該家男主人在門被打開後“用白刃”刺傷警察，另一名警察“為了保護同事而向該家男主人開槍，男主人傷情嚴重死亡”。
但該家律師Calvin Job表示，家屬完全不認同警方說法，男主人妻子當時不在家，兩人有五個孩子，四個孩子當時在家中，事後大女兒引述其兩名妹妹的話表示，父親喝醉了酒，說話聲音很大，鄰居可能因為被吵到因而報警，“警察趕來時父親不想讓警察進來，警察按門鈴幾分鐘我們沒有開，父親在廚房殺魚，手上剛好有剪刀，警察最後踹門而入，父親被門打到，後退幾步，警察馬上開槍，父親幾秒鐘後便死亡了。”
假設雙方都沒說謊。
那麼，補幾個細節。
在巴黎住過的諸位都知道，巴黎差人懶得不得了。這次居然荷槍實彈出門，這個“鄰居報案”蹊蹺得很。
即，很可能是鄰居報案有誤，而差人當成“家庭糾紛”，甚至“虐童”案出發的。
與此同時，在巴黎，治安好壞，各區不同。有的區簡直可以路不拾遺。有的區大家會彼此提醒少去。19區情況相對複雜，不算很太平。
那裡的差人，素質也比較……參差不齊。
浙江籍華人，在巴黎數量眾多，也經常彼此幫襯做一些事。普通巴黎人概念裡，都覺得溫州人有錢，又彼此聯繫有親。警方對他們是頗有成見的。
巴黎華人去年就有位被殺，也是在地形情況比較複雜的區域。法國警方未給予足夠重視。當時在共和國廣場有過華人大遊行。我去了。
以上為背景。
這件事，按照雙方描述的情境，假設雙方都沒說謊，在獲得進一步信息前，我私人猜測本次事件是這樣的情景：
——鄰居報假警。差人認為有虐童或家庭糾紛嫌疑，持槍出警。
——敲門，主人認為可能是假警，不給開門（請注意，這個決定是合乎邏輯的：19區那地方，臭流氓訛開門搶劫的事件並不少）。
——主人確實喝醉了（如孩子所言），又手握剪刀，與差人交流不暢，發生衝突。
——19區的差人本來就敏感，交流不暢，又看到對方手裡有剪刀，就先行開槍了。
問題是，這裡還有個羅生門。
警方說是開門後對方白刃刺傷差人。孩子說警方破門而入後馬上開槍。
這裡的細節是衝突的。
如果是破門後雙方有爭執，差人開槍雖然有問題，但勉強合乎邏輯；如果真是破門後馬上槍殺，警方的問題大了。
這裡必有一方說辭是有問題的。得看後續。
結論嗎？
在獲得進一步信息前，如果雙方都沒說謊，我個人推測，可說是陰差陽錯的悲劇。
疑似報假警、被害者喝醉酒、本身19區情況複雜導致雙方互不信任、手握剪刀、來者持槍、交流不暢、加上差人對華人的成見。
許多細節，湊成了這個命案。
結果來看，差人執法嚴重不當。責任無可推卸。如果確實是破門後立刻槍殺，說瀆職及濫用槍械，並不為過。
雙方交流過程顯然嚴重不暢——在巴黎，這真的很常見，雙方各自說著對方聽不懂的法語。
19區本身的警民矛盾和成見很關鍵——差人對華人，尤其是浙籍華人的成見（有些甚至可說是歧視）。
辦事風格問題：越是人流紛雜的區域，差人越簡單粗暴。
以及，我還是想補一句：那個報警的鄰居，有謊報假警挑事報復的嫌疑。
（01）
中國駐法大使館發佈通告，3月26日在巴黎，一名中國籍男子，於居所中被法國警察槍殺。
——這起慘案之下，或許隱藏著令人戰慄的世事真相。
（02）
據澎湃新聞記者獨家採訪歐洲青田同鄉總會會長陳少奇，慘死於法國巴黎的中國籍男子，姓劉，而法國警察是當著他的四個女兒，一個兒子的面向他開的槍。
新聞轉述死者大女兒的話表示，事發之時，她的父親——遇害者劉，正在廚房裡用剪刀殺魚。而此時，樓上發出非常嘈雜的聲音。她的父親忍受不了，剪刀也沒放下——注意這個細節——上樓與之理論。因為父親當晚喝了酒，說話很大聲，於是樓上住戶立即報警。
樓上報警後，遇害者已經回到自己廚房，繼續殺魚。過了一會兒，門口有人急切敲門——後來確認，敲門者是兩男一女，新聞稱其為便衣警察。
便衣警察！
劉家人沒有開門。
當時我爸爸也不想讓警察進來，之後警察按門鈴幾分鐘我們沒有開，我爸在廚房殺魚所以手上剛好有剪刀，警察之後就開始想破門而入，大概10來秒他們就進來了，剛好我爸在門那裡，我妹妹也在我爸爸旁邊。我爸爸就被門打到，倒退了，警察當場馬上向我爸爸開槍。 一切的過程我兩個妹妹都目睹了。我爸爸幾秒的時間就死亡了。開槍後我妹妹就被轟進房間了——劉某的大女兒說道。
以上是遇難者家人的敘述。
（03）
新聞稱：據陳少奇介紹，目前疑點的關鍵在於警方和死者家屬有關槍擊過程的說法並不一致，家屬表示警察一進門尚未按照法國法律規定警告兩次以上，就開槍射殺父親。而警方表示是劉某用剪刀切傷了一名警察後，警方才開槍還擊！”但是，因為是便衣，所有沒有執法記錄儀器。
據法新社報道，警方稱26日接報警後介入一起位於巴黎19區的家庭糾紛，門開後一名男人持一冷兵器襲擊警察，另一名警察為了保護同事而開槍，襲擊者重傷而亡。
（04）
——可以看到，受害人親屬與當地警方的敘述，是不一致的。
當地華人，要求警方和政府方面公佈事實真相。
中國駐法國大使館則啟動領保應急機制，聯繫法國警方瞭解情況，要求其儘快查明真相。
真相，真相！
——這起血案，竟與昨日朋友圈裡出現的一篇文章，細節高度雷同。
（05）
近日，因山東女企業家被暴力催債受辱，其子怒而撥刀，形成了新聞熱點。於是朋友圈中出現了篇署名周小平的文章，稱：此案所折射出的真正可怕現象是：壞人比好人更善於利用規則。
單看這個標題，怪怪的——但我們不管那麼多，只看看文章裡說了些什麼。
文章裡講了個故事——校園霸凌事件。
（06）
文章稱，這個故事是關於朋友的——那我們就叫當事人平友好了。
這位平友，個子矮小，所以淪為校園暴力的首選目標。
文章稱：今天我們在互聯網上看到的那些恣意凌辱毆打同學的視頻，其實在當年發生得更多更可怕，只是沒有互聯網，所以公眾不怎麼關注罷了。而作為一個好學生，在受到校園暴力的時候，唯一的求助對象就是老師和父母。在這種暴力事件中，可以說父母就扮演著警察的角色。
——但是，但是周小平同學說，遭遇校園暴力，告訴家長和老師是沒用的，反而下場更慘。
家長老師，不可能24小時跟在孩子身邊保護，而施暴者可以選擇任何時間地點動手，廁所啦樓梯拐角啦什麼的。總之施暴者與受害者朝夕相對，而家長老師的保護力量，卻根本無法顧及。所以說校園暴力這種事，似乎是無解的。
這位平友就陷入了這種無解的惡局，每天慘遭毆打，求助於老師家長沒用，只會引發更狠毒的報復。憤而反擊？更沒希望——正因為你勢孤弱小，人家才欺負你，如果你有還手的能力，就不會遇上這種事了。
求助無門，自保無力，這可憐的孩子到底該怎麼辦呢？
思前想後，終於想到了個解決問題的好辦法。
（07）
飽受欺凌的平友，想了個好辦法——向同一所學校、高年級的好友求助。
學長為朋友義氣，兩肋插切菜刀。衝進好友班級，把施暴者狠狠的揍了一頓。
哎喲，施暴者捱了揍，頓時樂了：你個小樣的，竟然叫來學長幫你，等他一走再接著揍你——但，學長的作息與他們是同步的，只要下課他就跑來，看好友挨欺負，就上前幫忙。
這樣一來，受欺負的平友，等於有了個保鑣，讓施暴者無法再傷害他。
不讓傷害怎麼行？壞人就是不傷害別人不開心的人。所以這幾個施暴者，湊在一起嘀嘀咕咕。
最後他們想了個辦法——一如法國警察槍殺中國公民事件之中，樓上弄出噪音的鄰居所為——搶先報警。
——如文章所說，對於孩子們來說，老師和家長，就是警察。
這夥施暴者，給校方寫了封舉報信。
（08）
校園中的幾名施暴者，有一個是校報的兼職。
他們在寫了舉報信後，還以公開信的形式，貼到了校報上——舉報與公開信上，把瘦小的平友，和保護他的學長，描述為非常恐怖的校園黑勢力，無惡不作傷天害理，欺凌弱小罄竹難書。理所當然的，對於他們長期欺凌平友的契因，舉報信裡隻字不提，反而把自己描述成善良無害的小羊羔。
此信一出，學校家長大為震驚。
施暴者的家長們怒了：天啊，我可憐的孩子淪為校園暴力的犧牲，淪為校園黑勢力團伙欺凌的目標，公道在哪裡？我孩子受傷的心靈與苦難的靈魂，你拿什麼來贖補？
學校如臨大敵，殺氣騰騰處理這起大案。
平友和保護他的學長頓時傻眼了……好象有什麼地方不對。
但已經遲了。
（09）
校方雷厲風行，嚴加查辦。
平友和學長哭成狗，淚流滿面的跟校長解說真相。
然鵝，人家校長根本不信。
校長問：如果真是這樣，為什麼你不告訴老師涅？
……尼瑪這說的廢話，早就告訴過了，可根本沒用。
文章的原文稱——這倒不是說學校不負責，而是因為老師並不可能幫你打回去。通常學校對這種同學之間的矛盾，一般都只能採取說教。加之這種欺辱通常只是幾個耳光或搶走幾毛早餐錢，並不會留下什麼損傷證據，因此受害者很難舉證。所以告狀的後果，多半隻能換來一頓無關痛癢的說教以及變本加厲的羞辱。
文章作者繼續說——從那以後我就明白了，在死的規矩面前，佔便宜的永遠是壞人，而不可能是好人。因為好人不會主動先去欺負別人，壞人會。而當你已經被欺負了之後，你無論作出什麼選擇，壞人都可以搶先一步作出反應。如果你忍氣吞聲，他就變本加厲。如果你告狀，他就加倍報復。如果你採取了有效反擊，他就惡人先告狀，反咬一口。所以，無論你怎麼選擇都法完美解決這問題。或許你只能不斷強身健體，最終讓對方不敢選擇你為下手目標。
——相信通過此案例，大家可以發現一個明顯的問題：公平嚴謹的校規校紀失去了保護作用，扮演警察角色的家長也無力介入。連親生父母都很難有效介入，更何況非親非故？
（10）
可以注意到，這兩個事件，一個發生在巴黎的槍殺血案，一起校園裡的欺凌事件，在事件的細節格局上，完全一樣。
——巴黎那邊，是樓上那邊先行弄出動靜。學校這邊，是施暴者先打人。
——巴黎那邊，受害人持剪刀上樓理論，學校這邊，受欺負的孩子，找來學長助拳。
——巴黎那邊，原本是搞事的樓上，搶先報警。學校這邊，施暴者先寫舉報信。
——巴黎那邊，持剪刀殺魚的中國公民遭槍殺。學校這邊，受欺負的孩子，反倒被誣為施暴者。
為什麼會有這種雷同？
為什麼？
——因為這就是有些人，依據其世界觀處事的典型方式！
（11）
早年我讀史書時，就發現中國人的史觀，有個致命問題。
中國人讀史，凡事求其真相——書上的事兒是真的嗎？真相是什麼？
——然鵝，這世界更多時候，是灰色的，根本沒什麼真相！
——只有各執一方的說辭。
醒醒吧孩子，這世界是主觀的，你做了什麼不重要，別人認為你做了什麼，這才要命！
比如說在校園，你被人打了罵了踹了，這對別人來說不重要。因為人家沒看見。人家看見的是舉報信上，訴說你是如何毆打人家的，白紙黑字，這才重要！
比如說在巴黎，你被樓上滋擾了，這對警察來說不重要，因為警察沒看到。警察看到的是你兩手帶血，手持剪刀！
——你總以為，你的委屈別人知道。
別人根本不知道！
別人只看到他們想看到的，這才是這個世界，最大的真相！
（12）
孔子弟子子貢說過：是以君子惡居下流，而眾惡歸焉——不要讓自己陷於被動之地，那會帶來更大的傷害！
醒醒吧親，不要再有透明人感覺了，以為所有人都知道所有事兒。
別人什麼也不知道！
別人就看你現在的情形！
你一定要記住，這世界根本沒什麼真相，有的只是每個人的主觀認知。你受了天大的委屈，也要知道這一點。一定要有明晰的社會博弈心理。萬不可一味的沉溺於自我情緒之中，你天大的委屈與痛苦，別人也是無感的。
一定要心平氣和，訓練簡捷明快的語言表達，能夠以最清晰的語句，把自己所要說的事情，讓對方聽明白，聽懂。
重複一遍，任何人也不知道你在想什麼，你的委屈，你的淚，你的憤怒，你的怨，舉凡個人化的情緒，都只會帶來對他人的困擾。他人不要看這個，他人是主觀的，只要看誰能夠說清楚話，講明白事兒，他的天平法碼就會偏移過去。
——最重要的，不要把你的怒氣，向無關的人身上撒。這種事兒在中國，也就稀哩糊塗了。出了門，別人會把你的憤怒，視為強烈的敵意。
明晰心智，保護自己，不要給別人傷害自己的機會。
——任何場所，如果遭遇到了不公，遭遇到了傷害，一定要記住：與此無關的人不對此負責，別怨怒人家，你必須把話說清楚，必須要把話說清楚！
世界是主觀的，它依據每個人的主觀認知而結構。如果你認為這世界還有什麼真相，那就是每個人都受困於自我觀念之中。任何時候不要憋屈在自己的情緒裡，好好說話，認真表達，語言能力比什麼都來得重要。如果你能夠把話說清楚，不那麼情緒化，你在這世界的自由度，就會大大增加。無論是學校，還是社會。無論是中國，還是海外，不變的永遠是人性！你一生都要泥陷於人性之中，自我的天性，他人的主觀，所有這些構成了這個世界。你需要明晰，冷靜，從現在開始學習語言表達的能力，你不把話說出來，別人就永遠不知道，只會依據對你的成見下結論。只有你的語言，還有你的行為，會改變你周邊的環境，消彌那無所不在的冷酷冷漠，獲得這個世界最溫暖的迴應。只有做到這一點，你才是個真正的成年人，才能夠保護家人和自己，才能夠獲得我們最需要的、公平對待！
相關推薦
