中國籍男子被破門而入的法國警察槍擊身亡，你怎麼看？
因民事糾紛行刑事辦案之法，便衣闖入家中還打死主人，事態明瞭還要怎麼解釋圓謊，清楚的表明了法國政府的嘴臉了。這隻能說明法國人或者說部分法國人還是輕視中國人，最起碼目前的中國還得不到法國人的尊重；同時也可以看出法國右翼勢力對法國的影響，警察或許謹小慎微或許有意為之。
截止到2017年3月28日巴黎時間中午，已知的信息：
巴黎警方當晚8點左右因接到疑似“家庭糾紛”和“聽到尖叫”的鄰居報案而趕往19區一家華人住所進行干預，警方稱該家男主人在門被打開後“用白刃”刺傷警察，另一名警察“為了保護同事而向該家男主人開槍，男主人傷情嚴重死亡”。
但該家律師Calvin Job表示，家屬完全不認同警方說法，男主人妻子當時不在家，兩人有五個孩子，四個孩子當時在家中，事後大女兒引述其兩名妹妹的話表示，父親喝醉了酒，說話聲音很大，鄰居可能因為被吵到因而報警，“警察趕來時父親不想讓警察進來，警察按門鈴幾分鐘我們沒有開，父親在廚房殺魚，手上剛好有剪刀，警察最後踹門而入，父親被門打到，後退幾步，警察馬上開槍，父親幾秒鐘後便死亡了。”
假設雙方都沒說謊。
那麼，補幾個細節。
在巴黎住過的諸位都知道，巴黎差人懶得不得了。這次居然荷槍實彈出門，這個“鄰居報案”蹊蹺得很。
即，很可能是鄰居報案有誤，而差人當成“家庭糾紛”，甚至“虐童”案出發的。
與此同時，在巴黎，治安好壞，各區不同。有的區簡直可以路不拾遺。有的區大家會彼此提醒少去。19區情況相對複雜，不算很太平。
那裡的差人，素質也比較……參差不齊。
浙江籍華人（尤其是溫州人），在巴黎數量眾多，也經常彼此幫襯做一些事。普通巴黎人概念裡，都覺得溫州人有錢，又彼此聯繫有親。警方對他們是頗有成見的。
巴黎華人去年就有位被殺，也是在地形情況比較複雜的區域。法國警方未給予足夠重視。當時在共和國廣場有過華人大遊行。我去了。
以上為背景。
這件事，按照雙方描述的情境，假設雙方都沒說謊，在獲得進一步信息前，我私人猜測本次事件是這樣的情景：
——鄰居報假警。差人認為有虐童或家庭糾紛嫌疑，持槍出警。
——敲門，主人認為可能是假警，不給開門（請注意，這個決定是合乎邏輯的：19區那地方，臭流氓訛開門搶劫的事件並不少）。
——主人確實喝醉了（如孩子所言），又手握剪刀，與差人交流不暢，發生衝突。
——19區的差人本來就敏感，交流不暢，又看到對方手裡有剪刀，就先行開槍了。
問題是，這裡還有個羅生門。
警方說是開門後對方白刃刺傷差人。孩子說警方破門而入後馬上開槍。
這裡的細節是衝突的。
如果是破門後雙方有爭執，差人開槍雖然有問題，但勉強合乎邏輯；如果真是破門後馬上槍殺，警方的問題大了。
這裡必有一方說辭是有問題的。得看後續。
結論嗎？
在獲得進一步信息前，如果雙方都沒說謊，我個人推測，可說是陰差陽錯的悲劇。
疑似報假警、被害者喝醉酒、本身19區情況複雜導致雙方互不信任、手握剪刀、來者持槍、交流不暢、加上差人對華人的成見。
許多細節，湊成了這個命案。
結果來看，差人執法嚴重不當。責任無可推卸。如果確實是破門後立刻槍殺，說瀆職及濫用槍械，並不為過。
雙方交流過程顯然嚴重不暢——在巴黎，這真的很常見，雙方各自說著對方聽不懂的法語。
19區本身的警民矛盾和成見很關鍵——差人對華人，尤其是浙籍華人的成見（有些甚至可說是歧視）。
辦事風格問題：越是人流紛雜的區域，差人越簡單粗暴。
以及，我還是想補一句：那個報警的鄰居，有謊報假警挑事報復的嫌疑。
回到事件發生的開端，該中國男子不會法語，持刀去勸解大聲吵架的法國夫婦，可能語言不通，導致法國夫婦報警，法國夫婦誇大了該男子的威脅，導致緊繃的法國警察用對待恐怖份子的方式對待他。我個人覺得警察應該沒有責任，畢竟法國警察被恐怖份子折騰的有些夠嗆。應該調出法國夫婦報警的錄音，到底他們說了什麼，如果說法與事實差距太大，可以起訴他們。
第一，喝酒後鬧事影響到鄰居，肯定會引來報警隨後是警察，此時需要協助調查，如果沒喝醉的話，應該清楚後果，上次我們鄰居墨西哥人聚會喝酒後吵鬧招來警察，被警察用手銬銬了一排，都不敢動！第二，女兒說老爸在廚房殺魚，酒都喝完了，還殺魚乾什麼？這邏輯上說不通，第三，說沒有反抗，卻又不開門，警察撞開了門又手持菜刀，這不是招子彈嗎？警察可是有開槍特權的人！
你好，我是一名在傳統媒體工作的半個新聞人，對這件事想發表一些自己的看法。
首先，這件事本來是民警衝突，但因為上升到國際問題所以被不斷放大，甚至引發了華人悼念起衝突變騷亂的事情。在這些事件中所造成的所有傷害我們必然是非常心痛的，也強烈譴責任何暴力行為。由此引發的愛國情緒也就不難理解，站在國民的角度，我們的同胞在異國遇難，尚且不追究真相與否，在情理上是會第一時間表示同情和惋惜的。況且，真相究竟是怎樣，只有現場的人最清楚。
其次，拋開其他複雜的社會因素，公民和警察本身在發生衝突時所具備的防禦和攻擊能力就是不匹配的。據受害者的幾位女兒描述，劉某身高約1.6米，且比較削瘦，根本沒有向警察發動攻擊的能力。另外我想糾正一個細節，據現場的報道顯示，新聞中提到的“持刀”，是一把殺魚的剪刀。警察真的沒有其他方式來對付一個持剪刀的平民，而一定要用開槍的方式來解決（即使是擔著保護同伴的名義）呢？我私認為開槍射殺劉某的巴黎警察有瀆職、濫用槍械的嚴重嫌疑。
另外，我本人也去過法國旅行，在過程中得到了很多友好的法國警察的幫助。所以我想表達的是，一碼歸一碼，就事論事，壞人當然不可饒恕，但我們不應當用對於一件小事的情緒來定性一個國家，這是不理性和不公正的。並且，發生了國際上的糾紛，我們不要學野蠻行為，製造騷亂和燒車，這種火上澆油是對自己不負責任的做法，更是杯水車薪，以文明的手法來看待和處理才是我們應該保持的態度。
最後，希望在海外的同胞們一切平安，希望所有的不法分子得到應有的懲罰，也希望政府用實際行動最大程度保障國民的安全。要相信，我們這些血脈相連的人永遠是你們堅強的後盾。
當然，我更希望這樣的事再也不要發生，套用薛之謙的心願：願全世界都和平。
新聞每天都在發生，我們在探尋真相的路上從未停下腳步，中國籍男子被破門而入的法國警察槍擊身亡，實在有點讓人吃驚和擔憂其他同胞在法國的安全問題，這樣的一個崇尚自由平等的國度發生這樣的事情，某種程度上來說有點不可思議，下面我就簡單的談談自己看法；
第一，法國警察接到居民報警後迅速出警，避免持械者對樓內孩子不利，這是認真履行職責，捍衛公民安全權利的表現；
但是出警後為何就對破門而入直接開槍射擊導致該男子死亡呢？為什麼不先了解下情況就如此草率做出開槍決定呢？在當日運走遺體後，安排家屬返回案發現場取外日用品後，警察的迅速放鬆，開始高聲談笑又說明了什麼呢？這難道不是對中國人的不尊重、對於中國人權利的蔑視；
第二，我們都為逝者惋惜，為逝者家人悲痛，而當我們自己親人離開之後我們舉行祭奠和哀悼是一件很正常的事情，但是當四百餘熱血青年在巴黎19區為劉姓華人被警察打死之事點蠟燭祈福、獻鮮花過程中卻慘遭全副武裝的警察打壓，雙方發生激烈衝突，現場一片狼藉……我不禁想問為何中國人為自己同胞所做的最後一件事還要被無情鎮壓？還有幾十位華人被抓，部分人員受傷，這難道就是法國警方對待亞裔的態度？
第三，時間會沉澱所有的真相，法國警方以及媒體報道說中國男子用剪刀刺傷執法警察，警察自衛不得以開槍將其擊斃；而華文記者聯繫死者女兒得到確實完全相反答案，他描述警察破門而入看到拿著剪刀的父親立刻開槍，而父親的剪刀只是為了剖魚……
暫時忽略死者女兒的表述，即使死者拿著剪刀刺傷警察但是出警的幾個人完全有能力將死者制服，而不是盲目的開槍啊；無法想象到此時警察內心出於什麼樣的考慮選擇直接開槍，這或許是……
我覺得死者更可疑，首先鄰居報警，警察上門調查，配合警察調查是你的義務。其次如果家裡偶然來人手裡的刀沒放下有可能，但是警察在門口按門鈴按了幾分鐘，不是就按了幾下，當事人家屬表示是故意不願意給警察開門，隨後警察用了十幾秒鐘破門而入，過程真的不短了，一個人在廚房拿著剪刀殺魚，警察來了不理睬，警察破門而入他正好持刀站在了門口，還被門撞到，他持刀堵著門的可能性是不是更大一點？
我一直以為，整體而言，西方人頭腦簡單，教條，機械，食物結構差異都相當大，沒有中國人人性。當然也因此更執著，容易成功。這起案件，法國警察認為剪刀是凶器不能說錯，但沒估計這凶器的危害性相當小，也沒能力評估事主有沒有行凶的意圖，簡單背規章，而置人生命於不顧，和普通動物真的差別不大！
入鄉隨俗，事主既入狼群，就不應該還把自己當人。不過手持剪刀確實多餘，既害不得人，還徒貽人口實，在國內也是要吃警棍的。願逝者安息！
按照女兒描述的過程，結合國外警察執法慣例。她父親被擊斃基本上是必然的。就事論事來說：你影響到別人，別人報警這是必然的，因為你騷擾到別人。警察上門你不按照警察要求開門以致警察認為你干擾執法甚至拘捕。警察破門後發現你還手持剪刀，當然是認為你有暴力拒捕可能。這樣的情況下，開槍就最有可能的了。在國外，警察執法時候有絕對不容質疑的權力，即便過頭也只能事後檢查。在這一點上，很多人國人認知上有差異。最普遍的是：我是公民，警察是保護公民的。實際上警察是保護公眾秩序從而達到保護絕大多數公民權利的效果。
單就這件個案而言，拋開一切感情來討論。一個警察正常情況下，絕對不會不經警告就輕易朝一個沒有威脅的人開槍的。其實在警察執法的過程中，應該是執法在先，存疑在後。一切聽從執法者。在警察敲門十多分鐘的情況下，破門而入，見人還拿著剪刀，又不聽指令，當然開槍了。但在這起案件中，不能聽哪一方的。只有等各方證據出來後，才能做結論。
相關推薦
