曹操、孫權、劉備誰是真英雄？誰是偽君子？
曹操在當時被評價為“治世之能臣，亂世之梟雄。”雖然當時曹操挾天子以令諸侯，為忠於漢室的名士所唾棄，但不能否認其功績。去沒有曹操，北方則一直處於軍閥割據。在當時只有統一的情況下，人民生活，交易就沒有太多矛盾。其功對民有利。荀彧本是忠於劉漢，但他能為曹操出謀劃策，說明他看好曹操。看重曹操的功績是對劉漢是有利的。曹操在歷史中一直扮演的是奸雄，但他的軍事能力，文學水平和治世的水平是有的，可以稱為英雄。
劉備本是寒士出身，理解基層的痛苦，所以一直是以仁德一面流傳於世。他扯劉勝的大旗是被逼無奈，他一介寒士有誰會聽他的，再說哪個開國皇帝不杜撰自己出身。就算是扯上劉勝大旗，也沒見多少人搭理他。說劉備天下是哭出來的，你有本事哭出來一個我看看。劉備本就沒有根據地，處處投奔他人，以至於顛沛流離半輩子。但他沒有忘記初心，他想成事，不論多少挫折都所向無前。他能善待人才，注重百姓生活。可如果一牽扯到情義方面，不論何事都使其喪失主見，所以只能稱梟雄。
孫權被稱為少年雄主，其當政能力很高。其出身官二代，再加上孫家三代經營江東。江東本就可說穩固如常。其推行農耕，發展農業，善待賢士，但其心黑。呂蒙白衣渡江斬殺關羽後，雖封獎優厚到為頒佈就已病死，其中孫權沒有用什麼手段？孫權的帝王之術很高明，當政能力出眾但做事可被稱為偽君子。
我覺得曹操、劉備是梟雄，孫權是英雄。
看完三國演義之後，很多人都會人為曹操是亂世之奸雄，但是事實並非如此。事實曹操是一個雄才大略的軍事家、政治家，是一位對國家有突出貢獻的傑出人物。對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，擴大屯田、興修水利、獎勵農桑、重視手工業、安置流亡人口、實行“租調製”，從而使中原社會漸趨穩定、經濟出現轉機。黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。曹操在漢朝的名義下所採取的一些措施具有積極作用。曹操為魏國的建立奠定的基礎，並在一定程度上促進了國家的統一。雖然他生性多疑，挾天子以令諸侯，有時也濫殺無辜，但是他禮遇人才，在很多方面都對國家做出了突出的貢獻。有功也有過，但他的功遠大於他的過。所以說，用偽君子來稱呼他，不太妥當，稱呼他為梟雄才是最合適的。
劉備在三國演義中是一個胸懷寬廣、雄才大略、弘毅寬厚、禮遇人才、愛惜百姓的英雄形象，但是事實卻不是這樣。陳壽的《三國志》中記載劉備是當時的梟雄。雖然《三國志》中沒有說劉備到底是怎樣的一個梟雄，但是從他的行為中也不難看出。劉備曾經投靠過呂布，但是當曹操抓住呂布之後，劉備卻慫恿曹操把呂布殺了。劉備向劉表借了荊州之後，一直沒有歸還，還直接據為己有。這些行為實非英雄之行為。但是也不能說劉備是一個偽君子，畢竟他三顧茅廬是真心誠意的，而且他確實胸懷寬廣、愛惜百姓、禮遇人才。
三國是個龍虎風雲際會的年代，18路諸侯鏖戰蒼穹，最後曹操佔天時、孫權佔地利、劉備占人和，都成王圖霸業，以霸業來說，可謂都是亂世真英雄。以人品來講，論虛偽，皆有之，只是多少問題。在三國這個殺伐的亂世，純正意義上的君子坦蕩蕩，是走不到最後的。
曹操是一個“白手起家”的英雄，曾對劉備說：夫英雄者，胸懷大志，腹有良策，有包宇宙之機，吞天地之志。可見曹操本有英雄之志。曹操白手起家，從戰黃巾起義開始，行刺國奸董卓，戰敗袁紹，拯救漢家江山與危亡，一統北方。當時漢獻帝都快餓死了，各路軍閥誰也把皇帝不當回事，要不是曹操迎漢獻帝到許都，漢朝當時就滅亡了，曹操至死未曾稱帝。
曹丕篡漢，相比於其它將皇族斬草除根來說，曹丕可謂仁至義盡，封獻帝為山陽公，封地一萬戶，建都山陽濁鹿城，地位在諸侯王之上，對魏帝可以奏事不稱臣，受魏帝詔見不用跪拜，還保留了天子車駕服飾，漢朝的祭祀制度。劉協去世後，嫡長孫桂氏鄉侯劉康嗣襲為第二任山陽公。西晉代魏後仍舊襲爵為山陽公，劉瑾襲爵為第三任山陽公。劉秋襲封為第四代山陽公。只到永嘉三年五胡亂華時山陽公國被胡人滅亡。就這種胸懷，曹家父子，堪稱真英雄。曹操豪不掩飾自己貪婪慾望."寧我負人,休教人負我.''這句話聽起來有些刺耳，但是正好襯托了曹操的坦蕩蕩。
劉備原先是一個賣草鞋的，是“英雄不問出處”的典型代表。事實證明，其並非漢獻帝的皇叔。但是就是靠這虛無縹緲的名頭，東奔西走,幾乎一事無成.而從接受諸葛亮的"隆中對"到最後三分天下雄踞川蜀。劉備聽聞漢獻帝已經遇害的謠傳，為了延續漢朝基業，稱帝成都，稱“漢”，表示自己是天下正宗。試問“”漢獻帝已經遇害“的謠言”是怎麼出來的？要是曹丕把漢獻帝送往成都，劉備會讓位於漢獻帝嗎？一切都是未知。劉備能白手起家，成就霸業，本身為亂世之英雄。但其兒子劉禪就是虎門犬子了，為了兒子劉禪繼位，斬殺義子劉封，有些不地道，所以與曹家父子比起來，劉家父子，成色稍顯不足。
孫權可謂“自古英雄出少年”的典型代表，在曹操、劉備、三人之中，起步最高。有父兄打下的江東基業做基礎，危難之時，靠一方玉璽，換來數千兵馬。雄踞江東，是最後一個稱帝的人，也是三國裡面最後一個亡國的人。本身蜀國滅亡，曹魏內亂，司馬家爭權，最有機會統一天下的反而是東吳，可惜遇見這次大好時機不是孫權，而是其繼承人。其政策採取按兵不動。當司馬懿奪權，大局已定，騰出手來，三國歸晉。可謂：孫家子弟，麻袋換草袋，一代不如一代。
但言英雄曹操、劉備、孫權都是。要說偽君子，以關羽被殺為例。孫權殺關羽，送曹操，曹操選擇厚葬，劉備發兵討伐東吳。這一圈下來，算是計謀，還是詐術。可見笑到最後的都是英雄，中途參與的都是梟雄。
曹操和劉備的對比 一，相貌。兩人在史書上都不是什麼帥哥，其中曹操絕對不是帥哥，而且個 子不是很高。歷史上指明是帥哥的有諸葛亮、有周瑜、有孫策等。現在無論是在遊戲 裡還是個人想象中，都把曹操當作一個大帥哥，我想那是因為大多數喜歡曹操的人可 能認為曹操人聰明、又有霸氣那當然是帥哥咯，曹操人多情好色，每到一個地方都不 忘找女人，當然是帥哥咯，曹操受了那麼多的冤枉，當然是帥哥咯....我暈哦.... 二，對待人才上。曹操和劉備的區別是，曹操重才，惜才，卻不愛才；而劉備 才能真正稱得上是愛才。下面舉幾個例子。第一，劉備一開始的時候，就和關羽、張 飛在一張床上睡覺。（以至於有的電影上寫劉備是同性戀，我狂暈...）對於諸葛亮， 更是三顧而得之，中間還哭了一大場...而曹操在得知還很年輕的司馬懿有才幹的時候 招他來做官。司馬懿當時想推辭以疾，曹操就表示你丫不來我就讓你好看。第二，大 家都知道，曹操把徐庶的母親捉了去，迫使劉備把徐庶送給了曹操，但卻不知曹操在 發跡的時候他的一個手下的人叫靳允的人的母親老婆孩子全被呂布給弄了去，可人家 曹操可沒人劉備那麼老實，我想結果大家就不得而知了。第三，曹操的謀士集團中， 只有一個人最後是得善終的，那就是被稱為“亂武”的 賈詡。唉，這個人一生都幹了 些什麼事，我想大家都知道吧？ 三，對待平民上。劉備從沒屠過城，曹操屠過不只一座城。“遇曹至，坑殺男 女數十萬口於泗水，水為不流”，“攻取慮、睢陵、夏丘，皆屠之，雞犬亦盡，城邑 無復行人”，“遂略地至琅玡、東海，所過殘滅”，不知道你讀到這些會是什麼感覺 ，反正我是挺難受的。再看看劉備。劉備當年被曹操趕出新野，號稱幾十萬大軍追趕 的時候，逃命的時候也沒丟下平民，當時為了這些平民日行不過十里，當手下建議劉 備丟下流民，輕裝逃命的時候，劉備說了句千古名言“夫濟大事必以人為本，今人歸 我，吾怎忍棄去。” 四，臨終遺言。劉備的臨終遺言大家都很清楚，因為他告訴諸葛亮說，要是他兒 子不行，就可以取而代之。這下好了，以後每個人都說劉備奸阿，虛偽阿！但大家也 不想想，劉備怎麼就這麼大膽會說出這種話？即使他對諸葛亮很放心，他就不怕諸葛 亮的手下哪天會像後來趙匡胤的手下那樣，來個夢中黃袍加身，給諸葛來上這麼一個 ？因為畢竟他老爸臨死前也有過這麼樣囑託的嘛，俺們是照規矩做事嘛。而且，人常 道，人之將死，其言也善。八十萬兵被一把火燒得快沒了，就不興脆弱一下說點喪氣 話？再者，扔阿斗時也不興是自己敗成那樣又沒了老婆出出氣？曹操因為泡女人打敗 仗回來還把自己的老婆給休了呢。好了，再看看曹操的遺言，都是些雞毛蒜皮的小事 ，還特別叮囑要把他所有的小妾們都好好的放在銅雀臺上，別去欺負她們，讓她們自 己乾點針線活養活自己。這時候，有人就要問，這麼疼她們直接讓曹丕好好供著好吃 好喝多好啊，這你就不明白了吧。你依賴別人，難免會有可能將來服務於別人，而且 有個針線活，也免得整天胡思亂想生出什麼事來啊！哎呀，曹操大哥阿！您真是太厲 害了阿！ 呵呵，就先說這些吧。當然，謀略上，曹操是遠勝於劉備的。但三國演義寫得過了 點，把劉備說得太好了，太迂了，而把曹操說的太笨了，太奸了。但劉備絕對不是嶽 不群，曹操也不是左冷蟬。他們都是英雄，劉備多了點仁義，曹操多了點霸氣和狠氣 。但，正像我們說一頓飯好吃得以後再也吃不下別的東西了，這誠然是誇大其詞了， 但並不代表這飯不好吃了。所以，三國演義中誇大了劉備的仁義，並不是說歷史中的 劉備不是個仁義之君，同樣三國演義中誇大了曹操的陰險奸詐，也並不是說歷史中的 曹操不是一個奸詐狠辣的奸雄了。還成了個受了委屈的小白臉小帥哥了？？？
以行徑來看，曹操敢作敢為，不投靠任何人，從小壯大，全靠硬本事，一生所用都是陽謀。從人緣看，以善識人、用人、待人著稱於世，身邊能人無數。可見風采攝人，品行為大多數精英認可。從政治軍事看，戰爭年代重屯糧，不搶掠百姓，不拉壯丁充軍，軍紀嚴明，治下百姓生活安定。曹操年輕時痛恨奸臣亂臣，刺殺、討伐董卓毫不猶疑。胸懷天下，以一統天下，還世界以清平為己任，有強烈的責任感。是最豪氣干雲的英雄。
劉備也有雄心，敢作敢為，然能力不足導致早期逃跑成性，四處寄人籬下，以仁義禮智信為旗幟，卻幹了不少佔人錢財兵員城池、反客為主及蛇吞象的事。性格陰暗不磊落，這點是在難以名列英雄。建立蜀漢政權後，也是注重生產，百姓生活不致困難，但受困於人口數，地盤數，相對曹魏徵兵徵糧率高，戰事頻繁，百姓生活質量不及鄰居。人緣還是不錯的，與曹操不相上下。
三國孫權守成有餘而進去不足，沒有豪氣也就無所謂英雄了。倒是孫堅孫策，都是一代豪傑，英雄蓋世。
三國是一個英雄輩出的時代，對曹操，劉備，孫權來說無論誰統一天下都是一代名君。但是有比較就有高地，哪怕差一分，對我個人而言，我更欣賞曹操，亂世梟雄，治世能臣。在他身上我不光看到了漢初三傑的影子，還有劉邦知人善任，做事不拘小節的帝王氣度。而最能統一三國的是他，赤壁之戰卻犯了驕傲自滿的錯誤，以致慘敗，元氣大傷，最後未能完成周公吐哺，天下歸心的宏圖偉業，讓人遺憾。不過假設一旦曹操統一了三國，那麼諸葛亮，周瑜恐怕歷史上不會有那麼大名氣了吧，他們統一後的命運又如何？
英雄者，報國以忠社稷;安民以定天下。觀此三人之謀之行，都未能一統天下，都有篡漢之圖和嫌疑，都有偽君子之醜行。他們連年發動戰爭，勞民傷命，不過為一己私圖，都不能算真英雄，都不過是亂世梟雄而已。
三人能在群雄並起的亂世最終能夠三分天下當然都可以稱作英雄，但作為一個政治人物，不可能保持著普通老百姓的坦誠直接，所以三人也皆可稱偽君子。但個人覺得曹操和劉備最甚，曹操雖然沒有篡位自立，並總以文王自居，但只是沒有帝王之名卻已有帝王之實，所以稱曹操為偽君子一點都不為過。劉備就更不用說了，打著幫助同室宗親的名義卻把人劉璋的老窩給端了，打著匡扶漢室的名義卻在獻帝沒死的情況下就自己稱帝，著實一個實打實的偽君子。
曹劉孫三人，皆是當時的英雄，是站在那個時代最頂端的人物，而用偽君子這個概念評價他們，我認為都是不適合的。
曹操，值漢末亂世，雖出身官宦之家，於權力頂級之階級，確有著超越階級的思想。他20歲即為京城北部尉，也就是首都一個區的公安局長，不畏權貴，嚴格執法，險些被殺。他年輕時就有當衛青，霍 去病為國開疆拓土的理想。後來董卓進京重用他，他卻想刺殺董卓為國除害，不成即回到老家招兵買馬以為國除賊。後來的曹操誅呂布，滅袁紹，徵烏桓，絞劉表，安西涼，進漢中，是那個時代第一號 英雄。《三國志》作者陳壽評價他為“非常之人，超世之傑”，可為定論。
劉備，則是中國歷史上少有的布衣天子（其他僅有劉邦，朱元璋），他的成功經歷極具勵志色彩。劉備出身毫末，初以織蓆子賣草鞋為生，後來黃巾起義，他應徵平亂，因軍功被封安喜縣公安局長，亂 世到來，軍閥各為私利唯利是圖，而劉備確獨倡仁義，強調漢室正統。曹操以為父報仇為名攻打陶謙，兵壓徐州，劉備雖然弱小，卻借兵援助；呂布兵敗來投，劉備收留；劉備投靠曹操，曹操一點都不 敢輕視劉備，稱劉備是與他並列的當世英雄，後來果然劉備成了曹操一生之敵。在赤壁與孫權聯合大破曹操；在漢中單獨打敗曹操；最後建立了蜀漢政權。陳壽評價劉備“折而不撓、敗而不餒，有高祖 之風、英雄之器”，我認為三國英雄，除了曹操就是劉備。可能有的人會說劉備說幫劉璋卻奪了他的地盤，是個偽君子，可我認為在當時那種亂世下，劉備有那麼好個機會得到四川，如果不得反而是無 能了。況且，劉備雖然奪了劉璋的地盤可卻並沒有殺了他，還讓劉璋能安享晚年，這也是一種仁義吧。
孫權，16歲就接他哥哥孫策的班，按現在的話說當時還是個未成年人，很快就遇到曹操兵下，可是他頂住了壓力，堅決聯劉抗曹，一舉成功。後來力拒曹魏，算計關羽，取得荊州，稱帝武昌，坐斷東南 ，曹操說“生子當如孫仲謀”，認為自己的幾個兒子沒一個比的上他；陳壽說他有“勾踐之奇、英人之傑”，所以說孫權當然也是英雄。
三個人都是真英雄。作為那個時代的政治人物，都虛偽 。都是面上微笑暗地動刀 。假設一下 ，假設他們三個人分別處於不同的時代 都有可能統一華夏，建立一個新的統一王朝吃。可惜他們處於同一時代，如果非要分出英雄和偽君子的話 曹操是更加鮮活一些，劉備太虛偽，孫權有些蒼白，因為作者對孫權著墨不多。
相關推薦
