如果崇禎與皇太極議和，學宋真宗澶淵之盟，集中精力解決內患，會如何？

在明朝末年，後金漸漸強大起來，不斷騷擾明朝邊境，明朝內部還有農民起義，可謂是內憂外患不斷，而當時皇太極也確實想跟崇禎帝議和，但是被崇禎拒絕了，如果崇禎帝同意了議和條件，能否效仿檀淵之盟與後金息戰呢？答案顯然是不能。

首先明朝與後金的關係與檀淵之盟中宋遼的關係不同。遼國雖然也是遊牧民族政權，但遼國文化比較開明，對漢人也沒有歧視，不像後來的清朝漢人天生比滿人低一等。宋遼兩國之間的戰爭都是為了統一中國，奈何誰也吃不掉誰，於是有了檀淵之盟。在這個盟約裡宋與遼是平等的，是兄弟國家，大家實力差不多，於是休戰各自發展自己。宋遼和平百年，如若不是宋徽宗撕毀盟約，恐怕宋朝能更加發達。

而在明末時期明朝和後金的關係是宗主與反叛者的關係，後金是從明朝分裂出去的，兩者本來就不平等，明朝人看不起後金，不願與他們平起平坐，而後金本身就是遊牧民族建立的，文明很落後，只知道燒殺搶掠，哪怕這個時候簽訂和約，日後後金還是會來騷擾明朝邊境搶奪物資，所以議和不是長久之策。

在當時崇禎有三種選擇，聯合闖王滅後金，這是上策；聯合後金滅闖王，這是中策；獨自面對後金和闖王，這是下策。可是當時的崇禎選擇了下策。如果選上策，聯合闖王滅了後金，關外穩定，內部無非再封一個藩王，畢竟李自成目光短淺，能被封王他就很滿足了。如果選中策，聯合後金滅了闖王，那麼關內穩定，後金也沒有實力入關，但保留了中華文化，也算是不錯。

那麼崇禎為什麼選擇下策呢？說白了還是放不下面子，不想大明跟後金平起平坐也不想對闖王低頭，硬著頭皮兩線作戰，怎麼可能不失敗。當然，如果當初崇禎肯南遷穩定南明局勢，憑藉大明半壁江山，南明也完全有實力與清朝劃江而治，可惜崇禎帝不想那麼懦弱，於是吊死在了煤山的一棵歪脖子樹上，導致南明群龍無首，冒出好幾個皇帝，誰也不服誰。南明內部矛盾不斷，又怎麼能抵擋清軍南下。

都說崇禎帝勤政，但他也確實做了一個最錯誤的決定，可惜了漢人江山。

崇禎與皇太極議和是有條件的。袁崇煥守遼東有三招，守為正招，戰為奇招，和為旁招，這三招崇禎是同意的，也就是說，大明朝與大清和談只是權益之計。

反過來再看大清，薩爾滸大戰明軍大敗，他們覺得大明也沒什了不起的，於是不斷蠶食明朝疆土，步伐根本停不下來。皇太極把大金改為大清，由汗王改稱皇帝，其終極目標就是問鼎中原，可見他要是議和也是權益之計。因此皇太極絕不會輕易和談。

有兩種情況皇太極可能同意和談，一是軍事失利，二是得到巨大的物質利益。

明朝在寧遠大捷，寧錦大捷時沒有提出議和，在農民軍鬧得崇禎焦頭爛額時想起了議和，辦法只能是靠割地賠款，給予大清巨大的物質利益。這樣會使本來就捉襟見肘的明朝財政雪上加霜。

假如皇太極答應議和，大明和大清暫時息兵，大明可以騰出手來，集中精力解決內患。但是，大炮一響黃金萬兩，消滅農民起義軍需要花費大量金錢，大明朝財政會被掏空。失血的大明王朝，抵抗力降低。

螳螂捕蟬黃雀在後，皇太極不會給大明朝喘息機會，他會在大明朝最虛弱的時候攻擊大明朝。到那時，大明朝照樣危在旦夕，難逃滅亡的命運。

崇禎和皇太極議和只是權宜之計，大明朝做好對清兵的防禦才是根本。讓袁崇煥鎮守遼東，再派一位強將守住燕山關口，讓皇太極沒有機會才是正道。

崇禎皇帝不會用人，即便沒有大清的進攻，只有內部的農民起義，他照樣滅不了，他的政權也早晚會被掀翻。所以，大明即使能和大清結澶淵之盟也毫無意義。

互關互動，互利共贏！

崇禎和皇太極之間不可能簽訂“澶淵之盟”，這主要是因議和背景、統治者性格方面雙方有著天壤之別。

（1）從四方面說，宋明、遼清時代不同，思想氛圍不同，沒有對比性

“澶淵之盟”之所以能成功，首先是宋遼雙方軍事實力差不多，無論是宋朝打遼國，還是遼國打宋朝，攻擊一方都受到重大失敗。

其次遼國內部權力鬥爭非常嚴重，面對對於遼國統治者來說，更危險的是在內部而非外部。再次遼國內部“儒家化”統治逐漸形成，其內部的“武力”氣氛已經淡化。

因此，遼國對於“和談”是接受的。但皇太極時期，清軍雖然屬於弱勢，但正在上升期，其“勇武”氣氛仍然強悍。面對早已經熟知的大明財富，根本不會停下南下腳步。即使簽訂“合約”，為了自身穩定也不可能有和平。

更重要的是，晚明時期，明朝雖然有內部農民起義和南北少數民族政權發動叛亂，但以當時明朝的實力，特別是“儒家思想已經走入死衚衕”。

同時加上“無君無社稷”的黨爭等，根本不會要求籤訂協約。反觀，宋真宗時代的文臣們，“妥協苟安”以利於自我榮華思想非常濃厚。

（2）大明亡國不在軍事而在人心已喪，正如北宋亡國也並非亡于軍事一樣，有無議和，大明亡國

大明滅亡，在於萬曆皇帝長期與群臣不交流、重用宦官所引發的傳統忠君者對皇權失望。對於這一問題詳見本號對“都說明朝亡於萬曆，這話對嗎”和“為什麼有人說明朝亡於萬曆？”兩個問題地回答。

在於“隆慶開放”後，幾十年白銀流入所觸動的明朝“畸形經濟”到這，整個社會從上到下“心裡只有錢而無朝廷、忠君”的思想。包括黨爭激烈、貳臣大範圍出現，都是這一思想導致。

所以，明亡不是簡單的“議和”就能解決。北宋“靖康之恥”出現本質原因也是如此——神棍遍地、奸臣滿朝，從宋太祖開始對貪腐行為就持縱容態度，直接造成文武皆如此，以致最終“君不君臣不臣”。

回答這個問題前，先明確澶淵之盟簽訂的背景：遼國蕭太后帶著小皇帝耶律隆緒，率領幾乎遼國所有的精銳部隊，繞過宋朝的邊境城市，企圖直插處於宋朝腹地的都城東京汴梁，以達到“先擒王”的目的。可以說，遼國這一次算是兵行險著，因為宋遼邊境的宋軍精銳隨時可以從背後發動攻擊，若如此，則蕭太后和遼國皇帝便幾乎沒有生的機會。

等到遼國兵臨澶州城下時，兵鋒已折，且大元帥被射死。宋遼雙方已經處於相持階段誰也吃不掉誰。所以，在這個基礎上，宋遼雙方簽訂了相對平等的澶淵之盟。

而明末的情況卻與此大不相同。首先，在遼東戰場上，明軍處於絕對的劣勢，這也使得更多的話語權掌握在後金（清）手中；再者，對於雙方皇帝相互之間的輩分，也是個問題，宋遼可以約為兄弟之國，但明朝始終將後金看做是“賊”“叛臣”，怎麼可能與之並尊？

對於皇太極一方而言，他沒有任何顧慮，只要明朝能夠答應他的條件，那麼他就能同意議和，問題出在崇禎這邊。崇禎曾經派人和皇太極講和，但是這件事被洩露，於是滿朝大臣都知道了，於是崇禎就把兵部尚書陳新甲當做替罪羊，此事不了了之。因為議和牽扯到一個很重要的問題，那就是面子。明朝抵擋不住清軍的攻擊而議和，在這種情況下議和，會給人一種明朝認慫求饒的感覺，這自然是明朝所不能接受的。

因此，這個議和，根本無法達成。

當然，即使議和成功，那麼明朝也沒什麼“休養生息”的機會。因為當時明朝已經爛透了，地方官員腐敗，糧食匱乏，賑災無能，藩王剝削百姓，即使消滅了原有的起義軍，這些問題無法得到解決，那麼依舊會內亂不止。然而，明朝當時的基層官員質量和大的環境，根本無法得到一絲一毫的改變。反觀清朝這邊，基本上沒什麼大的問題，議和反而會讓清朝更好地吸收消化各種先進的制度與技術，二者的差距會進一步擴大。到時候，明朝即使消滅了內亂，也已經被拖垮，而清軍則會更容易地擊敗明朝

綜上

這個問題挺有意思。

說實在的，歷史上有些神奇的現象，令我至今百思不得其解。

比如說，當遼國與宋議和以後，達成澶淵之盟。隨著雙方和平共處，經濟文化方面深入交流，遼國民眾逐步漢化，沒多少年，當年英勇善戰的契丹民族戰鬥力迅速下降，被小小的女真打得落花流水，居然被滅國了。

金國也沒好到哪裡去，當年能滅遼，滅北宋，橫掃千軍無敵。自從與南宋簽了和約，雙方加強交流，金國也搞年號，有用宋制，也興科考，也愛典籍。按道理應該是從落後步入了先進，更強才對，結果不是。很快喪失了戰鬥力，被草原上放馬的蒙古人揍得全無還手之力，也滅國了。

戰鬥力下降最鮮明的就是蒙古人了，統治中原時間很短，以前那個橫掃歐亞，威震四方的馬背民族就喪失了武力，居然被一群農民打得全無招架之功，遠竄塞北，不復當年之勇。

清朝也一樣。努爾哈赤、皇太極時代的滿族騎兵幾乎是無敵的存在，任何對手在其面前都扛不住摧殘。徵蒙古，打明朝，平朝鮮，輕鬆搞定。入關以後，沒多久，就不堪一戰了。實際上，雍正乾隆時期的清軍，就比較差勁了，打仗幾乎全靠數量和裝備。後面更是一代不如一代。

以前和網友們討論過這件事情，各種意見不一，有從政治架構上說的，有從文化傳統上說的，有從社會風氣上說的，也有的認為這是發展的必然現象。

無論怎樣，那就把它當成一個規律吧。

按照這個規律，假如崇禎與皇太極達成了協議，雙方和平共處，明朝付出政治和經濟方面的一些代價，那對清朝來說，可是大大不妙。

按照歷史規則，隨著時間的推移，佔據東北遼闊土地的清朝，其軍隊的戰鬥值將在康熙雍正年間喪失殆盡。當然，按照規則，即使這水平，揍翻明軍仍然不成問題。然後，明朝將與遠方的一個新興的民族政權結成盟友，比如葛爾丹蒙古，準噶爾或者乾脆就是俄羅斯人，雙方對清國進行夾攻。

當然，不出例外，清朝也逃不出這個歷史規律，他們被滅國了。然後明朝將與前所未有的霸王龍鄰居接壤，這個鄰居比契丹、女真、蒙古、滿族更加凶猛。

後面就不說了，再被統治，再次屈服，再次熬到對手逐步褪化和孱弱，尋找機會反抗。不必喊“嗻”了，但“烏拉”和“哈拉少”是要喊的吧？

但是，要注意一個問題，無論契丹、女真、蒙古還是滿族，他們相對於漢族，在文化方面可以說是極度弱勢的。假如征服這片土地的民族是相對有著較高的文明水準的呢？他們會允許另外一個文明並存嗎？

就這樣到了西方殖民者跨過遙遠的大洋到達這裡的時候，恐怕，一個傳承了幾千年的東方古老文明早已經被湮滅了吧？

具體情況，具體分析。

當時明朝和後金之間的態勢，和宋遼之間的態勢，是有一定的區別的。

首先宋遼的關係，屬於是兩國之間的關係，宋遼之戰，實際上是兩個大國為爭奪中國大地的控制權而進行的戰爭，宋軍要北伐統一全國，遼軍要南下統一全國，兩者的認知是相同的，也就是說在前期，兩者都是對等的，而和宋朝相比，遼國其實也算是一個開化的文明國家，雖然是契丹人做皇帝，但對漢人的政策也很好，甚至在遼國的很多漢人都認為自己是北人，宋朝是男人，認為自己不是宋朝的子民。

所以宋遼的簽約，是對兩國長期戰爭後的共同意願，大家都希望和平下來，平等的對待對方，所以才有了澶淵之盟。

澶淵之盟對中國的影響是深遠而進步的，宋遼從此休戰，大家誰也不提南征北伐的事情，和平共處了很長一段時間，而雙方的君主也遵守了約定，這都是協議帶來的後果。

而明朝和後金的關係則是不同的，首先，明朝和後金的關係是中央政府和反叛者之間的關係（不要跟我說是對等的，從雙方的語言上都能體現出來，明朝所謂的平遼就是平定叛亂，而後金的叛明，反明，明確的就是在說，我要反叛明朝了）所以講和是有一定的風險性的，對明朝來說，他無法面對國內的責難，也不能說會沒有人有樣學樣的學後金再造反，其次對於後金來說，他本身就是一個以掠奪為主要目的國家型團伙，他們的目的不在於和平，而是說通過掠奪和戰爭讓自己發展壯大，就算是簽約了，也不一定會遵守的，最後的結果，極有可能是搞成宋金時期的那種狀態。

再者，崇禎時期的態勢確實是國內烽火遍地，邊關頻頻告急，他或許是想要議和的，但他不一定要給後金議和，對國內的起義軍的打擊和收編其實也算是議和的一種，只不過國內的沒有成功罷了，如果和後金議和成功了，明朝肯定要付出相當多的土地，金錢，乃至於人口，這樣下來，會達到近一步削弱明朝的結果，最終還是會面臨著亡國吧。

歷史雖然不能夠假設，但可以在多因多果中辨清真相。崇禎帝的最後幾年，天下風雲突變，烽火連天，形如危卵，幾頭應戰。他作為大明有限今司的董事長，公司及億兆萬民何去何從，擺在他龍鳳案頭的抉擇方案無外乎三種：

一是“聯闖抗金”。即攘外必先安內，封李自成個西北王，把關內的這些“流寇”基本解決好，做起來並不難，因為李自成的心胸就陝西地圖那麼大，只要崇禎肯低頭能彎腰，多舍銀子多割地。畢竟是同族同種。銀子哪來？學朱允炇，修理幾個藩王讓他們放放血給大明做點貢獻有何不可？僅洛陽的福王的財產就富可敵國啊。只要關內後院安定了，關外還是個問題嗎？這是上上策。

二是“聯金滅闖”。即與關外的後金和好，修正關係，或者暫時假和好，先穩住皇太極再說。做起來也不難，只要崇禎帝肯低頭能彎腰，無外乎割地賠銀子，學學宋高宗又何妨？其碼能保住中原漢族正朔。其實這個前期工作袁崇煥已做了大量工作，有基礎（下一部分詳述）。這樣，崇禎帝可以集中精力解決“闖賊”問題，其碼可以調精銳的關寧鐵騎入關。能否解決好，不好說，要看天命。這是中中策。

三是“既抗金又剿闖”。這是下下策。崇禎帝之所以選擇了它，主要原因還是他既不想低頭又不肯彎腰，還想著要把地打掃乾淨，可能嗎？歷史證明是失敗無疑。

正如題主所問：假如崇禎帝與後金議和學“澶淵之盟”，也就是本文上段的“中中策”，為什麼能實現呢？因為袁崇煥（已被崇禎凌遲）已做了大量的前期工作有基礎——大明薊遼總督袁崇煥與後金的正式議和（袁自稱是假議和）有三次：

第一次：寧遠大捷（1626年）之後，袁崇煥派了一名喇嘛攜帶“禮物”到後金營寨中向努爾哈赤“表示歉意”：“老將橫行天下久矣，今日見敗於小子，豈其數耶！”請求約定再戰的日期。袁崇煥這是冒險試探，也是主動示好。結果努爾哈赤還之以“禮”——將袁崇煥的使者安全送出轄界；第二次：努爾哈赤死後，袁崇煥不請自到式地派使者參加了努爾哈赤的葬禮，引起後金政權的一片譁然~敵人竟然來弔唁？！好主不打上門的客，這是明顯的有誠意的行動。結果皇太極答應，雙方高層可實質性接觸，還贈送袁崇煥牛、羊、人蔘等土特產若干；第三次：天啟七年（1627年）正月初八，皇太極正式遣使與袁崇煥議和，雙方口頭達成了若干協議。這次是後金主動的。當然雙方都有假議和的成份，即使演戲，其碼敵對雙方正面接觸來往互動了。後金之主動議和，因為一方面後金要打朝鮮，先得穩住袁崇煥；另一方面隱含的意思是感謝，感謝袁崇煥替後金殺了皮島毛文龍，為後金除了一大禍患，也為後金南征朝鮮掃清了障礙。哈哈，順便說一句，現在有許多網民為袁崇煥叫屈，認為崇禎帝冤殺了他，僅憑此一點，就殺的不冤，因為他做了漢奸該做的壞事，雖然他不是漢奸。

崇禎還真有意跟皇太極議和，可惜因為一個書童的“誤操作”，被毀了，自此崇禎也斷了議和的念頭。

其實不管議不議和，崇禎上臺後沒有聽他哥的遺詔“魏恪謹忠貞，可計大事”，明朝的命運就已經註定了。崇禎在位17年，換了50個內閣首輔、大學士，平均每年3個，難道這50多個沒一個能用的？孫承宗、袁崇煥、孫傳庭這些都是被崇禎殺掉或逼死的，清人也說“傳庭亡則明亡”。

崇禎不是沒有機會，明朝也不是不能續命，可自己要作死誰也攔不住，死前大喊“然皆諸臣誤朕”，其實就是自己誤了自己，勤奮不能掩蓋無能！

謝邀。

假設，崇禎與皇太極能夠議和成功，他也不可能除理好國內的亂局。

性格決定命運，崇禎雖然不貪財，不好色，不懶惰，日夜辛勞，廢寢忘食。但其心胸，眼光，謀略，氣魄，政治手腕卻相當欠缺。他沒有在亂世中挽狂瀾於既倒的勇氣和謀略。

作為一國之君，首先應對全局有一個清晰的戰略目標，他卻總是頭痛醫頭，腳痛醫腳。如放開手腳讓洪承疇，孫傳庭，盧象升去平定內亂，都做的有聲有色。可是在他的指揮下，一個個剎羽而歸。他在位十七年，首相付首相去換了五十位，是歷朝歷代都絕無僅有的事。

其次作為領導者不會發現人才，人才出現了也不會使用。袁崇煥是一個唯一連續重創清軍的優秀的軍事將領。卻被他除死了。原因僅僅是皇太極一個很不高明的離奸計。

賞罰永遠是不嚴明，而且是一塌湖塗。他總是站在道德的制高點，錯誤永遠是臣下的責任。

這一切決定了，他不是一個合格的皇帝，由其是亂世中。因而，給他一個沒有外患的環境，他也治理不好內憂。

看起來是一個概念，都是議和，實質上完全不同。

北宋與遼，宋真宗時勤政愛民，出現鹹平之治的盛世。兩國軍事實力旗鼓相當，且宋一朝，經濟發達，民生工作做的很好，內憂很少，特別是澶淵之盟前後國內很穩定，百姓安居樂業，百姓享受到了五代十國亂世以後的太平盛世，用現在的話說居民幸福指數前所未有，自然擁護宋的統治，宋的百姓擁護朝廷抗遼，故宋只要一心一意對付遼。

議和是要有本錢的，因為軍力旗鼓相當，且打死遼國皇帝，才能以戰逼和，才能簽訂澶淵之盟這一對等合約。

而崇禎帝雖能勵精圖治，但個人處理問題優柔寡斷，當斷不斷，必受其亂。該同李自成妥協時不妥協，該遷都時不遷都，沒有靈活的掌握留得青山在，不怕沒柴燒。

當然最重要的是帝國積重難返，內部國力衰敗，經濟凋敝，農民不堪其苦，無法生存，爆發了李自成等大規模農民起義，民意完全不支持朝廷。即使不亡於清，明也到了改朝換代的時候，明不亡於清，也會亡與自身。

上層除崇禎外也是樹倒狐狌散，沒有人肯挺身而出，為朝廷分憂。

崇禎用人上水平很差，他就是一個光桿司令，既不善於發現人才，籠絡人才，又不能團結人才，為己所用，導致其無人無兵可用，如何能抵禦虎狼滿清。

戰爭與和平都是實力的較量，要想和，也要有資本的，要有讓對方吃不掉的資本，因為沒有實力，明同清不對等，清是不會滿足於講和的，崇禎沒有時間講和。

對於一個連上層官員，出於自身利益需要都不願保自己的皇朝，崇禎是有責任的。他連自己的王公貴族都不能集中統一，一致對外，他的溝通領導能力也有問題，對崇禎而言需要對整個國家動手術，需要做外科手術，修修補補是沒有用的，他不具備做這樣的外科手術的能力，崇禎只能註定失敗，即使給他時間也沒有用。

兩個朝代主要是國內的民生差異太大。所謂水能載舟，亦能覆舟。

宋得到民意的支持，民心可用，而明亡於失去民心。