量子糾纏，這是近些年來一個十分火熱的物理話題，在量子通訊衛星墨子號升空後，量子糾纏的熱度達到了頂峰，可是隨著量子糾纏的曝光度越來越高，質疑量子糾纏、量子通訊衛星的人也就越來越多，其中也不乏一些國內知名大學的博士、教授，這種現象其實並不奇怪，因為在量子糾纏概念提出的時候就遭了整個物理學界至少一半物理學家的反對，在反對量子糾纏中最激烈，也是最著名的物理學家就是創建了相對論的愛因斯坦，愛因斯坦在生前曾經無數次反駁、抨擊量子理論，既然連愛因斯坦都無法理解量子糾纏，現如今這些反對的聲音也就不足為奇了，言歸正傳，今天就和大家一起聊一聊：量子糾纏究竟咋回事？
量子糾纏是什麼？
量子糾纏，相信能看著篇文章的人對於量子糾纏多多少少都有一些瞭解，這裡就不具體介紹了，簡單來說：處於量子系統內的微觀粒子可以保持一種奇妙的聯繫，這種聯繫是不受時間與空間束縛的，也就是說這種聯繫的速度是瞬時的，而且可以距離的很遠很遠，即使一個粒子在地球，另一個粒子在外太空都不會失去聯繫，那麼什麼情況會將這種聯繫打斷呢？根據量子力學哥本哈根學派的解釋來說：處於量子糾纏系統內的兩個粒子一定是要處於沒有被觀測的狀態的，如果這個量子系統被觀測了，那麼這個量子糾纏聯繫也就失效了，這種理論基於微觀粒子的不確定性，也就是說：在沒有被觀測時，一切的微觀粒子都是以概率的形式存在於空間之中的。
量子糾纏，這是近些年來一個十分火熱的物理話題，在量子通訊衛星墨子號升空後，量子糾纏的熱度達到了頂峰，可是隨著量子糾纏的曝光度越來越高，質疑量子糾纏、量子通訊衛星的人也就越來越多，其中也不乏一些國內知名大學的博士、教授，這種現象其實並不奇怪，因為在量子糾纏概念提出的時候就遭了整個物理學界至少一半物理學家的反對，在反對量子糾纏中最激烈，也是最著名的物理學家就是創建了相對論的愛因斯坦，愛因斯坦在生前曾經無數次反駁、抨擊量子理論，既然連愛因斯坦都無法理解量子糾纏，現如今這些反對的聲音也就不足為奇了，言歸正傳，今天就和大家一起聊一聊：量子糾纏究竟咋回事？
量子糾纏是什麼？
量子糾纏，相信能看著篇文章的人對於量子糾纏多多少少都有一些瞭解，這裡就不具體介紹了，簡單來說：處於量子系統內的微觀粒子可以保持一種奇妙的聯繫，這種聯繫是不受時間與空間束縛的，也就是說這種聯繫的速度是瞬時的，而且可以距離的很遠很遠，即使一個粒子在地球，另一個粒子在外太空都不會失去聯繫，那麼什麼情況會將這種聯繫打斷呢？根據量子力學哥本哈根學派的解釋來說：處於量子糾纏系統內的兩個粒子一定是要處於沒有被觀測的狀態的，如果這個量子系統被觀測了，那麼這個量子糾纏聯繫也就失效了，這種理論基於微觀粒子的不確定性，也就是說：在沒有被觀測時，一切的微觀粒子都是以概率的形式存在於空間之中的。
量子力學哥本哈根學派的這種解釋遭到了愛因斯坦的激烈反對，愛因斯坦反對量子力學哥本哈根詮釋並不是因為它顛覆了經典物理學，愛因斯坦本身就是一位顛覆者，是愛因斯坦親手葬送了經典力學在宏觀高速領域的統治地位，所以愛因斯坦對於新的理論一向是鼓勵與支持的，例如：德布羅意提出物質波理論時，連德布羅意的老師都無法贊同，而愛因斯坦卻第一時間支持這個尚未博士畢業的法國公爵，所以說愛因斯坦並不是一個封建保守的物理學家，愛因斯坦真正反對量子力學哥本哈根詮釋的原因是因為：量子糾纏觸犯了一條物理學不可以觸動的底線：唯物性。
愛因斯坦為何反對量子糾纏及哥本哈根詮釋？
最簡單來說：量子糾纏首先就違反了愛因斯坦創建的相對論，因為愛因斯坦的相對論認為：宇宙中物質運動與信息傳遞最快的物質就是光，但量子糾纏這種不受時間束縛的聯繫明顯就是違反了相對論，愛因斯坦如果贊同了量子糾纏，豈不就是等於說愛因斯坦自己推翻了自己創立的相對論？
量子糾纏，這是近些年來一個十分火熱的物理話題，在量子通訊衛星墨子號升空後，量子糾纏的熱度達到了頂峰，可是隨著量子糾纏的曝光度越來越高，質疑量子糾纏、量子通訊衛星的人也就越來越多，其中也不乏一些國內知名大學的博士、教授，這種現象其實並不奇怪，因為在量子糾纏概念提出的時候就遭了整個物理學界至少一半物理學家的反對，在反對量子糾纏中最激烈，也是最著名的物理學家就是創建了相對論的愛因斯坦，愛因斯坦在生前曾經無數次反駁、抨擊量子理論，既然連愛因斯坦都無法理解量子糾纏，現如今這些反對的聲音也就不足為奇了，言歸正傳，今天就和大家一起聊一聊：量子糾纏究竟咋回事？
量子糾纏是什麼？
量子糾纏，相信能看著篇文章的人對於量子糾纏多多少少都有一些瞭解，這裡就不具體介紹了，簡單來說：處於量子系統內的微觀粒子可以保持一種奇妙的聯繫，這種聯繫是不受時間與空間束縛的，也就是說這種聯繫的速度是瞬時的，而且可以距離的很遠很遠，即使一個粒子在地球，另一個粒子在外太空都不會失去聯繫，那麼什麼情況會將這種聯繫打斷呢？根據量子力學哥本哈根學派的解釋來說：處於量子糾纏系統內的兩個粒子一定是要處於沒有被觀測的狀態的，如果這個量子系統被觀測了，那麼這個量子糾纏聯繫也就失效了，這種理論基於微觀粒子的不確定性，也就是說：在沒有被觀測時，一切的微觀粒子都是以概率的形式存在於空間之中的。
量子力學哥本哈根學派的這種解釋遭到了愛因斯坦的激烈反對，愛因斯坦反對量子力學哥本哈根詮釋並不是因為它顛覆了經典物理學，愛因斯坦本身就是一位顛覆者，是愛因斯坦親手葬送了經典力學在宏觀高速領域的統治地位，所以愛因斯坦對於新的理論一向是鼓勵與支持的，例如：德布羅意提出物質波理論時，連德布羅意的老師都無法贊同，而愛因斯坦卻第一時間支持這個尚未博士畢業的法國公爵，所以說愛因斯坦並不是一個封建保守的物理學家，愛因斯坦真正反對量子力學哥本哈根詮釋的原因是因為：量子糾纏觸犯了一條物理學不可以觸動的底線：唯物性。
愛因斯坦為何反對量子糾纏及哥本哈根詮釋？
最簡單來說：量子糾纏首先就違反了愛因斯坦創建的相對論，因為愛因斯坦的相對論認為：宇宙中物質運動與信息傳遞最快的物質就是光，但量子糾纏這種不受時間束縛的聯繫明顯就是違反了相對論，愛因斯坦如果贊同了量子糾纏，豈不就是等於說愛因斯坦自己推翻了自己創立的相對論？
其實量子糾纏是否穿越了相對論也是可以討論的，德布羅意提出的導航波理論看似也違背了相對論，但是德布羅意的導航波是沒有實際意義的，也就是說導航波並非是信息傳遞行為，所以即使導航波的速度超越了光速，也並不違反相對論，那麼量子糾纏也是同理啊，兩種處於糾纏狀態的粒子之間的聯繫是否為信息傳遞行為呢？
並不是，因為沒有被觀測的粒子只是一團概率而已，它並不是實際存在的，所以就無法提前預知，更談不上進行控制了，所以說量子糾纏並不是一種信息傳遞行為，量子糾纏打破相對論也是不成立的，愛因斯坦真正反對量子糾纏的原因是因為量子糾纏挑戰了物理學的根本：唯物性。
一種鬼魅般的超距作用
愛因斯坦是舊量子力學的創建者，愛因斯坦曾經說：我對於量子力學的思考甚至與廣義相對論是一樣多的，但是始終無法相信：這個世界並不是時間與空間的實在，我也無法相信這個鬼魅般的幽靈聯繫是存在的。
量子糾纏，這是近些年來一個十分火熱的物理話題，在量子通訊衛星墨子號升空後，量子糾纏的熱度達到了頂峰，可是隨著量子糾纏的曝光度越來越高，質疑量子糾纏、量子通訊衛星的人也就越來越多，其中也不乏一些國內知名大學的博士、教授，這種現象其實並不奇怪，因為在量子糾纏概念提出的時候就遭了整個物理學界至少一半物理學家的反對，在反對量子糾纏中最激烈，也是最著名的物理學家就是創建了相對論的愛因斯坦，愛因斯坦在生前曾經無數次反駁、抨擊量子理論，既然連愛因斯坦都無法理解量子糾纏，現如今這些反對的聲音也就不足為奇了，言歸正傳，今天就和大家一起聊一聊：量子糾纏究竟咋回事？
量子糾纏是什麼？
量子糾纏，相信能看著篇文章的人對於量子糾纏多多少少都有一些瞭解，這裡就不具體介紹了，簡單來說：處於量子系統內的微觀粒子可以保持一種奇妙的聯繫，這種聯繫是不受時間與空間束縛的，也就是說這種聯繫的速度是瞬時的，而且可以距離的很遠很遠，即使一個粒子在地球，另一個粒子在外太空都不會失去聯繫，那麼什麼情況會將這種聯繫打斷呢？根據量子力學哥本哈根學派的解釋來說：處於量子糾纏系統內的兩個粒子一定是要處於沒有被觀測的狀態的，如果這個量子系統被觀測了，那麼這個量子糾纏聯繫也就失效了，這種理論基於微觀粒子的不確定性，也就是說：在沒有被觀測時，一切的微觀粒子都是以概率的形式存在於空間之中的。
量子力學哥本哈根學派的這種解釋遭到了愛因斯坦的激烈反對，愛因斯坦反對量子力學哥本哈根詮釋並不是因為它顛覆了經典物理學，愛因斯坦本身就是一位顛覆者，是愛因斯坦親手葬送了經典力學在宏觀高速領域的統治地位，所以愛因斯坦對於新的理論一向是鼓勵與支持的，例如：德布羅意提出物質波理論時，連德布羅意的老師都無法贊同，而愛因斯坦卻第一時間支持這個尚未博士畢業的法國公爵，所以說愛因斯坦並不是一個封建保守的物理學家，愛因斯坦真正反對量子力學哥本哈根詮釋的原因是因為：量子糾纏觸犯了一條物理學不可以觸動的底線：唯物性。
愛因斯坦為何反對量子糾纏及哥本哈根詮釋？
最簡單來說：量子糾纏首先就違反了愛因斯坦創建的相對論，因為愛因斯坦的相對論認為：宇宙中物質運動與信息傳遞最快的物質就是光，但量子糾纏這種不受時間束縛的聯繫明顯就是違反了相對論，愛因斯坦如果贊同了量子糾纏，豈不就是等於說愛因斯坦自己推翻了自己創立的相對論？
其實量子糾纏是否穿越了相對論也是可以討論的，德布羅意提出的導航波理論看似也違背了相對論，但是德布羅意的導航波是沒有實際意義的，也就是說導航波並非是信息傳遞行為，所以即使導航波的速度超越了光速，也並不違反相對論，那麼量子糾纏也是同理啊，兩種處於糾纏狀態的粒子之間的聯繫是否為信息傳遞行為呢？
並不是，因為沒有被觀測的粒子只是一團概率而已，它並不是實際存在的，所以就無法提前預知，更談不上進行控制了，所以說量子糾纏並不是一種信息傳遞行為，量子糾纏打破相對論也是不成立的，愛因斯坦真正反對量子糾纏的原因是因為量子糾纏挑戰了物理學的根本：唯物性。
一種鬼魅般的超距作用
愛因斯坦是舊量子力學的創建者，愛因斯坦曾經說：我對於量子力學的思考甚至與廣義相對論是一樣多的，但是始終無法相信：這個世界並不是時間與空間的實在，我也無法相信這個鬼魅般的幽靈聯繫是存在的。
愛因斯坦的反對觀點很清晰，如果量子糾纏這個現象存在的話，那麼就意味著我們必須否認存在一個獨立於觀測而存在的物理世界，通俗點說就是：如果我們相信了量子糾纏現象存在，那麼就等於我們相信瞭如果我們不看世界，世界就不是真實存在的。
是的，如果我們不看這個世界，這個世界就不是真實存在的了？
如果一切都是以觀察為前提的話，那是不是意味著如果我們什麼都不觀測，那就是什麼都不存在呢？即使什麼都可以是不存在的，
那麼生活在世界之中的我們又算什麼呢？
一個生存在不是真實存在世界的實體？還是別人腦中的一團概率呢？
是的，如果我們真的相信了量子糾纏，相信了量子力學哥本哈根詮釋的話，那麼就會產生無數種足以讓我們懷疑人生的悖論？這些悖論直指物理學最後一塊堡壘的：唯物性，是的，在我們的認知中，客觀物質是不會以意識為轉移的，那麼觀測又與意識極其曖昧，所以愛因斯坦說了這樣一句話：我絕不相信如果我不看月亮，月亮就是不存在的。
科學的底線：唯物主義
量子糾纏真的存在嗎？這個世界真的是實在的嗎？我相信不單單是我們，在一百多年前，愛因斯坦、玻爾、薛定諤這些物理大師都反覆思考過這些問題，愛因斯坦選擇與量子力學哥本哈根學派抗爭到底，無論如何也要將物理學重新拉回唯物主義的懷抱中，而玻爾為首的哥本哈根學派也不敢將量子力學變成唯心主義，於是玻爾等人將這個世界解釋成一個在觀察狀態下的實在世界，玻爾強調一切實在都是基於觀察之內的，只要觀察的才是有意義的、真實的。
量子糾纏，這是近些年來一個十分火熱的物理話題，在量子通訊衛星墨子號升空後，量子糾纏的熱度達到了頂峰，可是隨著量子糾纏的曝光度越來越高，質疑量子糾纏、量子通訊衛星的人也就越來越多，其中也不乏一些國內知名大學的博士、教授，這種現象其實並不奇怪，因為在量子糾纏概念提出的時候就遭了整個物理學界至少一半物理學家的反對，在反對量子糾纏中最激烈，也是最著名的物理學家就是創建了相對論的愛因斯坦，愛因斯坦在生前曾經無數次反駁、抨擊量子理論，既然連愛因斯坦都無法理解量子糾纏，現如今這些反對的聲音也就不足為奇了，言歸正傳，今天就和大家一起聊一聊：量子糾纏究竟咋回事？
量子糾纏是什麼？
量子糾纏，相信能看著篇文章的人對於量子糾纏多多少少都有一些瞭解，這裡就不具體介紹了，簡單來說：處於量子系統內的微觀粒子可以保持一種奇妙的聯繫，這種聯繫是不受時間與空間束縛的，也就是說這種聯繫的速度是瞬時的，而且可以距離的很遠很遠，即使一個粒子在地球，另一個粒子在外太空都不會失去聯繫，那麼什麼情況會將這種聯繫打斷呢？根據量子力學哥本哈根學派的解釋來說：處於量子糾纏系統內的兩個粒子一定是要處於沒有被觀測的狀態的，如果這個量子系統被觀測了，那麼這個量子糾纏聯繫也就失效了，這種理論基於微觀粒子的不確定性，也就是說：在沒有被觀測時，一切的微觀粒子都是以概率的形式存在於空間之中的。
量子力學哥本哈根學派的這種解釋遭到了愛因斯坦的激烈反對，愛因斯坦反對量子力學哥本哈根詮釋並不是因為它顛覆了經典物理學，愛因斯坦本身就是一位顛覆者，是愛因斯坦親手葬送了經典力學在宏觀高速領域的統治地位，所以愛因斯坦對於新的理論一向是鼓勵與支持的，例如：德布羅意提出物質波理論時，連德布羅意的老師都無法贊同，而愛因斯坦卻第一時間支持這個尚未博士畢業的法國公爵，所以說愛因斯坦並不是一個封建保守的物理學家，愛因斯坦真正反對量子力學哥本哈根詮釋的原因是因為：量子糾纏觸犯了一條物理學不可以觸動的底線：唯物性。
愛因斯坦為何反對量子糾纏及哥本哈根詮釋？
最簡單來說：量子糾纏首先就違反了愛因斯坦創建的相對論，因為愛因斯坦的相對論認為：宇宙中物質運動與信息傳遞最快的物質就是光，但量子糾纏這種不受時間束縛的聯繫明顯就是違反了相對論，愛因斯坦如果贊同了量子糾纏，豈不就是等於說愛因斯坦自己推翻了自己創立的相對論？
其實量子糾纏是否穿越了相對論也是可以討論的，德布羅意提出的導航波理論看似也違背了相對論，但是德布羅意的導航波是沒有實際意義的，也就是說導航波並非是信息傳遞行為，所以即使導航波的速度超越了光速，也並不違反相對論，那麼量子糾纏也是同理啊，兩種處於糾纏狀態的粒子之間的聯繫是否為信息傳遞行為呢？
並不是，因為沒有被觀測的粒子只是一團概率而已，它並不是實際存在的，所以就無法提前預知，更談不上進行控制了，所以說量子糾纏並不是一種信息傳遞行為，量子糾纏打破相對論也是不成立的，愛因斯坦真正反對量子糾纏的原因是因為量子糾纏挑戰了物理學的根本：唯物性。
一種鬼魅般的超距作用
愛因斯坦是舊量子力學的創建者，愛因斯坦曾經說：我對於量子力學的思考甚至與廣義相對論是一樣多的，但是始終無法相信：這個世界並不是時間與空間的實在，我也無法相信這個鬼魅般的幽靈聯繫是存在的。
愛因斯坦的反對觀點很清晰，如果量子糾纏這個現象存在的話，那麼就意味著我們必須否認存在一個獨立於觀測而存在的物理世界，通俗點說就是：如果我們相信了量子糾纏現象存在，那麼就等於我們相信瞭如果我們不看世界，世界就不是真實存在的。
是的，如果我們不看這個世界，這個世界就不是真實存在的了？
如果一切都是以觀察為前提的話，那是不是意味著如果我們什麼都不觀測，那就是什麼都不存在呢？即使什麼都可以是不存在的，
那麼生活在世界之中的我們又算什麼呢？
一個生存在不是真實存在世界的實體？還是別人腦中的一團概率呢？
是的，如果我們真的相信了量子糾纏，相信了量子力學哥本哈根詮釋的話，那麼就會產生無數種足以讓我們懷疑人生的悖論？這些悖論直指物理學最後一塊堡壘的：唯物性，是的，在我們的認知中，客觀物質是不會以意識為轉移的，那麼觀測又與意識極其曖昧，所以愛因斯坦說了這樣一句話：我絕不相信如果我不看月亮，月亮就是不存在的。
科學的底線：唯物主義
量子糾纏真的存在嗎？這個世界真的是實在的嗎？我相信不單單是我們，在一百多年前，愛因斯坦、玻爾、薛定諤這些物理大師都反覆思考過這些問題，愛因斯坦選擇與量子力學哥本哈根學派抗爭到底，無論如何也要將物理學重新拉回唯物主義的懷抱中，而玻爾為首的哥本哈根學派也不敢將量子力學變成唯心主義，於是玻爾等人將這個世界解釋成一個在觀察狀態下的實在世界，玻爾強調一切實在都是基於觀察之內的，只要觀察的才是有意義的、真實的。
關於這個問題，我也有一種看法，那就是不用在意，因為量子糾纏及量子力學哥本哈根詮釋已經超出了一般物理討論的範疇，這更傾向於一個哲學問題，但不管量子糾纏存在不存在、如何存在，這個世界究竟存不存在、是否在觀察的狀態下存在，我們的生活並不是因此而改變，太陽還是會每天東昇西落，我們還是會每天上學、工作，我們餓了還是要吃飯，喝了還是要喝水，世界的概率性還是實在性不會影響我們生活的一絲一毫，所以我說：對於這類問題，想一想，提高一下思維能力固然是好的，但如果非要較真，進而影響實際生活，那就沒有必要了。
相關推薦
