不一定會打核戰，也呼籲彼此不要動手，但不能阻止大家偷偷研發原子彈備著。

把facebook發幣看成“去中心化”標杆？覺得好玩？可能不能理解為它開發了一種q幣。

因為實在受不了朋友圈裡各種不明就裡唱紅facebook發幣的氛圍，隨便扯幾句。唱紅唱衰自然是個人自由，但最好是弄清楚事情的前後。

Facebook並不擁有Libra，該加密貨幣由Libra協會治理；Facebook無法通過Libra本身來賺錢……Libra在初期不會挑戰美元霸權，反而有可能會穩固美元霸權。

是“去中心化”，還是爭奪世界金融“隱中心”？facebook與美國央行態度曖昧

如果某特幣還是極客中心的遊戲，對抗法幣世界的規則，那facebook的舉措，可以嗅到法幣世界中，強勢國家爭奪數字貨幣發行、定價權、意圖爭奪“隱中心”的苗頭。

或許生於極客圈的某特幣，起初也只是圈內的遊戲，而且被急功近利的炒家歪了樓，與取代法幣漸行漸遠，但這並不意味著法幣世界沒有看到潛在的威脅：貨幣從一張紙轉化為一段區塊鏈上的代碼，逾越了太多原本法幣世界的金融遊戲規則，既然能洗黑錢，自然可以打金融戰，這利器的發行權豈能交給一群極客呢？

如果此時此刻，有位講政治的極客，向法幣世界伸出了橄欖枝……

以前有人動不動就歌頌“去中心化”有多麼潮多麼前衛，“去中心化”這個概念究竟是否真的存在？過去說某特幣去中心化也就算了，坐莊這麼明顯的一個投機市場，“中心”存不存在，難道心裡沒有數？所謂極客，也並非都是人傻錢多的程序員，起了貪慾收割起來，效率可能更高。

與其說是“去中心化”，不如說是“隱中心化”更為貼切，即便是某特幣、區塊鏈，也沒有真正意義上的去中心化。facebook就更加說不上去中心了。facebook發行的虛擬幣libra，其運行權交給了所謂的libra協會，如果這都不算中心那又是什麼？

美聯儲的態度是很微妙的，多國監管詰問Facebook發幣時，美聯儲主席鮑威爾在6月19日的新聞發佈會上卻稱，不擔心美國央行會因加密貨幣而無法執行貨幣政策。

美聯儲是誰？美國政府的債主，全球經濟的半根指揮棒，是歷史上國際金融寡頭組建的金融機構。

facebook發行的Libra，法幣味濃烈，它真的屬於全世界？

極客世界的幣，鬧劇投機成分已經很大，但主權國家並未因此鬆懈對此的技術投入，對於虛擬貨幣的“隱中心”爭奪，是新形態的貨幣戰爭。

這次的facebook發行的虛擬幣，法幣味道還是很濃的，某特幣生來無價，靠著信仰暴漲暴跌，而Libra是有價的——以一攬子貨幣為基礎定價，從最基礎的支付和匯兌開始入手，與前數代世界貨幣體系的切換方式非常類似。

有學者預測稱，如果這籃子貨幣中，有超過50%的美元，勢必增強美元霸主地位，只要Facebook的數字貨幣是以美元為基準，則是美元霸主地位在數字貨幣領域的延續。

設想一下，2019年最高通脹率國家如果紛紛棄用法幣，購入Libra保值，則可以輕易實現強勢法幣的滲透，即新的美元霸權。