百人會”（Committee of 100）的會長吳華揚（Frank H. Wu）教授在《赫芬頓郵報》上發表了一片題為《關於新移民——給美國亞裔活動家的一封私信》的文章。被海外華文媒體解讀為批評中國新移民，並引起了很大的爭論。
百人會”（Committee of 100）的會長吳華揚（Frank H. Wu）教授在《赫芬頓郵報》上發表了一片題為《關於新移民——給美國亞裔活動家的一封私信》的文章。被海外華文媒體解讀為批評中國新移民，並引起了很大的爭論。
“百人會”究竟是個什麼東東呢，根據資料顯示，百人會被認為是美國最有影響力的華人組織之一，社團中只有大約150人，但都是由美國業界的華裔精英和成功人士組成，比如美國首位華裔州長以及前商務部部長駱家輝，雅虎網站創辦人楊致遠，著名CEO李開復，臺積電董事長張忠謀，獲得諾貝爾物理獎或化學獎的楊振寧、丁肇中、李政道、李遠哲等都是它的成員，文化界精英則包括華人女作家張純如，導演吳宇森，演員陳沖、劉玉玲等。這麼多重量級人物雲集的美國老華人社團，它的會長出來指責來自中國的新移民了，分量很重，非常可怕。
懷著對名人敬仰的心情我拜讀了吳教授的文章，發現吳教授大約表達瞭如下的幾個意思：他們中國新移民素質低拖累了我們的名聲、我們嘗試教育新移民懂規矩但無法溝通、他們新移民與中國聯繫緊密所以無法融入美國文化、我們之間除了長相什麼都不一樣、他們新移民數量太多了，馬上要把我們擠兌成小眾了，我們的地位要尷尬了，美國主流文化要受衝擊了，大家要重視啊。
瞧這一口一個“他們”、“我們”的，既然是新移民，那也已經是自己的美國同胞了，把屬同一國籍，而且還是同民族人民粗暴地分為“他們”和“我們”，不知道這位教授生活在美國這麼多年，是怎麼理解美國精神之一的大熔爐理想的。美國連如此精英的人物都沒有包容精神，難道美國的大熔爐是真的破產了，只是一碗民族大拼盤（salad bowl）而已？連同民族的人群都不願包容，這位教授又是怎麼做到真正的與白人和黑人們融入融合呢？
在滿篇的“我們”和“他們”之中，隱藏著一個詞：“你們”，這就是這篇文章的讀者，美國的“主流社會”。“主流社會”讀者們像高高在上鐵面無私的老爺一樣，看著階下的管家哭訴，“他們這些外來人，長著跟我一樣的臉，不守這裡的規矩，還很高調地搞自己的圈子，不融入到您的勢力圈，與您分庭抗禮，連累我的形象，我可是您勢力圈裡的人啊，這讓我還怎麼在您這裡混，您可要為我評評理。”
這位教授也讓我想起了一個人物，那就是奧斯卡獲獎影片《被解救的姜戈》裡的黑人老管家。當他看到自由黑人姜戈騎馬而來（在當時的社會黑人沒有資格騎馬）時表情是這樣變化的：
百人會”（Committee of 100）的會長吳華揚（Frank H. Wu）教授在《赫芬頓郵報》上發表了一片題為《關於新移民——給美國亞裔活動家的一封私信》的文章。被海外華文媒體解讀為批評中國新移民，並引起了很大的爭論。
“百人會”究竟是個什麼東東呢，根據資料顯示，百人會被認為是美國最有影響力的華人組織之一，社團中只有大約150人，但都是由美國業界的華裔精英和成功人士組成，比如美國首位華裔州長以及前商務部部長駱家輝，雅虎網站創辦人楊致遠，著名CEO李開復，臺積電董事長張忠謀，獲得諾貝爾物理獎或化學獎的楊振寧、丁肇中、李政道、李遠哲等都是它的成員，文化界精英則包括華人女作家張純如，導演吳宇森，演員陳沖、劉玉玲等。這麼多重量級人物雲集的美國老華人社團，它的會長出來指責來自中國的新移民了，分量很重，非常可怕。
懷著對名人敬仰的心情我拜讀了吳教授的文章，發現吳教授大約表達瞭如下的幾個意思：他們中國新移民素質低拖累了我們的名聲、我們嘗試教育新移民懂規矩但無法溝通、他們新移民與中國聯繫緊密所以無法融入美國文化、我們之間除了長相什麼都不一樣、他們新移民數量太多了，馬上要把我們擠兌成小眾了，我們的地位要尷尬了，美國主流文化要受衝擊了，大家要重視啊。
瞧這一口一個“他們”、“我們”的，既然是新移民，那也已經是自己的美國同胞了，把屬同一國籍，而且還是同民族人民粗暴地分為“他們”和“我們”，不知道這位教授生活在美國這麼多年，是怎麼理解美國精神之一的大熔爐理想的。美國連如此精英的人物都沒有包容精神，難道美國的大熔爐是真的破產了，只是一碗民族大拼盤（salad bowl）而已？連同民族的人群都不願包容，這位教授又是怎麼做到真正的與白人和黑人們融入融合呢？
在滿篇的“我們”和“他們”之中，隱藏著一個詞：“你們”，這就是這篇文章的讀者，美國的“主流社會”。“主流社會”讀者們像高高在上鐵面無私的老爺一樣，看著階下的管家哭訴，“他們這些外來人，長著跟我一樣的臉，不守這裡的規矩，還很高調地搞自己的圈子，不融入到您的勢力圈，與您分庭抗禮，連累我的形象，我可是您勢力圈裡的人啊，這讓我還怎麼在您這裡混，您可要為我評評理。”
這位教授也讓我想起了一個人物，那就是奧斯卡獲獎影片《被解救的姜戈》裡的黑人老管家。當他看到自由黑人姜戈騎馬而來（在當時的社會黑人沒有資格騎馬）時表情是這樣變化的：
百人會”（Committee of 100）的會長吳華揚（Frank H. Wu）教授在《赫芬頓郵報》上發表了一片題為《關於新移民——給美國亞裔活動家的一封私信》的文章。被海外華文媒體解讀為批評中國新移民，並引起了很大的爭論。
“百人會”究竟是個什麼東東呢，根據資料顯示，百人會被認為是美國最有影響力的華人組織之一，社團中只有大約150人，但都是由美國業界的華裔精英和成功人士組成，比如美國首位華裔州長以及前商務部部長駱家輝，雅虎網站創辦人楊致遠，著名CEO李開復，臺積電董事長張忠謀，獲得諾貝爾物理獎或化學獎的楊振寧、丁肇中、李政道、李遠哲等都是它的成員，文化界精英則包括華人女作家張純如，導演吳宇森，演員陳沖、劉玉玲等。這麼多重量級人物雲集的美國老華人社團，它的會長出來指責來自中國的新移民了，分量很重，非常可怕。
懷著對名人敬仰的心情我拜讀了吳教授的文章，發現吳教授大約表達瞭如下的幾個意思：他們中國新移民素質低拖累了我們的名聲、我們嘗試教育新移民懂規矩但無法溝通、他們新移民與中國聯繫緊密所以無法融入美國文化、我們之間除了長相什麼都不一樣、他們新移民數量太多了，馬上要把我們擠兌成小眾了，我們的地位要尷尬了，美國主流文化要受衝擊了，大家要重視啊。
瞧這一口一個“他們”、“我們”的，既然是新移民，那也已經是自己的美國同胞了，把屬同一國籍，而且還是同民族人民粗暴地分為“他們”和“我們”，不知道這位教授生活在美國這麼多年，是怎麼理解美國精神之一的大熔爐理想的。美國連如此精英的人物都沒有包容精神，難道美國的大熔爐是真的破產了，只是一碗民族大拼盤（salad bowl）而已？連同民族的人群都不願包容，這位教授又是怎麼做到真正的與白人和黑人們融入融合呢？
在滿篇的“我們”和“他們”之中，隱藏著一個詞：“你們”，這就是這篇文章的讀者，美國的“主流社會”。“主流社會”讀者們像高高在上鐵面無私的老爺一樣，看著階下的管家哭訴，“他們這些外來人，長著跟我一樣的臉，不守這裡的規矩，還很高調地搞自己的圈子，不融入到您的勢力圈，與您分庭抗禮，連累我的形象，我可是您勢力圈裡的人啊，這讓我還怎麼在您這裡混，您可要為我評評理。”
這位教授也讓我想起了一個人物，那就是奧斯卡獲獎影片《被解救的姜戈》裡的黑人老管家。當他看到自由黑人姜戈騎馬而來（在當時的社會黑人沒有資格騎馬）時表情是這樣變化的：
百人會”（Committee of 100）的會長吳華揚（Frank H. Wu）教授在《赫芬頓郵報》上發表了一片題為《關於新移民——給美國亞裔活動家的一封私信》的文章。被海外華文媒體解讀為批評中國新移民，並引起了很大的爭論。
“百人會”究竟是個什麼東東呢，根據資料顯示，百人會被認為是美國最有影響力的華人組織之一，社團中只有大約150人，但都是由美國業界的華裔精英和成功人士組成，比如美國首位華裔州長以及前商務部部長駱家輝，雅虎網站創辦人楊致遠，著名CEO李開復，臺積電董事長張忠謀，獲得諾貝爾物理獎或化學獎的楊振寧、丁肇中、李政道、李遠哲等都是它的成員，文化界精英則包括華人女作家張純如，導演吳宇森，演員陳沖、劉玉玲等。這麼多重量級人物雲集的美國老華人社團，它的會長出來指責來自中國的新移民了，分量很重，非常可怕。
懷著對名人敬仰的心情我拜讀了吳教授的文章，發現吳教授大約表達瞭如下的幾個意思：他們中國新移民素質低拖累了我們的名聲、我們嘗試教育新移民懂規矩但無法溝通、他們新移民與中國聯繫緊密所以無法融入美國文化、我們之間除了長相什麼都不一樣、他們新移民數量太多了，馬上要把我們擠兌成小眾了，我們的地位要尷尬了，美國主流文化要受衝擊了，大家要重視啊。
瞧這一口一個“他們”、“我們”的，既然是新移民，那也已經是自己的美國同胞了，把屬同一國籍，而且還是同民族人民粗暴地分為“他們”和“我們”，不知道這位教授生活在美國這麼多年，是怎麼理解美國精神之一的大熔爐理想的。美國連如此精英的人物都沒有包容精神，難道美國的大熔爐是真的破產了，只是一碗民族大拼盤（salad bowl）而已？連同民族的人群都不願包容，這位教授又是怎麼做到真正的與白人和黑人們融入融合呢？
在滿篇的“我們”和“他們”之中，隱藏著一個詞：“你們”，這就是這篇文章的讀者，美國的“主流社會”。“主流社會”讀者們像高高在上鐵面無私的老爺一樣，看著階下的管家哭訴，“他們這些外來人，長著跟我一樣的臉，不守這裡的規矩，還很高調地搞自己的圈子，不融入到您的勢力圈，與您分庭抗禮，連累我的形象，我可是您勢力圈裡的人啊，這讓我還怎麼在您這裡混，您可要為我評評理。”
這位教授也讓我想起了一個人物，那就是奧斯卡獲獎影片《被解救的姜戈》裡的黑人老管家。當他看到自由黑人姜戈騎馬而來（在當時的社會黑人沒有資格騎馬）時表情是這樣變化的：
感謝老戲骨薩繆爾在這裡奉獻的精彩絕倫的演技，讓我看到了一個“精英”是如何敵視一個自由身份的同胞的。老管家在南方莊園中掌管一切事物，深受主人信任，在黑人同胞之中可謂是人上人的成功精英，他作為一個黑人卻在蓄奴制中是受益者，那麼他在維護蓄奴制上甚至表現的比白人更積極也就好理解了。所以當他看到一個黑人居然挺直腰桿騎在馬上，先是表現驚訝，之後轉驚為怒，並上前與之怒懟，然後在主人面前告狀和表達不滿。這樣類似的情況其實哪裡都有，比如在中國，許多支持重男輕女傳統的人，自己也是女人。可能吳教授並沒有像黑人管家這麼不堪，但道理類似，我這裡只是打個比方而已。
這篇文章出自老華人社團的領袖，可見不僅很多美國“洋人”無法理解並接受中國的崛起，連融入美國文化的美國老華人們也無法理解。其實新移民是中國崛起的縮影和窗口，一些中國人素質低下，那是因為中國崛起的太快，以至於30年前還生活在低收入社會，沒有經過良好的現代系統教育的人也變富了，在外就顯露出了很多壞習慣，並隨著發達的社交媒體壞事傳萬里，而受過良好教育的年輕一代中國人的素質就要好很多，北京的廁紙事件就說明了這點。由於人口基數大，低素質的中國人數量絕對值也大，再加上一些人用放大鏡審視和主觀地擴大偏見，中國新移民就被掛上“素質低”這一標籤了，其實如果按比例看，中國人的素質並不是美國各民族裡最差的。退一步說，中國新移民素質低沒錯，但這並不是中國文化的問題，而是暫時的經濟問題，要怪只能怪中國崛起的太快，而中國崛起的快是壞事嗎？至少對於中國人來說肯定不是，不知道對於吳教授來說是不是。
中國新移民群體（尤其是21世紀出國的中國移民）與老移民相比，確實是有巨大的變化的。老移民因語言不通和沒有技術，大多在美國從事苦力和低級勞動，經過幾代人的努力拼搏終於培養出了全套西方文化的美國精英，這些精英融入了美國社會，成為美國主流社會價值觀和體制的受益人。但無論他們如何優秀，他們其實仍然是美國體制的被動接受者而不是變革者。而中國新移民以及其身後的中國資本力量強勢入駐美國，使得華人以一種嶄新的面貌重新進入西方社會：不再像過去那樣唯唯諾諾、低聲下氣的被動接受西方價值觀和體制。中國本土的經濟和文化強勢使得這些新移民一直都與中國有密切的聯繫（而不僅僅是吳教授認為的信息技術發達），許多新移民的謀生業務開始仰仗中國的公司和市場，因此中國新移民雖然英語水平很好，但從文化、價值觀等方面一直主要受中國影響而不是西方國家，使得新移民們一點都不像西方人。 即使他們持有的是西方護照，即使他們有很多西方國家的朋友同事，即使他們對西方規則、法律和文化了如指掌，他們仍然一點都不像西方人。
正如黑人管家無法接受隨之而來的解放黑奴運動一樣，吳教授也無法接受文化和經濟自信的華人同胞，無法接受身邊騎馬的黑人越來越多，只能說吳教授是個保守派，而他的保守心態可能存在於任何舊時代的既得利益者身上。我只希望這樣的保守人士真的只有一百來人而已，希望百人會並不是所有人都是保守派。話又說回來，什麼才是真正的美國精神，那就是自由。美國的所謂主流社會，所謂價值觀和文化，其實都是由它的成員們自由地從世界各地遷徙而去，自由地住在一起自然而然形成的，從沒有某個人跳出來說，這是我們美國的主流文化定式，新來的美國人必須遵守，不得改變。其實美國建國至今，其價值觀和文化一直在改變，現在新時代的中國移民來了，自然也會有所改變。中國移民將在美國置業安家，將在美國佔據重要的經濟地位，將在美國參政議政，乃至通過政治獻金影響美國政治，中美之間規模龐大的貿易和交流將在文化和生活上影響美國。中國強勢崛起，一年增長出一個俄羅斯，四年增長出一個日本，給世界帶來巨大的變化，那麼美國作為開放的國家，自然也會受這種變化的影響。如果美國哪天不變化了，才真的值得愛美國的吳教授擔憂，因為這意味著美國閉關鎖國，這是美國要落後捱打的先兆。
吳教授們也應該挺直腰桿，改改過去的老觀念了，不要總想著被動地“融入”美國社會，華人移民越來越多，華人文化和經濟越來越強勢，中美文化的“互相融入”才是最自然的。就好像你以前窮，去朋友家時拿不出什麼禮物，現在有點錢了，去朋友家時給朋友帶點伴手禮。朋友接受禮物，將禮物擺在自己家裡，成為朋友家的一部分，這不是最自然的嗎。 如果吳教授們不願意改自己的老觀念，那也沒有關係，吳教授們即使伸出手來阻擋也會最終被無情地被歷史車輪碾過，正如吳教授所預見的：“If we do not win them over or ally with them, they will overtake us numerically and render us politically irrelevant.”所以吳教授也應該遵守美國的另一個精神：民主。中國新移民將在數量上遠遠超過保守派，吳教授們還是少數服從多數吧。