大漢和羅馬帝國的武器裝備對比
既然是冷兵器時代的比較，首先要看的是材料。
漢朝初期的兵器仍然是青銅為主，但在漢武帝時期，鋼鐵就迅速普及了。而羅馬從共和走向帝制是漢武帝之後的事情。所以羅馬帝國和大漢比較的話，材料其實已經是相同了，都是鐵為主。但這裡有幾點要特別說明：1，羅馬要比漢朝先普及鐵質武器。2，鐵不等於鋼，純鐵的屬性並不比青銅合金強。很多人以為羅馬先用鐵，就想當然認為羅馬武器更強。兵器的考量主要是看硬度和韌度，硬度可以保證兵器鋒利且不易彎折，而韌度可以保證武器不容易斷裂。鐵經過熱處理，淬火之後會變得很硬，但同時也會失去韌性，變得很脆容易斷裂。所以無論是鐵劍還是青銅劍都要做到內韌外堅。但羅馬一直到4世紀都沒掌握這門淬火技術，所以羅馬只能把劍做短來對付。別看羅馬用鐵用的早，他的鐵劍硬度還不及秦朝時期的青銅劍，從中國和歐洲出土的同時期武器來看，青銅劍的硬度達到290HV，而歐洲的鐵劍大多數都是熟鐵，硬度普遍不超過200HV，個別精品也沒超過290HV，所以差距顯而易見。3，漢朝的鐵質兵器，用的材料是鐵，但成品是鋼。鋼的硬度不是鐵能比擬的，公元前4世紀戰國燕下都遺址的普通士兵用的鋼劍， 刃部硬度就達到530HV。公元前2世紀西漢劉勝墓的佩劍刃部硬度達900～1170HV，比後世出名的日本刀還硬，芯部硬度220～300HV，韌性是相當好的。所以瞭解上述之後，比較才有內涵的理解。
下面開始比較：
羅馬帝國之前，有一個馬略軍改，將羅馬的僱傭兵制度固定下來，實現了軍隊的職業化。同時由國家統一發放裝備。當時的步兵不分輕重步兵了，標配都是盔甲、大方盾、短劍、兩根標槍。
既然是冷兵器時代的比較，首先要看的是材料。
漢朝初期的兵器仍然是青銅為主，但在漢武帝時期，鋼鐵就迅速普及了。而羅馬從共和走向帝制是漢武帝之後的事情。所以羅馬帝國和大漢比較的話，材料其實已經是相同了，都是鐵為主。但這裡有幾點要特別說明：1，羅馬要比漢朝先普及鐵質武器。2，鐵不等於鋼，純鐵的屬性並不比青銅合金強。很多人以為羅馬先用鐵，就想當然認為羅馬武器更強。兵器的考量主要是看硬度和韌度，硬度可以保證兵器鋒利且不易彎折，而韌度可以保證武器不容易斷裂。鐵經過熱處理，淬火之後會變得很硬，但同時也會失去韌性，變得很脆容易斷裂。所以無論是鐵劍還是青銅劍都要做到內韌外堅。但羅馬一直到4世紀都沒掌握這門淬火技術，所以羅馬只能把劍做短來對付。別看羅馬用鐵用的早，他的鐵劍硬度還不及秦朝時期的青銅劍，從中國和歐洲出土的同時期武器來看，青銅劍的硬度達到290HV，而歐洲的鐵劍大多數都是熟鐵，硬度普遍不超過200HV，個別精品也沒超過290HV，所以差距顯而易見。3，漢朝的鐵質兵器，用的材料是鐵，但成品是鋼。鋼的硬度不是鐵能比擬的，公元前4世紀戰國燕下都遺址的普通士兵用的鋼劍， 刃部硬度就達到530HV。公元前2世紀西漢劉勝墓的佩劍刃部硬度達900～1170HV，比後世出名的日本刀還硬，芯部硬度220～300HV，韌性是相當好的。所以瞭解上述之後，比較才有內涵的理解。
下面開始比較：
羅馬帝國之前，有一個馬略軍改，將羅馬的僱傭兵制度固定下來，實現了軍隊的職業化。同時由國家統一發放裝備。當時的步兵不分輕重步兵了，標配都是盔甲、大方盾、短劍、兩根標槍。
大漢的士兵：
既然是冷兵器時代的比較，首先要看的是材料。
漢朝初期的兵器仍然是青銅為主，但在漢武帝時期，鋼鐵就迅速普及了。而羅馬從共和走向帝制是漢武帝之後的事情。所以羅馬帝國和大漢比較的話，材料其實已經是相同了，都是鐵為主。但這裡有幾點要特別說明：1，羅馬要比漢朝先普及鐵質武器。2，鐵不等於鋼，純鐵的屬性並不比青銅合金強。很多人以為羅馬先用鐵，就想當然認為羅馬武器更強。兵器的考量主要是看硬度和韌度，硬度可以保證兵器鋒利且不易彎折，而韌度可以保證武器不容易斷裂。鐵經過熱處理，淬火之後會變得很硬，但同時也會失去韌性，變得很脆容易斷裂。所以無論是鐵劍還是青銅劍都要做到內韌外堅。但羅馬一直到4世紀都沒掌握這門淬火技術，所以羅馬只能把劍做短來對付。別看羅馬用鐵用的早，他的鐵劍硬度還不及秦朝時期的青銅劍，從中國和歐洲出土的同時期武器來看，青銅劍的硬度達到290HV，而歐洲的鐵劍大多數都是熟鐵，硬度普遍不超過200HV，個別精品也沒超過290HV，所以差距顯而易見。3，漢朝的鐵質兵器，用的材料是鐵，但成品是鋼。鋼的硬度不是鐵能比擬的，公元前4世紀戰國燕下都遺址的普通士兵用的鋼劍， 刃部硬度就達到530HV。公元前2世紀西漢劉勝墓的佩劍刃部硬度達900～1170HV，比後世出名的日本刀還硬，芯部硬度220～300HV，韌性是相當好的。所以瞭解上述之後，比較才有內涵的理解。
下面開始比較：
羅馬帝國之前，有一個馬略軍改，將羅馬的僱傭兵制度固定下來，實現了軍隊的職業化。同時由國家統一發放裝備。當時的步兵不分輕重步兵了，標配都是盔甲、大方盾、短劍、兩根標槍。
大漢的士兵：
圖片可以給一個大概直觀的瞭解。羅馬的除了少了杆標槍，基本沒問題。但是漢朝的這幅圖不準確，除了環首刀的特徵外，這個圖說是戰國的也沒問題，不能反映漢武強兵後的單兵裝備，只是這個圖能一目瞭然的看出漢代的兵種劃分所以貼上來。下面對比會有說明。
羅馬盔甲VS大漢盔甲
補一下漢朝的盔甲
既然是冷兵器時代的比較，首先要看的是材料。
漢朝初期的兵器仍然是青銅為主，但在漢武帝時期，鋼鐵就迅速普及了。而羅馬從共和走向帝制是漢武帝之後的事情。所以羅馬帝國和大漢比較的話，材料其實已經是相同了，都是鐵為主。但這裡有幾點要特別說明：1，羅馬要比漢朝先普及鐵質武器。2，鐵不等於鋼，純鐵的屬性並不比青銅合金強。很多人以為羅馬先用鐵，就想當然認為羅馬武器更強。兵器的考量主要是看硬度和韌度，硬度可以保證兵器鋒利且不易彎折，而韌度可以保證武器不容易斷裂。鐵經過熱處理，淬火之後會變得很硬，但同時也會失去韌性，變得很脆容易斷裂。所以無論是鐵劍還是青銅劍都要做到內韌外堅。但羅馬一直到4世紀都沒掌握這門淬火技術，所以羅馬只能把劍做短來對付。別看羅馬用鐵用的早，他的鐵劍硬度還不及秦朝時期的青銅劍，從中國和歐洲出土的同時期武器來看，青銅劍的硬度達到290HV，而歐洲的鐵劍大多數都是熟鐵，硬度普遍不超過200HV，個別精品也沒超過290HV，所以差距顯而易見。3，漢朝的鐵質兵器，用的材料是鐵，但成品是鋼。鋼的硬度不是鐵能比擬的，公元前4世紀戰國燕下都遺址的普通士兵用的鋼劍， 刃部硬度就達到530HV。公元前2世紀西漢劉勝墓的佩劍刃部硬度達900～1170HV，比後世出名的日本刀還硬，芯部硬度220～300HV，韌性是相當好的。所以瞭解上述之後，比較才有內涵的理解。
下面開始比較：
羅馬帝國之前，有一個馬略軍改，將羅馬的僱傭兵制度固定下來，實現了軍隊的職業化。同時由國家統一發放裝備。當時的步兵不分輕重步兵了，標配都是盔甲、大方盾、短劍、兩根標槍。
大漢的士兵：
圖片可以給一個大概直觀的瞭解。羅馬的除了少了杆標槍，基本沒問題。但是漢朝的這幅圖不準確，除了環首刀的特徵外，這個圖說是戰國的也沒問題，不能反映漢武強兵後的單兵裝備，只是這個圖能一目瞭然的看出漢代的兵種劃分所以貼上來。下面對比會有說明。
羅馬盔甲VS大漢盔甲
補一下漢朝的盔甲
既然是冷兵器時代的比較，首先要看的是材料。
漢朝初期的兵器仍然是青銅為主，但在漢武帝時期，鋼鐵就迅速普及了。而羅馬從共和走向帝制是漢武帝之後的事情。所以羅馬帝國和大漢比較的話，材料其實已經是相同了，都是鐵為主。但這裡有幾點要特別說明：1，羅馬要比漢朝先普及鐵質武器。2，鐵不等於鋼，純鐵的屬性並不比青銅合金強。很多人以為羅馬先用鐵，就想當然認為羅馬武器更強。兵器的考量主要是看硬度和韌度，硬度可以保證兵器鋒利且不易彎折，而韌度可以保證武器不容易斷裂。鐵經過熱處理，淬火之後會變得很硬，但同時也會失去韌性，變得很脆容易斷裂。所以無論是鐵劍還是青銅劍都要做到內韌外堅。但羅馬一直到4世紀都沒掌握這門淬火技術，所以羅馬只能把劍做短來對付。別看羅馬用鐵用的早，他的鐵劍硬度還不及秦朝時期的青銅劍，從中國和歐洲出土的同時期武器來看，青銅劍的硬度達到290HV，而歐洲的鐵劍大多數都是熟鐵，硬度普遍不超過200HV，個別精品也沒超過290HV，所以差距顯而易見。3，漢朝的鐵質兵器，用的材料是鐵，但成品是鋼。鋼的硬度不是鐵能比擬的，公元前4世紀戰國燕下都遺址的普通士兵用的鋼劍， 刃部硬度就達到530HV。公元前2世紀西漢劉勝墓的佩劍刃部硬度達900～1170HV，比後世出名的日本刀還硬，芯部硬度220～300HV，韌性是相當好的。所以瞭解上述之後，比較才有內涵的理解。
下面開始比較：
羅馬帝國之前，有一個馬略軍改，將羅馬的僱傭兵制度固定下來，實現了軍隊的職業化。同時由國家統一發放裝備。當時的步兵不分輕重步兵了，標配都是盔甲、大方盾、短劍、兩根標槍。
大漢的士兵：
圖片可以給一個大概直觀的瞭解。羅馬的除了少了杆標槍，基本沒問題。但是漢朝的這幅圖不準確，除了環首刀的特徵外，這個圖說是戰國的也沒問題，不能反映漢武強兵後的單兵裝備，只是這個圖能一目瞭然的看出漢代的兵種劃分所以貼上來。下面對比會有說明。
羅馬盔甲VS大漢盔甲
補一下漢朝的盔甲
身甲是札甲，胳膊和裙甲是魚鱗甲
羅馬盔甲如圖所示主要是環片甲，這種護甲是在鱗甲的基礎上演化來的，所以很多人認為這個環片甲的防護效果要比鱗甲更好。實際上是慣性思維的誤區。鱗甲的製作過程要比環片甲複雜的多，羅馬帝國負責提供裝備後，當然要結合經濟性和完工時間方面來考慮。其次個人還有一個觀點。護甲的選擇是根據敵人來的，當時羅馬帝國主要作戰的對象基本上和羅馬一樣，都是步兵沒有騎兵，遠程武器只有矛，沒有成建制的弓手。而勢大力沉的矛，別說護甲了，連盾牌都可以扎碎，什麼類型的護甲有區別嗎？所以護甲的主要需求是近戰的防護，比如面對具有身高優勢蠻人，對肩部的劈砍，所以可以看到羅馬士兵肩部的護甲是層疊的，這樣可以有效吸收震力和防止，身甲沒有過多層疊，只要能應付近距離穿刺傷害。所以在這種要求下，環片甲就比鎖子甲和鱗甲又更有優勢了。但是為什麼環片甲在中世紀之後基本就消失了呢？很大原因就是面對的敵人不一樣了，除了多了騎兵，還多了弓弩。這種情況下，鎖子甲和鱗甲的優勢就比環片甲大的多，除了防護面積更大，由於魚鱗甲、鎖子甲的緩衝性，對弓弩的防禦也要更好。這就像進入熱兵器時代，所有的冷兵器護甲都被淘汰了，只剩個鋼盔也只能防一防流彈。
大漢的盔甲基本上都是札甲和魚鱗甲為主，魚鱗甲要比札甲更緊密，對傷害的吸收也更好。後期漢朝士兵也基本上都是普及的魚鱗鐵甲。而且可以看到整個冷兵器時代，魚鱗甲在各個朝代一直都是主流地位。雖然後來有從西域傳來的鎖子甲，也有疊加板甲的明光鎧。但魚鱗甲從沒有退出制式裝備。這從側面可以反應出魚鱗甲防護能力的優秀。並且有一個有意思的事情，就是宋代的重裝步兵是聞名天下的，在宋朝，護甲能力已經達到登峰造極的地步，相應的變化是兵器，普遍從砍、刺變成了錘、砸。也就是穿刺已經不能造成有效傷害，需要重力打擊才能有效。最著名的就是狼牙棒了。
所以這一項：頭盔羅馬穩贏，因為漢代士兵基本沒有頭盔，都是氈帽性質的。但是護甲，大漢勝出。
羅馬短劍VS大漢環首大刀
羅馬短劍普遍在60公分左右，而大漢的環首大刀在1米左右。上面材料分析的時候已經提過了，因為工藝的先天優勢，大漢的環首大刀毫無疑問是勝出的。很多人被電影給帶溝裡了，看著明光鋥亮的鋼鐵質感，以為羅馬短劍有多牛。我去！那都是用現代工藝做出來的複製品，能不牛嗎？給大家看一把出土的羅馬短劍。
既然是冷兵器時代的比較，首先要看的是材料。
漢朝初期的兵器仍然是青銅為主，但在漢武帝時期，鋼鐵就迅速普及了。而羅馬從共和走向帝制是漢武帝之後的事情。所以羅馬帝國和大漢比較的話，材料其實已經是相同了，都是鐵為主。但這裡有幾點要特別說明：1，羅馬要比漢朝先普及鐵質武器。2，鐵不等於鋼，純鐵的屬性並不比青銅合金強。很多人以為羅馬先用鐵，就想當然認為羅馬武器更強。兵器的考量主要是看硬度和韌度，硬度可以保證兵器鋒利且不易彎折，而韌度可以保證武器不容易斷裂。鐵經過熱處理，淬火之後會變得很硬，但同時也會失去韌性，變得很脆容易斷裂。所以無論是鐵劍還是青銅劍都要做到內韌外堅。但羅馬一直到4世紀都沒掌握這門淬火技術，所以羅馬只能把劍做短來對付。別看羅馬用鐵用的早，他的鐵劍硬度還不及秦朝時期的青銅劍，從中國和歐洲出土的同時期武器來看，青銅劍的硬度達到290HV，而歐洲的鐵劍大多數都是熟鐵，硬度普遍不超過200HV，個別精品也沒超過290HV，所以差距顯而易見。3，漢朝的鐵質兵器，用的材料是鐵，但成品是鋼。鋼的硬度不是鐵能比擬的，公元前4世紀戰國燕下都遺址的普通士兵用的鋼劍， 刃部硬度就達到530HV。公元前2世紀西漢劉勝墓的佩劍刃部硬度達900～1170HV，比後世出名的日本刀還硬，芯部硬度220～300HV，韌性是相當好的。所以瞭解上述之後，比較才有內涵的理解。
下面開始比較：
羅馬帝國之前，有一個馬略軍改，將羅馬的僱傭兵制度固定下來，實現了軍隊的職業化。同時由國家統一發放裝備。當時的步兵不分輕重步兵了，標配都是盔甲、大方盾、短劍、兩根標槍。
大漢的士兵：
圖片可以給一個大概直觀的瞭解。羅馬的除了少了杆標槍，基本沒問題。但是漢朝的這幅圖不準確，除了環首刀的特徵外，這個圖說是戰國的也沒問題，不能反映漢武強兵後的單兵裝備，只是這個圖能一目瞭然的看出漢代的兵種劃分所以貼上來。下面對比會有說明。
羅馬盔甲VS大漢盔甲
補一下漢朝的盔甲
身甲是札甲，胳膊和裙甲是魚鱗甲
羅馬盔甲如圖所示主要是環片甲，這種護甲是在鱗甲的基礎上演化來的，所以很多人認為這個環片甲的防護效果要比鱗甲更好。實際上是慣性思維的誤區。鱗甲的製作過程要比環片甲複雜的多，羅馬帝國負責提供裝備後，當然要結合經濟性和完工時間方面來考慮。其次個人還有一個觀點。護甲的選擇是根據敵人來的，當時羅馬帝國主要作戰的對象基本上和羅馬一樣，都是步兵沒有騎兵，遠程武器只有矛，沒有成建制的弓手。而勢大力沉的矛，別說護甲了，連盾牌都可以扎碎，什麼類型的護甲有區別嗎？所以護甲的主要需求是近戰的防護，比如面對具有身高優勢蠻人，對肩部的劈砍，所以可以看到羅馬士兵肩部的護甲是層疊的，這樣可以有效吸收震力和防止，身甲沒有過多層疊，只要能應付近距離穿刺傷害。所以在這種要求下，環片甲就比鎖子甲和鱗甲又更有優勢了。但是為什麼環片甲在中世紀之後基本就消失了呢？很大原因就是面對的敵人不一樣了，除了多了騎兵，還多了弓弩。這種情況下，鎖子甲和鱗甲的優勢就比環片甲大的多，除了防護面積更大，由於魚鱗甲、鎖子甲的緩衝性，對弓弩的防禦也要更好。這就像進入熱兵器時代，所有的冷兵器護甲都被淘汰了，只剩個鋼盔也只能防一防流彈。
大漢的盔甲基本上都是札甲和魚鱗甲為主，魚鱗甲要比札甲更緊密，對傷害的吸收也更好。後期漢朝士兵也基本上都是普及的魚鱗鐵甲。而且可以看到整個冷兵器時代，魚鱗甲在各個朝代一直都是主流地位。雖然後來有從西域傳來的鎖子甲，也有疊加板甲的明光鎧。但魚鱗甲從沒有退出制式裝備。這從側面可以反應出魚鱗甲防護能力的優秀。並且有一個有意思的事情，就是宋代的重裝步兵是聞名天下的，在宋朝，護甲能力已經達到登峰造極的地步，相應的變化是兵器，普遍從砍、刺變成了錘、砸。也就是穿刺已經不能造成有效傷害，需要重力打擊才能有效。最著名的就是狼牙棒了。
所以這一項：頭盔羅馬穩贏，因為漢代士兵基本沒有頭盔，都是氈帽性質的。但是護甲，大漢勝出。
羅馬短劍VS大漢環首大刀
羅馬短劍普遍在60公分左右，而大漢的環首大刀在1米左右。上面材料分析的時候已經提過了，因為工藝的先天優勢，大漢的環首大刀毫無疑問是勝出的。很多人被電影給帶溝裡了，看著明光鋥亮的鋼鐵質感，以為羅馬短劍有多牛。我去！那都是用現代工藝做出來的複製品，能不牛嗎？給大家看一把出土的羅馬短劍。
所以這一項，熟鐵對鋼，還有什麼好說的。大漢完勝，不是一個級別的。
羅馬大方盾VS大漢雙弧盾
歐洲的盾牌除了防禦，還有盾擊技能，屬於重物砸傷，傷害還是很可觀的。這一點上要完勝大漢。但這裡要說一下，盾和結合陣型來運用的，羅馬的方陣配大方盾近戰還是極其強悍的，這種情況大漢完全佔不到便宜，幾乎是完敗。但如果羅馬方陣被衝散了，大漢雙弧盾就有靈巧的優勢了。
總的來說，盾牌羅馬佔優。
羅馬標槍VS大漢長戟&強弩
羅馬標槍主要是用來投擲的，當然近戰的時候也可以做矛用。投擲用的話，傷害輸出很高，基本沒有什麼能擋的，但問題是標槍的投擲距離也就是百米以內，而大漢強弩的有效射程可達300米，精準射程在150米。遠程武器完全是大漢吊打羅馬。
而如果是近戰，大漢的長戟不僅可以像長矛一樣穿刺，還可以勾、砍。功能上也要勝出標槍。理論上，如果近戰羅馬方陣，可以兩人一組，用長戟勾住大方盾上方，往下翻倒。然後弩兵快速射殺。
所以這一塊，羅馬又是完敗。
還有沒有提到的就是騎兵，一直到中世紀，中國馬鐙傳入歐洲，歐洲才有了真正意義的騎兵，沒有馬鐙，騎兵沒法借力，也就無從解放雙手。羅馬時期的騎兵都是騎著馬過去，然後下馬投擲標槍，都不能在馬上完成這個動作，甚至連劈砍動作都做不出來。所以這一塊大漢騎兵就像大人虐兒童一樣。這就是科技的力量。
歷史上，羅馬和大漢沒有直接交手過，有一次但是也有很多人不認為是羅馬士兵。但是羅馬三巨頭之一的克拉蘇對帕提亞的戰爭是有據可查的。當時羅馬步兵被帕提亞騎兵用弓箭放風箏吊打，死了2萬多士兵，這裡也能看出環片甲對箭矢的防禦效果非常糟糕。如果換成更強悍的漢弩，相信結果是一樣的。