二戰時怕魚雷為什麼不在艦體兩側延伸十幾米的支架懸掛鐵鏈網?
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
展開完成後:
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
展開完成後:
但是在一戰後,這種裝備被迅速淘汰了,理由有兩條:
1.無法再有效攔截魚雷。
一方面是因為魚雷越來越大,也越來越快,幾噸重的魚雷以60公里的時速撞來,還是很難靠一張網攔截的。
另一方面是部分魚雷上增設了剪線器,可以破壞防魚雷網。
雖然我沒找到圖,但是我們可以拿潛艇的剪線器來理解一下:
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
展開完成後:
但是在一戰後,這種裝備被迅速淘汰了,理由有兩條:
1.無法再有效攔截魚雷。
一方面是因為魚雷越來越大,也越來越快,幾噸重的魚雷以60公里的時速撞來,還是很難靠一張網攔截的。
另一方面是部分魚雷上增設了剪線器,可以破壞防魚雷網。
雖然我沒找到圖,但是我們可以拿潛艇的剪線器來理解一下:
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
“不就是一張破網嗎?看我拿鋸子鋸開給你看!”
此處也許應當@一下能隨手抽出一把電鋸的某人?
2.對艦艇航速有巨大限制。
防雷網使戰艦不得不低速行駛,從而徹底處於被動地位。這相比僅僅減輕魚雷威脅這點收益而言是難以接受的。
而在大規模艦隊戰中,巡洋艦和驅逐艦也能夠更有效的將雷擊艦艇驅離,更好的保障主力艦的安全(93魚雷:你說什麼?)
於是在一戰後,各國不約而同的都取消了防雷網。
但是在港內,依然還是會安置防雷網,這種停泊時使用的防雷網不用考慮艦艇結構限制,可以更重更強,有不錯的效果:
停泊中的北卡:
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
展開完成後:
但是在一戰後,這種裝備被迅速淘汰了,理由有兩條:
1.無法再有效攔截魚雷。
一方面是因為魚雷越來越大,也越來越快,幾噸重的魚雷以60公里的時速撞來,還是很難靠一張網攔截的。
另一方面是部分魚雷上增設了剪線器,可以破壞防魚雷網。
雖然我沒找到圖,但是我們可以拿潛艇的剪線器來理解一下:
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
“不就是一張破網嗎?看我拿鋸子鋸開給你看!”
此處也許應當@一下能隨手抽出一把電鋸的某人?
2.對艦艇航速有巨大限制。
防雷網使戰艦不得不低速行駛,從而徹底處於被動地位。這相比僅僅減輕魚雷威脅這點收益而言是難以接受的。
而在大規模艦隊戰中,巡洋艦和驅逐艦也能夠更有效的將雷擊艦艇驅離,更好的保障主力艦的安全(93魚雷:你說什麼?)
於是在一戰後,各國不約而同的都取消了防雷網。
但是在港內,依然還是會安置防雷網,這種停泊時使用的防雷網不用考慮艦艇結構限制,可以更重更強,有不錯的效果:
停泊中的北卡:
停泊中的黎塞留:
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
展開完成後:
但是在一戰後,這種裝備被迅速淘汰了,理由有兩條:
1.無法再有效攔截魚雷。
一方面是因為魚雷越來越大,也越來越快,幾噸重的魚雷以60公里的時速撞來,還是很難靠一張網攔截的。
另一方面是部分魚雷上增設了剪線器,可以破壞防魚雷網。
雖然我沒找到圖,但是我們可以拿潛艇的剪線器來理解一下:
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
“不就是一張破網嗎?看我拿鋸子鋸開給你看!”
此處也許應當@一下能隨手抽出一把電鋸的某人?
2.對艦艇航速有巨大限制。
防雷網使戰艦不得不低速行駛,從而徹底處於被動地位。這相比僅僅減輕魚雷威脅這點收益而言是難以接受的。
而在大規模艦隊戰中,巡洋艦和驅逐艦也能夠更有效的將雷擊艦艇驅離,更好的保障主力艦的安全(93魚雷:你說什麼?)
於是在一戰後,各國不約而同的都取消了防雷網。
但是在港內,依然還是會安置防雷網,這種停泊時使用的防雷網不用考慮艦艇結構限制,可以更重更強,有不錯的效果:
停泊中的北卡:
停泊中的黎塞留:
當然,艦艇自身是不會再攜帶防雷網了,大家一起脫掉了網襪,光腿跑:
改裝後的“扶桑”號,“山城”的姐姐,增設違章建築的同時,也已經拆掉了華而不實的防雷網。
歷史上確實是有防魚雷網(Anti-torpedo net)
常見於19世紀末至一戰中後期的大型戰艦上。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這是獵戶座級戰列艦的側舷,斜杆就是魚雷網的支架。
這種裝備幾乎在當時絕大部分大型戰艦上都能見到:
比如下面這張(後期上色),1917年的“山城”號:
正在港內展開防雷網的“山城”號:
展開完成後:
但是在一戰後,這種裝備被迅速淘汰了,理由有兩條:
1.無法再有效攔截魚雷。
一方面是因為魚雷越來越大,也越來越快,幾噸重的魚雷以60公里的時速撞來,還是很難靠一張網攔截的。
另一方面是部分魚雷上增設了剪線器,可以破壞防魚雷網。
雖然我沒找到圖,但是我們可以拿潛艇的剪線器來理解一下:
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
艇艏的鋸齒就是破壞防潛網的。
“不就是一張破網嗎?看我拿鋸子鋸開給你看!”
此處也許應當@一下能隨手抽出一把電鋸的某人?
2.對艦艇航速有巨大限制。
防雷網使戰艦不得不低速行駛,從而徹底處於被動地位。這相比僅僅減輕魚雷威脅這點收益而言是難以接受的。
而在大規模艦隊戰中,巡洋艦和驅逐艦也能夠更有效的將雷擊艦艇驅離,更好的保障主力艦的安全(93魚雷:你說什麼?)
於是在一戰後,各國不約而同的都取消了防雷網。
但是在港內,依然還是會安置防雷網,這種停泊時使用的防雷網不用考慮艦艇結構限制,可以更重更強,有不錯的效果:
停泊中的北卡:
停泊中的黎塞留:
當然,艦艇自身是不會再攜帶防雷網了,大家一起脫掉了網襪,光腿跑:
改裝後的“扶桑”號,“山城”的姐姐,增設違章建築的同時,也已經拆掉了華而不實的防雷網。
改裝後的“扶桑”號,“山城”的姐姐,增設違章建築的同時,也已經拆掉了華而不實的防雷網。
然而很尷尬的是,扶桑號在蘇麗高海峽被魚雷命中中部彈藥庫殉爆成了兩截...
山城號則吃了若干發魚雷,嚴重受損,最後在遭受美軍艦炮打擊後沉沒。