《三國演義》主旨是尊劉貶曹，但為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
在三國演義小說中，曹操殘暴、多疑、為人不厚道，挾天子以令諸侯，雖廣納天下英雄，但不以仁義為做人的基本原則，講究寧我負人，而不可天下人負我的為人處世原則，讓許多讀者稱之為奸雄，是封建正統思想的反面英雄。
反觀劉備憑藉仁德之心廣納人才，擁有了自己的一片天地。劉備起家沒有權勢人物的地盤，沒有世家大族的先天優越，更多是平民百姓靠個人奮鬥而追求成功。可以說在《三國演義》中主旨就是尊劉貶曹，讓曹操留下了千古罵名！但隨著現代社會發展，為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
在三國演義小說中，曹操殘暴、多疑、為人不厚道，挾天子以令諸侯，雖廣納天下英雄，但不以仁義為做人的基本原則，講究寧我負人，而不可天下人負我的為人處世原則，讓許多讀者稱之為奸雄，是封建正統思想的反面英雄。
反觀劉備憑藉仁德之心廣納人才，擁有了自己的一片天地。劉備起家沒有權勢人物的地盤，沒有世家大族的先天優越，更多是平民百姓靠個人奮鬥而追求成功。可以說在《三國演義》中主旨就是尊劉貶曹，讓曹操留下了千古罵名！但隨著現代社會發展，為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
網絡配圖
在《三國演義》曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備講講天下英雄是誰？在劉備羅列了一大堆人名之時，曹操對劉備說，天下英雄唯使君與操耳，曹操這話倒是沒有錯，看三國後來的發展就知道了。而讀過《三國演義》的人，絕大多數都是站在尊劉貶曹的立場上，以劉備為漢室正統，以曹操為朝廷之賊。
《三國演義》之所以給人這種感覺，是因為作者要更好的表現小說裡的矛盾衝突，勢必要選出兩個正反兩個對立面，使讀者感到善惡分明，立場明確，有更深刻的印象。而歷史小說《三國演義》則無疑大大的強化了曹操作為奸雄的一面。
由於《三國演義》的普及，所以曹操就留下了千古罵名，他的個人形象，也幾乎被定格在三國演義的形象上了，從那以後的許多文學作品，都把曹操塑造的非常不堪。說他“名託漢相，實為漢賊”，是個善於玩弄權術、殘忍嗜殺的“奸雄”。在京劇之中，藝術家給他的是一個白鼻子，是一個用來取笑的小丑。
在三國演義小說中，曹操殘暴、多疑、為人不厚道，挾天子以令諸侯，雖廣納天下英雄，但不以仁義為做人的基本原則，講究寧我負人，而不可天下人負我的為人處世原則，讓許多讀者稱之為奸雄，是封建正統思想的反面英雄。
反觀劉備憑藉仁德之心廣納人才，擁有了自己的一片天地。劉備起家沒有權勢人物的地盤，沒有世家大族的先天優越，更多是平民百姓靠個人奮鬥而追求成功。可以說在《三國演義》中主旨就是尊劉貶曹，讓曹操留下了千古罵名！但隨著現代社會發展，為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
網絡配圖
在《三國演義》曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備講講天下英雄是誰？在劉備羅列了一大堆人名之時，曹操對劉備說，天下英雄唯使君與操耳，曹操這話倒是沒有錯，看三國後來的發展就知道了。而讀過《三國演義》的人，絕大多數都是站在尊劉貶曹的立場上，以劉備為漢室正統，以曹操為朝廷之賊。
《三國演義》之所以給人這種感覺，是因為作者要更好的表現小說裡的矛盾衝突，勢必要選出兩個正反兩個對立面，使讀者感到善惡分明，立場明確，有更深刻的印象。而歷史小說《三國演義》則無疑大大的強化了曹操作為奸雄的一面。
由於《三國演義》的普及，所以曹操就留下了千古罵名，他的個人形象，也幾乎被定格在三國演義的形象上了，從那以後的許多文學作品，都把曹操塑造的非常不堪。說他“名託漢相，實為漢賊”，是個善於玩弄權術、殘忍嗜殺的“奸雄”。在京劇之中，藝術家給他的是一個白鼻子，是一個用來取笑的小丑。
羅貫中
首先，我們要說羅貫中貶低曹操，是與他自生有密切關係的。羅貫中為“有志圖王者”，為張士城幕僚，想通過輔佐張士誠成就圖王之業，但最後張士誠失敗，朱元璋取而代之。他覺得他的遭遇同諸葛亮極為相似，而曹操就成為了他想象中的朱元璋，他當然要抒發不滿了。
據歷史記載，其實“尊劉貶曹”這種思想在南宋時期才形成。在宋朝以前，唐太宗還曾自比曹操表現自己的理想抱負，連皇帝都這樣，當時肯定沒貶低曹操的事。到了宋朝，中國儒家文化的千年積澱已經形成民族的文化內涵是講究“忠”、“仁”的，崇尚正統的。所以三國演義中，肯定劉備“上報國家，下安黎庶”的政治理想，頌揚了他寬人愛民從而深得人心的政治品質，讚美了他禮賢下士、知人善任的政治風度。
而當時，南宋的統治階級軟弱無能，失去了長江以北的大片土地，苟安於半壁江山的現狀，情況與三國時期處於西南一隅的蜀漢有些類似。南宋朝廷為了使統治下的人民安於現狀，就尊作為漢室苗裔的劉備為先主，罵“挾天子以令諸侯”的曹操為國賊，以消除人民心中光復山河的願望。
在三國演義小說中，曹操殘暴、多疑、為人不厚道，挾天子以令諸侯，雖廣納天下英雄，但不以仁義為做人的基本原則，講究寧我負人，而不可天下人負我的為人處世原則，讓許多讀者稱之為奸雄，是封建正統思想的反面英雄。
反觀劉備憑藉仁德之心廣納人才，擁有了自己的一片天地。劉備起家沒有權勢人物的地盤，沒有世家大族的先天優越，更多是平民百姓靠個人奮鬥而追求成功。可以說在《三國演義》中主旨就是尊劉貶曹，讓曹操留下了千古罵名！但隨著現代社會發展，為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
網絡配圖
在《三國演義》曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備講講天下英雄是誰？在劉備羅列了一大堆人名之時，曹操對劉備說，天下英雄唯使君與操耳，曹操這話倒是沒有錯，看三國後來的發展就知道了。而讀過《三國演義》的人，絕大多數都是站在尊劉貶曹的立場上，以劉備為漢室正統，以曹操為朝廷之賊。
《三國演義》之所以給人這種感覺，是因為作者要更好的表現小說裡的矛盾衝突，勢必要選出兩個正反兩個對立面，使讀者感到善惡分明，立場明確，有更深刻的印象。而歷史小說《三國演義》則無疑大大的強化了曹操作為奸雄的一面。
由於《三國演義》的普及，所以曹操就留下了千古罵名，他的個人形象，也幾乎被定格在三國演義的形象上了，從那以後的許多文學作品，都把曹操塑造的非常不堪。說他“名託漢相，實為漢賊”，是個善於玩弄權術、殘忍嗜殺的“奸雄”。在京劇之中，藝術家給他的是一個白鼻子，是一個用來取笑的小丑。
羅貫中
首先，我們要說羅貫中貶低曹操，是與他自生有密切關係的。羅貫中為“有志圖王者”，為張士城幕僚，想通過輔佐張士誠成就圖王之業，但最後張士誠失敗，朱元璋取而代之。他覺得他的遭遇同諸葛亮極為相似，而曹操就成為了他想象中的朱元璋，他當然要抒發不滿了。
據歷史記載，其實“尊劉貶曹”這種思想在南宋時期才形成。在宋朝以前，唐太宗還曾自比曹操表現自己的理想抱負，連皇帝都這樣，當時肯定沒貶低曹操的事。到了宋朝，中國儒家文化的千年積澱已經形成民族的文化內涵是講究“忠”、“仁”的，崇尚正統的。所以三國演義中，肯定劉備“上報國家，下安黎庶”的政治理想，頌揚了他寬人愛民從而深得人心的政治品質，讚美了他禮賢下士、知人善任的政治風度。
而當時，南宋的統治階級軟弱無能，失去了長江以北的大片土地，苟安於半壁江山的現狀，情況與三國時期處於西南一隅的蜀漢有些類似。南宋朝廷為了使統治下的人民安於現狀，就尊作為漢室苗裔的劉備為先主，罵“挾天子以令諸侯”的曹操為國賊，以消除人民心中光復山河的願望。
網絡配圖
大江東去，浪湧浪卷，千古人物，已煙消雲散。撇開道德色彩不論，單論才藝，韜略，曹操無疑是三國之中的佼佼者，比孫權、劉備不知強多少倍。首先就文學成就而言，曹操的地位在整個中國文學史上的地位都是極為崇高的。他的四言詩，甚至可以說是卓絕千古，後無來者。
在用人方面，他能夠知人善任，史言曹操：“知人善察，難眩以偽，拔于禁、樂進於行陳之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將；其餘拔出細微，登為牧守者，不可勝數。”《魏書》孫權謂操：“御將，自古少有。”《三國志·諸葛謹傳》
曹操以一歸鄉校尉起兵時，海內大亂，群雄林立，東漢其實已亡。到他奉天子以令不臣時，天子自長安東奔，群臣死於溝壑，洛陽已成殘垣。漢獻帝與一乞丐無疑。曹操匡扶漢獻帝，類似於項羽扶立楚懷王，其實天下哪裡還有漢室？曹操自稱：“天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”，這話實在不是吹牛：袁術這個假皇帝，不就是他搞掉的？
在三國演義小說中，曹操殘暴、多疑、為人不厚道，挾天子以令諸侯，雖廣納天下英雄，但不以仁義為做人的基本原則，講究寧我負人，而不可天下人負我的為人處世原則，讓許多讀者稱之為奸雄，是封建正統思想的反面英雄。
反觀劉備憑藉仁德之心廣納人才，擁有了自己的一片天地。劉備起家沒有權勢人物的地盤，沒有世家大族的先天優越，更多是平民百姓靠個人奮鬥而追求成功。可以說在《三國演義》中主旨就是尊劉貶曹，讓曹操留下了千古罵名！但隨著現代社會發展，為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
網絡配圖
在《三國演義》曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備講講天下英雄是誰？在劉備羅列了一大堆人名之時，曹操對劉備說，天下英雄唯使君與操耳，曹操這話倒是沒有錯，看三國後來的發展就知道了。而讀過《三國演義》的人，絕大多數都是站在尊劉貶曹的立場上，以劉備為漢室正統，以曹操為朝廷之賊。
《三國演義》之所以給人這種感覺，是因為作者要更好的表現小說裡的矛盾衝突，勢必要選出兩個正反兩個對立面，使讀者感到善惡分明，立場明確，有更深刻的印象。而歷史小說《三國演義》則無疑大大的強化了曹操作為奸雄的一面。
由於《三國演義》的普及，所以曹操就留下了千古罵名，他的個人形象，也幾乎被定格在三國演義的形象上了，從那以後的許多文學作品，都把曹操塑造的非常不堪。說他“名託漢相，實為漢賊”，是個善於玩弄權術、殘忍嗜殺的“奸雄”。在京劇之中，藝術家給他的是一個白鼻子，是一個用來取笑的小丑。
羅貫中
首先，我們要說羅貫中貶低曹操，是與他自生有密切關係的。羅貫中為“有志圖王者”，為張士城幕僚，想通過輔佐張士誠成就圖王之業，但最後張士誠失敗，朱元璋取而代之。他覺得他的遭遇同諸葛亮極為相似，而曹操就成為了他想象中的朱元璋，他當然要抒發不滿了。
據歷史記載，其實“尊劉貶曹”這種思想在南宋時期才形成。在宋朝以前，唐太宗還曾自比曹操表現自己的理想抱負，連皇帝都這樣，當時肯定沒貶低曹操的事。到了宋朝，中國儒家文化的千年積澱已經形成民族的文化內涵是講究“忠”、“仁”的，崇尚正統的。所以三國演義中，肯定劉備“上報國家，下安黎庶”的政治理想，頌揚了他寬人愛民從而深得人心的政治品質，讚美了他禮賢下士、知人善任的政治風度。
而當時，南宋的統治階級軟弱無能，失去了長江以北的大片土地，苟安於半壁江山的現狀，情況與三國時期處於西南一隅的蜀漢有些類似。南宋朝廷為了使統治下的人民安於現狀，就尊作為漢室苗裔的劉備為先主，罵“挾天子以令諸侯”的曹操為國賊，以消除人民心中光復山河的願望。
網絡配圖
大江東去，浪湧浪卷，千古人物，已煙消雲散。撇開道德色彩不論，單論才藝，韜略，曹操無疑是三國之中的佼佼者，比孫權、劉備不知強多少倍。首先就文學成就而言，曹操的地位在整個中國文學史上的地位都是極為崇高的。他的四言詩，甚至可以說是卓絕千古，後無來者。
在用人方面，他能夠知人善任，史言曹操：“知人善察，難眩以偽，拔于禁、樂進於行陳之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將；其餘拔出細微，登為牧守者，不可勝數。”《魏書》孫權謂操：“御將，自古少有。”《三國志·諸葛謹傳》
曹操以一歸鄉校尉起兵時，海內大亂，群雄林立，東漢其實已亡。到他奉天子以令不臣時，天子自長安東奔，群臣死於溝壑，洛陽已成殘垣。漢獻帝與一乞丐無疑。曹操匡扶漢獻帝，類似於項羽扶立楚懷王，其實天下哪裡還有漢室？曹操自稱：“天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”，這話實在不是吹牛：袁術這個假皇帝，不就是他搞掉的？
網絡配圖
在《三國演義》之中，曹操的形象是貪生怕死的，而歷史上的曹操，其實是在戰場上“雖千萬人吾往矣”的一世豪傑。曹瞞傳曰：公將過河，前隊適渡，超等奄至，公猶坐胡黙不起。張合等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日幾為小賊所困乎！”《三國志·武帝紀注》 兵敗之際，毫無頹態，反而大笑，不愧為一代梟雄！
從歷史的結果來看，曹操為統一中國北方做出了巨大貢獻，為以後的大一統局面奠定了重要的基礎，他的歷史貢獻，在三雄之中，無疑也是最高的。雖然《三國演義》主旨是尊劉貶曹，但後世為曹操翻案，就是肯定曹操的歷史地位，拿曹操與劉備一比，總是把劉備比下去。
在三國演義小說中，曹操殘暴、多疑、為人不厚道，挾天子以令諸侯，雖廣納天下英雄，但不以仁義為做人的基本原則，講究寧我負人，而不可天下人負我的為人處世原則，讓許多讀者稱之為奸雄，是封建正統思想的反面英雄。
反觀劉備憑藉仁德之心廣納人才，擁有了自己的一片天地。劉備起家沒有權勢人物的地盤，沒有世家大族的先天優越，更多是平民百姓靠個人奮鬥而追求成功。可以說在《三國演義》中主旨就是尊劉貶曹，讓曹操留下了千古罵名！但隨著現代社會發展，為何後世更推崇曹操而非劉備呢？
網絡配圖
在《三國演義》曹操與劉備煮酒論英雄，讓劉備講講天下英雄是誰？在劉備羅列了一大堆人名之時，曹操對劉備說，天下英雄唯使君與操耳，曹操這話倒是沒有錯，看三國後來的發展就知道了。而讀過《三國演義》的人，絕大多數都是站在尊劉貶曹的立場上，以劉備為漢室正統，以曹操為朝廷之賊。
《三國演義》之所以給人這種感覺，是因為作者要更好的表現小說裡的矛盾衝突，勢必要選出兩個正反兩個對立面，使讀者感到善惡分明，立場明確，有更深刻的印象。而歷史小說《三國演義》則無疑大大的強化了曹操作為奸雄的一面。
由於《三國演義》的普及，所以曹操就留下了千古罵名，他的個人形象，也幾乎被定格在三國演義的形象上了，從那以後的許多文學作品，都把曹操塑造的非常不堪。說他“名託漢相，實為漢賊”，是個善於玩弄權術、殘忍嗜殺的“奸雄”。在京劇之中，藝術家給他的是一個白鼻子，是一個用來取笑的小丑。
羅貫中
首先，我們要說羅貫中貶低曹操，是與他自生有密切關係的。羅貫中為“有志圖王者”，為張士城幕僚，想通過輔佐張士誠成就圖王之業，但最後張士誠失敗，朱元璋取而代之。他覺得他的遭遇同諸葛亮極為相似，而曹操就成為了他想象中的朱元璋，他當然要抒發不滿了。
據歷史記載，其實“尊劉貶曹”這種思想在南宋時期才形成。在宋朝以前，唐太宗還曾自比曹操表現自己的理想抱負，連皇帝都這樣，當時肯定沒貶低曹操的事。到了宋朝，中國儒家文化的千年積澱已經形成民族的文化內涵是講究“忠”、“仁”的，崇尚正統的。所以三國演義中，肯定劉備“上報國家，下安黎庶”的政治理想，頌揚了他寬人愛民從而深得人心的政治品質，讚美了他禮賢下士、知人善任的政治風度。
而當時，南宋的統治階級軟弱無能，失去了長江以北的大片土地，苟安於半壁江山的現狀，情況與三國時期處於西南一隅的蜀漢有些類似。南宋朝廷為了使統治下的人民安於現狀，就尊作為漢室苗裔的劉備為先主，罵“挾天子以令諸侯”的曹操為國賊，以消除人民心中光復山河的願望。
網絡配圖
大江東去，浪湧浪卷，千古人物，已煙消雲散。撇開道德色彩不論，單論才藝，韜略，曹操無疑是三國之中的佼佼者，比孫權、劉備不知強多少倍。首先就文學成就而言，曹操的地位在整個中國文學史上的地位都是極為崇高的。他的四言詩，甚至可以說是卓絕千古，後無來者。
在用人方面，他能夠知人善任，史言曹操：“知人善察，難眩以偽，拔于禁、樂進於行陳之間，取張遼、徐晃於亡虜之內，皆佐命立功，列為名將；其餘拔出細微，登為牧守者，不可勝數。”《魏書》孫權謂操：“御將，自古少有。”《三國志·諸葛謹傳》
曹操以一歸鄉校尉起兵時，海內大亂，群雄林立，東漢其實已亡。到他奉天子以令不臣時，天子自長安東奔，群臣死於溝壑，洛陽已成殘垣。漢獻帝與一乞丐無疑。曹操匡扶漢獻帝，類似於項羽扶立楚懷王，其實天下哪裡還有漢室？曹操自稱：“天下無我，不知幾人稱孤，幾人稱王”，這話實在不是吹牛：袁術這個假皇帝，不就是他搞掉的？
網絡配圖
在《三國演義》之中，曹操的形象是貪生怕死的，而歷史上的曹操，其實是在戰場上“雖千萬人吾往矣”的一世豪傑。曹瞞傳曰：公將過河，前隊適渡，超等奄至，公猶坐胡黙不起。張合等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日幾為小賊所困乎！”《三國志·武帝紀注》 兵敗之際，毫無頹態，反而大笑，不愧為一代梟雄！
從歷史的結果來看，曹操為統一中國北方做出了巨大貢獻，為以後的大一統局面奠定了重要的基礎，他的歷史貢獻，在三雄之中，無疑也是最高的。雖然《三國演義》主旨是尊劉貶曹，但後世為曹操翻案，就是肯定曹操的歷史地位，拿曹操與劉備一比，總是把劉備比下去。
網絡配圖
其中毛主席對曹操持正面評價，說曹操不僅有“往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇”的詩句，還在1954年公開讚揚曹操說：“曹操是了不起的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人……曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。”
說曹操是白臉奸臣，書上那麼寫，戲裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念所製造的冤案，還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。