側鋒，是唐以前書法最主要的一種運筆方法，而在中國書法理論中，關於側鋒的闡述，卻一直未有一個明確的答案，甚至還有人認為側鋒即偏鋒。明清以後，人們在筆法上對中鋒的認識，卻是根深蒂固的，這也是中國書法走向衰弱的重要原因之一。
側鋒，是打開魏晉唐古典書法之門的金鑰匙。
要知道唐以前書家是否大量使用側鋒，就必須明白究竟什麼是側鋒。然而自古以來，不同的書家對側鋒有不同的闡釋，其內涵甚至於完全不同者亦有之，因此大有澄清之必要。下面試從古今書論中摘錄一些進行粗略的分析：
宋黃庭堅說：“學書端正，則窘於法度；側筆取妍，往往工左而病右”。王羲之、王獻之父子善用側鋒，但並未發現其“往往工左而病右”，顯然這種對側鋒的理解有誤，把偏鋒當成了側鋒。
明王世貞說：“正鋒、偏鋒之說，古今無之。近來專欲攻祝京兆，故藉此為談耳。蘇、黃全是偏鋒，旭、素時有一二筆，即右軍行草中亦不能盡廢。蓋正以立骨、偏以取態，自不容已也。”像蘇東坡、黃山谷之類的大家，豈有“全是偏鋒”的道理，顯然他把側鋒偏鋒混為一談了。
側鋒，是唐以前書法最主要的一種運筆方法，而在中國書法理論中，關於側鋒的闡述，卻一直未有一個明確的答案，甚至還有人認為側鋒即偏鋒。明清以後，人們在筆法上對中鋒的認識，卻是根深蒂固的，這也是中國書法走向衰弱的重要原因之一。
側鋒，是打開魏晉唐古典書法之門的金鑰匙。
要知道唐以前書家是否大量使用側鋒，就必須明白究竟什麼是側鋒。然而自古以來，不同的書家對側鋒有不同的闡釋，其內涵甚至於完全不同者亦有之，因此大有澄清之必要。下面試從古今書論中摘錄一些進行粗略的分析：
宋黃庭堅說：“學書端正，則窘於法度；側筆取妍，往往工左而病右”。王羲之、王獻之父子善用側鋒，但並未發現其“往往工左而病右”，顯然這種對側鋒的理解有誤，把偏鋒當成了側鋒。
明王世貞說：“正鋒、偏鋒之說，古今無之。近來專欲攻祝京兆，故藉此為談耳。蘇、黃全是偏鋒，旭、素時有一二筆，即右軍行草中亦不能盡廢。蓋正以立骨、偏以取態，自不容已也。”像蘇東坡、黃山谷之類的大家，豈有“全是偏鋒”的道理，顯然他把側鋒偏鋒混為一談了。
王羲之《頻有哀禍帖》
持此觀點的人還有不少，有的甚至更加極端，如清馮武說：“今以側筆取妍者，皆異端也。學書斷斷乎不可使邪魔外道盤踞胸中，使終身陷於妖俗而不自知也。戒之哉！戒之哉！”他把側鋒說成是歪門邪道，是學書者斷然不能涉足的“異端”，這不僅將側鋒偏鋒混為一談，而且武斷地認為側鋒即病筆，根本沒理解側鋒是什麼。
清朱和羹說：“正鋒取勁，側筆取妍。王羲之蘭亭取妍處時帶側筆。”卻不知側鋒一樣能“取勁”，甚至超過了中鋒。善用側鋒者，無論是“取勁”還是“取妍”，都能達到其他筆法無法比擬的效果。
胡問遂先生認為：“側鋒乃是和正鋒相對的名詞，即中鋒包涵著正鋒和側鋒二種形式。”“只是中鋒的變化用筆而已” “側鋒並不神祕，相反，在實際書寫中，我們都已在不知不覺地使用著。它和偏鋒並不是一回事，而是中鋒的一種形式。”雖然他意識到側鋒非病筆，認為側鋒是中鋒的一種特殊形式，但並沒意識到側鋒與中鋒有著顯著的區別。
茹桂先生則認為，側鋒即“筆毫尖端的鋒芒不在點畫的中心運行，而偏向點畫的一側，因而又叫偏鋒。其優點是鋒稜較為清晰，能增加點畫的生動感。但若用得不好，會導致枯脊扁薄，反而成了筆病。”陳振濂先生也說：“所謂‘側鋒’也就是‘偏鋒’，這是與‘中鋒’或‘正鋒’對言的，相對於‘中’與‘正’，它是指鋒尖偏側在點畫一邊而不是鋒尖居中的一種用筆法。”這兩種觀點也將側鋒與偏鋒相混淆，沒意識到側鋒與偏鋒有著顯著的區別。
王惠中先生說：“側鋒，一名側筆。行筆時筆鋒走在筆道的一側即為側鋒。側鋒用筆往往用於取勢，下筆時筆鋒偏側，落墨處即顯出偏側的勢態，勢成即轉換成中鋒，筆畫線條仍呈立體感。書法用筆，歷來強調‘中鋒行筆，兼用側鋒’。中鋒側鋒互用，可使寫出的筆畫線條方圓分明，生動多變，避免單調。側鋒用筆，如果讓主鋒和筆肚各走筆畫的一邊，而又‘正管順抹’，順筆刷行，寫出的筆畫就會漂浮無力，扁薄無厚度和韌勁，成為通常所說的‘偏鋒病筆’，為書法所不取。”此說乍看似乎有些道理，其實還是將側鋒、中鋒、偏鋒相混淆。持這種觀點的人，雖然看到了側鋒的價值，但把它與中鋒相等同，並沒看到它們之間的質的區別。
王冬齡先生認為：“側鋒是筆桿傾斜，更主要的是筆端偏向於筆畫的一邊，其線條一邊齊一邊毛，筆鋒運行的一邊實，筆毛中間部分運行的一邊虛，其線條峻嶒多姿。”這種闡述其實也是指偏鋒，持這種觀點的人，側鋒只是傾斜筆桿偏鋒書寫而已，與側鋒是兩碼事，更沒意識到側鋒的運用遠沒有傾斜筆桿這麼簡單。
通過以上分析，我們知道，無論是古代書家還是現代書家，對側鋒的認識多有失偏頗。
可貴的是，白蕉先生已看到側鋒技法的不同：“以偏鋒解作側鋒，非也。側鋒之力，仍在畫中。因勢取妍，所以避直而失力。玩鐘王帖，可悟此理，旭素草書，亦時有一二。”然而，他在世時也沒有把側鋒領悟得更深，其所言“因勢取妍，所以避直而失力”只能說明他用側鋒還欠了一些火候。
側鋒究竟是什麼，這在唐以前，也許是一個不是問題的問題。因為當時普遍使用硬毫，筆法傳承和席地而坐的書寫習慣也相對穩定，所以整個大環境下筆法相對比較統一，人們幾乎不知除了他們那種書寫方法以外還有別的筆法，就像吃飯用筷那麼簡單。如果說書家之間有什麼區別，也僅僅是同一種筆法下點畫質量的好壞而已，所以當時的書法理論，對側鋒論述很少。
據所考文獻，最早明確談到側鋒的是唐張懷瓘，他在論揭筆之法時說：“側鋒平發。[人][天]之腳是，如鳥爪形。”即說撇和捺都可用側鋒。實際上，晉王羲之已談到了側鋒，他說：“若欲學草書，又有別法。須緩前急後，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍須稜側起伏，用筆不得使齊平、大小一等。”其中“稜側起伏”即是側鋒的效果。
而明清以來，善用側鋒進行書法創作的人越來越少，能把它闡述清楚的就更少。偏偏在這麼一個時候，出於對唐以前筆法的神往，一些書家熱衷於筆法的研究，但因為對唐以前書寫習慣和工具缺乏深入的瞭解，這種對筆法的研究也只能是隔靴搔癢，得出的結論甚至是南轅北轍。
側鋒，是唐以前書法最主要的一種運筆方法，而在中國書法理論中，關於側鋒的闡述，卻一直未有一個明確的答案，甚至還有人認為側鋒即偏鋒。明清以後，人們在筆法上對中鋒的認識，卻是根深蒂固的，這也是中國書法走向衰弱的重要原因之一。
側鋒，是打開魏晉唐古典書法之門的金鑰匙。
要知道唐以前書家是否大量使用側鋒，就必須明白究竟什麼是側鋒。然而自古以來，不同的書家對側鋒有不同的闡釋，其內涵甚至於完全不同者亦有之，因此大有澄清之必要。下面試從古今書論中摘錄一些進行粗略的分析：
宋黃庭堅說：“學書端正，則窘於法度；側筆取妍，往往工左而病右”。王羲之、王獻之父子善用側鋒，但並未發現其“往往工左而病右”，顯然這種對側鋒的理解有誤，把偏鋒當成了側鋒。
明王世貞說：“正鋒、偏鋒之說，古今無之。近來專欲攻祝京兆，故藉此為談耳。蘇、黃全是偏鋒，旭、素時有一二筆，即右軍行草中亦不能盡廢。蓋正以立骨、偏以取態，自不容已也。”像蘇東坡、黃山谷之類的大家，豈有“全是偏鋒”的道理，顯然他把側鋒偏鋒混為一談了。
王羲之《頻有哀禍帖》
持此觀點的人還有不少，有的甚至更加極端，如清馮武說：“今以側筆取妍者，皆異端也。學書斷斷乎不可使邪魔外道盤踞胸中，使終身陷於妖俗而不自知也。戒之哉！戒之哉！”他把側鋒說成是歪門邪道，是學書者斷然不能涉足的“異端”，這不僅將側鋒偏鋒混為一談，而且武斷地認為側鋒即病筆，根本沒理解側鋒是什麼。
清朱和羹說：“正鋒取勁，側筆取妍。王羲之蘭亭取妍處時帶側筆。”卻不知側鋒一樣能“取勁”，甚至超過了中鋒。善用側鋒者，無論是“取勁”還是“取妍”，都能達到其他筆法無法比擬的效果。
胡問遂先生認為：“側鋒乃是和正鋒相對的名詞，即中鋒包涵著正鋒和側鋒二種形式。”“只是中鋒的變化用筆而已” “側鋒並不神祕，相反，在實際書寫中，我們都已在不知不覺地使用著。它和偏鋒並不是一回事，而是中鋒的一種形式。”雖然他意識到側鋒非病筆，認為側鋒是中鋒的一種特殊形式，但並沒意識到側鋒與中鋒有著顯著的區別。
茹桂先生則認為，側鋒即“筆毫尖端的鋒芒不在點畫的中心運行，而偏向點畫的一側，因而又叫偏鋒。其優點是鋒稜較為清晰，能增加點畫的生動感。但若用得不好，會導致枯脊扁薄，反而成了筆病。”陳振濂先生也說：“所謂‘側鋒’也就是‘偏鋒’，這是與‘中鋒’或‘正鋒’對言的，相對於‘中’與‘正’，它是指鋒尖偏側在點畫一邊而不是鋒尖居中的一種用筆法。”這兩種觀點也將側鋒與偏鋒相混淆，沒意識到側鋒與偏鋒有著顯著的區別。
王惠中先生說：“側鋒，一名側筆。行筆時筆鋒走在筆道的一側即為側鋒。側鋒用筆往往用於取勢，下筆時筆鋒偏側，落墨處即顯出偏側的勢態，勢成即轉換成中鋒，筆畫線條仍呈立體感。書法用筆，歷來強調‘中鋒行筆，兼用側鋒’。中鋒側鋒互用，可使寫出的筆畫線條方圓分明，生動多變，避免單調。側鋒用筆，如果讓主鋒和筆肚各走筆畫的一邊，而又‘正管順抹’，順筆刷行，寫出的筆畫就會漂浮無力，扁薄無厚度和韌勁，成為通常所說的‘偏鋒病筆’，為書法所不取。”此說乍看似乎有些道理，其實還是將側鋒、中鋒、偏鋒相混淆。持這種觀點的人，雖然看到了側鋒的價值，但把它與中鋒相等同，並沒看到它們之間的質的區別。
王冬齡先生認為：“側鋒是筆桿傾斜，更主要的是筆端偏向於筆畫的一邊，其線條一邊齊一邊毛，筆鋒運行的一邊實，筆毛中間部分運行的一邊虛，其線條峻嶒多姿。”這種闡述其實也是指偏鋒，持這種觀點的人，側鋒只是傾斜筆桿偏鋒書寫而已，與側鋒是兩碼事，更沒意識到側鋒的運用遠沒有傾斜筆桿這麼簡單。
通過以上分析，我們知道，無論是古代書家還是現代書家，對側鋒的認識多有失偏頗。
可貴的是，白蕉先生已看到側鋒技法的不同：“以偏鋒解作側鋒，非也。側鋒之力，仍在畫中。因勢取妍，所以避直而失力。玩鐘王帖，可悟此理，旭素草書，亦時有一二。”然而，他在世時也沒有把側鋒領悟得更深，其所言“因勢取妍，所以避直而失力”只能說明他用側鋒還欠了一些火候。
側鋒究竟是什麼，這在唐以前，也許是一個不是問題的問題。因為當時普遍使用硬毫，筆法傳承和席地而坐的書寫習慣也相對穩定，所以整個大環境下筆法相對比較統一，人們幾乎不知除了他們那種書寫方法以外還有別的筆法，就像吃飯用筷那麼簡單。如果說書家之間有什麼區別，也僅僅是同一種筆法下點畫質量的好壞而已，所以當時的書法理論，對側鋒論述很少。
據所考文獻，最早明確談到側鋒的是唐張懷瓘，他在論揭筆之法時說：“側鋒平發。[人][天]之腳是，如鳥爪形。”即說撇和捺都可用側鋒。實際上，晉王羲之已談到了側鋒，他說：“若欲學草書，又有別法。須緩前急後，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍須稜側起伏，用筆不得使齊平、大小一等。”其中“稜側起伏”即是側鋒的效果。
而明清以來，善用側鋒進行書法創作的人越來越少，能把它闡述清楚的就更少。偏偏在這麼一個時候，出於對唐以前筆法的神往，一些書家熱衷於筆法的研究，但因為對唐以前書寫習慣和工具缺乏深入的瞭解，這種對筆法的研究也只能是隔靴搔癢，得出的結論甚至是南轅北轍。
有人考證過，“中鋒”一詞論用筆，最早出現於明代永樂年間。也差不多是那個時候，還先後出現正鋒、偏鋒之說，至於什麼是側鋒也有一些不同的說法。然而，理論上的混亂，對同一個詞，不同的人有不同的理解，不同的論述，這為後世理解用筆設置了障礙甚至是誤導。
要了解什麼是側鋒，首先必須明確什麼是中鋒，什麼是偏鋒。因為這畢竟是近數百年來影響最大，傳播最廣的書法技法，然後再來分清側鋒與它們之間的區別。
所謂中鋒，是將筆鋒保持在字畫中間，筆鋒方向與運筆方向基本一致的運筆方法。中鋒的實際效果是，由於筆鋒在點畫正中線上運行，鋪毫後受力平均，故運墨勻稱，顯得圓潤而穩重。不足之處是，點筆的立體感稍差，尤其是寫粗壯的線條筆鋒不聽使喚，鋒難聚攏，易成墨豬斷柴之相。
所謂偏鋒，是指筆鋒偏在點畫一邊，主要以一面筆鋒接觸紙面的運筆方法。偏鋒的實際效果是，墨色容易一邊厚一邊薄，點畫一邊光滑而一邊毛糙，甚至一邊呈鋸齒狀。優點是能增加線質的變化，不足之處是線扁力怯，缺少圓潤和沉穩。
無論是中鋒還是偏鋒，都是點畫平動的書寫狀態，但是在線條質量上則有本質的區別。所以說中鋒和偏鋒是相對的兩個概念。
側鋒是相對獨立的筆法系統，是採用硬毫書寫的一種特殊運筆方法。它既不是偏鋒也不是中鋒，與傾斜筆桿也沒有必然聯繫。所謂側鋒，是書寫者在自然書寫狀態下，本人的運筆方式和筆的彈性相配合，運筆方向與鋪在紙上的筆毫相交錯而產生逆勢絞轉的一種運筆方式。換句話說，是運筆時鋒側一邊，使主毫與副毫相交錯而產生擫拓絞轉的一種方式。實現這種運筆的最佳途徑，是要求書寫者運動大臂，如手推磨般進行書寫。
學習側鋒的要領是：
第一，使用較硬的毛筆（建議用紫毫或比較硬的兼毫、山馬、石獾、豬鬃毛筆）；
第二，不運腕(初學時)，不動指，運大臂；
第三，以側勢起筆、收筆，並貫穿始終；
第四，按鋒有力又不按死。
第五，多觀摹晉唐名家碑帖，心摹手追，亦當受益。另外，若有條件可向會側鋒的書友當面交流。
側鋒，是唐以前書法最主要的一種運筆方法，而在中國書法理論中，關於側鋒的闡述，卻一直未有一個明確的答案，甚至還有人認為側鋒即偏鋒。明清以後，人們在筆法上對中鋒的認識，卻是根深蒂固的，這也是中國書法走向衰弱的重要原因之一。
側鋒，是打開魏晉唐古典書法之門的金鑰匙。
要知道唐以前書家是否大量使用側鋒，就必須明白究竟什麼是側鋒。然而自古以來，不同的書家對側鋒有不同的闡釋，其內涵甚至於完全不同者亦有之，因此大有澄清之必要。下面試從古今書論中摘錄一些進行粗略的分析：
宋黃庭堅說：“學書端正，則窘於法度；側筆取妍，往往工左而病右”。王羲之、王獻之父子善用側鋒，但並未發現其“往往工左而病右”，顯然這種對側鋒的理解有誤，把偏鋒當成了側鋒。
明王世貞說：“正鋒、偏鋒之說，古今無之。近來專欲攻祝京兆，故藉此為談耳。蘇、黃全是偏鋒，旭、素時有一二筆，即右軍行草中亦不能盡廢。蓋正以立骨、偏以取態，自不容已也。”像蘇東坡、黃山谷之類的大家，豈有“全是偏鋒”的道理，顯然他把側鋒偏鋒混為一談了。
王羲之《頻有哀禍帖》
持此觀點的人還有不少，有的甚至更加極端，如清馮武說：“今以側筆取妍者，皆異端也。學書斷斷乎不可使邪魔外道盤踞胸中，使終身陷於妖俗而不自知也。戒之哉！戒之哉！”他把側鋒說成是歪門邪道，是學書者斷然不能涉足的“異端”，這不僅將側鋒偏鋒混為一談，而且武斷地認為側鋒即病筆，根本沒理解側鋒是什麼。
清朱和羹說：“正鋒取勁，側筆取妍。王羲之蘭亭取妍處時帶側筆。”卻不知側鋒一樣能“取勁”，甚至超過了中鋒。善用側鋒者，無論是“取勁”還是“取妍”，都能達到其他筆法無法比擬的效果。
胡問遂先生認為：“側鋒乃是和正鋒相對的名詞，即中鋒包涵著正鋒和側鋒二種形式。”“只是中鋒的變化用筆而已” “側鋒並不神祕，相反，在實際書寫中，我們都已在不知不覺地使用著。它和偏鋒並不是一回事，而是中鋒的一種形式。”雖然他意識到側鋒非病筆，認為側鋒是中鋒的一種特殊形式，但並沒意識到側鋒與中鋒有著顯著的區別。
茹桂先生則認為，側鋒即“筆毫尖端的鋒芒不在點畫的中心運行，而偏向點畫的一側，因而又叫偏鋒。其優點是鋒稜較為清晰，能增加點畫的生動感。但若用得不好，會導致枯脊扁薄，反而成了筆病。”陳振濂先生也說：“所謂‘側鋒’也就是‘偏鋒’，這是與‘中鋒’或‘正鋒’對言的，相對於‘中’與‘正’，它是指鋒尖偏側在點畫一邊而不是鋒尖居中的一種用筆法。”這兩種觀點也將側鋒與偏鋒相混淆，沒意識到側鋒與偏鋒有著顯著的區別。
王惠中先生說：“側鋒，一名側筆。行筆時筆鋒走在筆道的一側即為側鋒。側鋒用筆往往用於取勢，下筆時筆鋒偏側，落墨處即顯出偏側的勢態，勢成即轉換成中鋒，筆畫線條仍呈立體感。書法用筆，歷來強調‘中鋒行筆，兼用側鋒’。中鋒側鋒互用，可使寫出的筆畫線條方圓分明，生動多變，避免單調。側鋒用筆，如果讓主鋒和筆肚各走筆畫的一邊，而又‘正管順抹’，順筆刷行，寫出的筆畫就會漂浮無力，扁薄無厚度和韌勁，成為通常所說的‘偏鋒病筆’，為書法所不取。”此說乍看似乎有些道理，其實還是將側鋒、中鋒、偏鋒相混淆。持這種觀點的人，雖然看到了側鋒的價值，但把它與中鋒相等同，並沒看到它們之間的質的區別。
王冬齡先生認為：“側鋒是筆桿傾斜，更主要的是筆端偏向於筆畫的一邊，其線條一邊齊一邊毛，筆鋒運行的一邊實，筆毛中間部分運行的一邊虛，其線條峻嶒多姿。”這種闡述其實也是指偏鋒，持這種觀點的人，側鋒只是傾斜筆桿偏鋒書寫而已，與側鋒是兩碼事，更沒意識到側鋒的運用遠沒有傾斜筆桿這麼簡單。
通過以上分析，我們知道，無論是古代書家還是現代書家，對側鋒的認識多有失偏頗。
可貴的是，白蕉先生已看到側鋒技法的不同：“以偏鋒解作側鋒，非也。側鋒之力，仍在畫中。因勢取妍，所以避直而失力。玩鐘王帖，可悟此理，旭素草書，亦時有一二。”然而，他在世時也沒有把側鋒領悟得更深，其所言“因勢取妍，所以避直而失力”只能說明他用側鋒還欠了一些火候。
側鋒究竟是什麼，這在唐以前，也許是一個不是問題的問題。因為當時普遍使用硬毫，筆法傳承和席地而坐的書寫習慣也相對穩定，所以整個大環境下筆法相對比較統一，人們幾乎不知除了他們那種書寫方法以外還有別的筆法，就像吃飯用筷那麼簡單。如果說書家之間有什麼區別，也僅僅是同一種筆法下點畫質量的好壞而已，所以當時的書法理論，對側鋒論述很少。
據所考文獻，最早明確談到側鋒的是唐張懷瓘，他在論揭筆之法時說：“側鋒平發。[人][天]之腳是，如鳥爪形。”即說撇和捺都可用側鋒。實際上，晉王羲之已談到了側鋒，他說：“若欲學草書，又有別法。須緩前急後，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍須稜側起伏，用筆不得使齊平、大小一等。”其中“稜側起伏”即是側鋒的效果。
而明清以來，善用側鋒進行書法創作的人越來越少，能把它闡述清楚的就更少。偏偏在這麼一個時候，出於對唐以前筆法的神往，一些書家熱衷於筆法的研究，但因為對唐以前書寫習慣和工具缺乏深入的瞭解，這種對筆法的研究也只能是隔靴搔癢，得出的結論甚至是南轅北轍。
有人考證過，“中鋒”一詞論用筆，最早出現於明代永樂年間。也差不多是那個時候，還先後出現正鋒、偏鋒之說，至於什麼是側鋒也有一些不同的說法。然而，理論上的混亂，對同一個詞，不同的人有不同的理解，不同的論述，這為後世理解用筆設置了障礙甚至是誤導。
要了解什麼是側鋒，首先必須明確什麼是中鋒，什麼是偏鋒。因為這畢竟是近數百年來影響最大，傳播最廣的書法技法，然後再來分清側鋒與它們之間的區別。
所謂中鋒，是將筆鋒保持在字畫中間，筆鋒方向與運筆方向基本一致的運筆方法。中鋒的實際效果是，由於筆鋒在點畫正中線上運行，鋪毫後受力平均，故運墨勻稱，顯得圓潤而穩重。不足之處是，點筆的立體感稍差，尤其是寫粗壯的線條筆鋒不聽使喚，鋒難聚攏，易成墨豬斷柴之相。
所謂偏鋒，是指筆鋒偏在點畫一邊，主要以一面筆鋒接觸紙面的運筆方法。偏鋒的實際效果是，墨色容易一邊厚一邊薄，點畫一邊光滑而一邊毛糙，甚至一邊呈鋸齒狀。優點是能增加線質的變化，不足之處是線扁力怯，缺少圓潤和沉穩。
無論是中鋒還是偏鋒，都是點畫平動的書寫狀態，但是在線條質量上則有本質的區別。所以說中鋒和偏鋒是相對的兩個概念。
側鋒是相對獨立的筆法系統，是採用硬毫書寫的一種特殊運筆方法。它既不是偏鋒也不是中鋒，與傾斜筆桿也沒有必然聯繫。所謂側鋒，是書寫者在自然書寫狀態下，本人的運筆方式和筆的彈性相配合，運筆方向與鋪在紙上的筆毫相交錯而產生逆勢絞轉的一種運筆方式。換句話說，是運筆時鋒側一邊，使主毫與副毫相交錯而產生擫拓絞轉的一種方式。實現這種運筆的最佳途徑，是要求書寫者運動大臂，如手推磨般進行書寫。
學習側鋒的要領是：
第一，使用較硬的毛筆（建議用紫毫或比較硬的兼毫、山馬、石獾、豬鬃毛筆）；
第二，不運腕(初學時)，不動指，運大臂；
第三，以側勢起筆、收筆，並貫穿始終；
第四，按鋒有力又不按死。
第五，多觀摹晉唐名家碑帖，心摹手追，亦當受益。另外，若有條件可向會側鋒的書友當面交流。
根據經驗，如果行筆中手能感覺到筆桿會不由自主的振顫，甚至能聽到擦擦擦的聲音，則表明方法正確，書寫較大字時感覺尤其明顯。
宋姜夔曾說：“餘嘗歷觀古之名書，無不點畫振動，如見其揮運之時。”他這裡說的“點畫振動”，正是側鋒運筆中的一種常見現象，非提按刻意所為之，但後世有的書家卻把這種“點畫振動”說成是提按，不擅運側鋒者又豈能明白其中的的玄機。
筆桿與紙面垂直不影響側鋒的使用，筆桿明顯傾斜反而容易將線條寫成偏鋒，所以，傾斜筆桿書寫並非側鋒所必需。側鋒的使用與採用何種執筆法也無必然聯繫。因為側鋒運用之關鍵，在於筆鋒在接觸紙面瞬間的運動方式，也就是所謂“側勢”。“側勢”並非依靠傾斜筆桿來實現，而是空中取勢。一定程度上說，側鋒其實就是“永字八法”中“側”法的放大、延長或靈活運用。
我們知道，線條可以呈現出一種豐富的動人力量，線條具有獨立的審美價值，而且可以表現出比我們感觀更廣闊的東西。
實現高質量線條的最佳方式，即側鋒自然運用中的擫拓使轉。它與鋒的提按和平動不一樣，因為提按和平動寫出的線條最多隻能產生二維的視覺感受。側鋒的實際效果是，由於這種運筆方式使筆毫與紙面形成更大的摩擦力，筆毫行進過程中圓錐狀的筆毫循序接觸紙面，又循序離開紙面。這種鋒毫依次與紙面摩擦的運動狀態，有如搓麻繩一般，即鋒毫在紙面呈順時針或反時針方向的滾動，上面的鋒毫不斷壓向紙面，紙面上的鋒毫又不斷卷出，其產生的線條有三維立體的質感，其筆畫的內部有層次，邊緣則略具毛澀感，也就是屋漏痕、錐畫沙的效果。書寫者能感覺到筆鋒在抓紙的力道，即所謂萬毫齊力，寫出來的線條遒婉遲澀而極具張力。
側鋒，是唐以前書法最主要的一種運筆方法，而在中國書法理論中，關於側鋒的闡述，卻一直未有一個明確的答案，甚至還有人認為側鋒即偏鋒。明清以後，人們在筆法上對中鋒的認識，卻是根深蒂固的，這也是中國書法走向衰弱的重要原因之一。
側鋒，是打開魏晉唐古典書法之門的金鑰匙。
要知道唐以前書家是否大量使用側鋒，就必須明白究竟什麼是側鋒。然而自古以來，不同的書家對側鋒有不同的闡釋，其內涵甚至於完全不同者亦有之，因此大有澄清之必要。下面試從古今書論中摘錄一些進行粗略的分析：
宋黃庭堅說：“學書端正，則窘於法度；側筆取妍，往往工左而病右”。王羲之、王獻之父子善用側鋒，但並未發現其“往往工左而病右”，顯然這種對側鋒的理解有誤，把偏鋒當成了側鋒。
明王世貞說：“正鋒、偏鋒之說，古今無之。近來專欲攻祝京兆，故藉此為談耳。蘇、黃全是偏鋒，旭、素時有一二筆，即右軍行草中亦不能盡廢。蓋正以立骨、偏以取態，自不容已也。”像蘇東坡、黃山谷之類的大家，豈有“全是偏鋒”的道理，顯然他把側鋒偏鋒混為一談了。
王羲之《頻有哀禍帖》
持此觀點的人還有不少，有的甚至更加極端，如清馮武說：“今以側筆取妍者，皆異端也。學書斷斷乎不可使邪魔外道盤踞胸中，使終身陷於妖俗而不自知也。戒之哉！戒之哉！”他把側鋒說成是歪門邪道，是學書者斷然不能涉足的“異端”，這不僅將側鋒偏鋒混為一談，而且武斷地認為側鋒即病筆，根本沒理解側鋒是什麼。
清朱和羹說：“正鋒取勁，側筆取妍。王羲之蘭亭取妍處時帶側筆。”卻不知側鋒一樣能“取勁”，甚至超過了中鋒。善用側鋒者，無論是“取勁”還是“取妍”，都能達到其他筆法無法比擬的效果。
胡問遂先生認為：“側鋒乃是和正鋒相對的名詞，即中鋒包涵著正鋒和側鋒二種形式。”“只是中鋒的變化用筆而已” “側鋒並不神祕，相反，在實際書寫中，我們都已在不知不覺地使用著。它和偏鋒並不是一回事，而是中鋒的一種形式。”雖然他意識到側鋒非病筆，認為側鋒是中鋒的一種特殊形式，但並沒意識到側鋒與中鋒有著顯著的區別。
茹桂先生則認為，側鋒即“筆毫尖端的鋒芒不在點畫的中心運行，而偏向點畫的一側，因而又叫偏鋒。其優點是鋒稜較為清晰，能增加點畫的生動感。但若用得不好，會導致枯脊扁薄，反而成了筆病。”陳振濂先生也說：“所謂‘側鋒’也就是‘偏鋒’，這是與‘中鋒’或‘正鋒’對言的，相對於‘中’與‘正’，它是指鋒尖偏側在點畫一邊而不是鋒尖居中的一種用筆法。”這兩種觀點也將側鋒與偏鋒相混淆，沒意識到側鋒與偏鋒有著顯著的區別。
王惠中先生說：“側鋒，一名側筆。行筆時筆鋒走在筆道的一側即為側鋒。側鋒用筆往往用於取勢，下筆時筆鋒偏側，落墨處即顯出偏側的勢態，勢成即轉換成中鋒，筆畫線條仍呈立體感。書法用筆，歷來強調‘中鋒行筆，兼用側鋒’。中鋒側鋒互用，可使寫出的筆畫線條方圓分明，生動多變，避免單調。側鋒用筆，如果讓主鋒和筆肚各走筆畫的一邊，而又‘正管順抹’，順筆刷行，寫出的筆畫就會漂浮無力，扁薄無厚度和韌勁，成為通常所說的‘偏鋒病筆’，為書法所不取。”此說乍看似乎有些道理，其實還是將側鋒、中鋒、偏鋒相混淆。持這種觀點的人，雖然看到了側鋒的價值，但把它與中鋒相等同，並沒看到它們之間的質的區別。
王冬齡先生認為：“側鋒是筆桿傾斜，更主要的是筆端偏向於筆畫的一邊，其線條一邊齊一邊毛，筆鋒運行的一邊實，筆毛中間部分運行的一邊虛，其線條峻嶒多姿。”這種闡述其實也是指偏鋒，持這種觀點的人，側鋒只是傾斜筆桿偏鋒書寫而已，與側鋒是兩碼事，更沒意識到側鋒的運用遠沒有傾斜筆桿這麼簡單。
通過以上分析，我們知道，無論是古代書家還是現代書家，對側鋒的認識多有失偏頗。
可貴的是，白蕉先生已看到側鋒技法的不同：“以偏鋒解作側鋒，非也。側鋒之力，仍在畫中。因勢取妍，所以避直而失力。玩鐘王帖，可悟此理，旭素草書，亦時有一二。”然而，他在世時也沒有把側鋒領悟得更深，其所言“因勢取妍，所以避直而失力”只能說明他用側鋒還欠了一些火候。
側鋒究竟是什麼，這在唐以前，也許是一個不是問題的問題。因為當時普遍使用硬毫，筆法傳承和席地而坐的書寫習慣也相對穩定，所以整個大環境下筆法相對比較統一，人們幾乎不知除了他們那種書寫方法以外還有別的筆法，就像吃飯用筷那麼簡單。如果說書家之間有什麼區別，也僅僅是同一種筆法下點畫質量的好壞而已，所以當時的書法理論，對側鋒論述很少。
據所考文獻，最早明確談到側鋒的是唐張懷瓘，他在論揭筆之法時說：“側鋒平發。[人][天]之腳是，如鳥爪形。”即說撇和捺都可用側鋒。實際上，晉王羲之已談到了側鋒，他說：“若欲學草書，又有別法。須緩前急後，字體形勢，狀如龍蛇，相鉤連不斷，仍須稜側起伏，用筆不得使齊平、大小一等。”其中“稜側起伏”即是側鋒的效果。
而明清以來，善用側鋒進行書法創作的人越來越少，能把它闡述清楚的就更少。偏偏在這麼一個時候，出於對唐以前筆法的神往，一些書家熱衷於筆法的研究，但因為對唐以前書寫習慣和工具缺乏深入的瞭解，這種對筆法的研究也只能是隔靴搔癢，得出的結論甚至是南轅北轍。
有人考證過，“中鋒”一詞論用筆，最早出現於明代永樂年間。也差不多是那個時候，還先後出現正鋒、偏鋒之說，至於什麼是側鋒也有一些不同的說法。然而，理論上的混亂，對同一個詞，不同的人有不同的理解，不同的論述，這為後世理解用筆設置了障礙甚至是誤導。
要了解什麼是側鋒，首先必須明確什麼是中鋒，什麼是偏鋒。因為這畢竟是近數百年來影響最大，傳播最廣的書法技法，然後再來分清側鋒與它們之間的區別。
所謂中鋒，是將筆鋒保持在字畫中間，筆鋒方向與運筆方向基本一致的運筆方法。中鋒的實際效果是，由於筆鋒在點畫正中線上運行，鋪毫後受力平均，故運墨勻稱，顯得圓潤而穩重。不足之處是，點筆的立體感稍差，尤其是寫粗壯的線條筆鋒不聽使喚，鋒難聚攏，易成墨豬斷柴之相。
所謂偏鋒，是指筆鋒偏在點畫一邊，主要以一面筆鋒接觸紙面的運筆方法。偏鋒的實際效果是，墨色容易一邊厚一邊薄，點畫一邊光滑而一邊毛糙，甚至一邊呈鋸齒狀。優點是能增加線質的變化，不足之處是線扁力怯，缺少圓潤和沉穩。
無論是中鋒還是偏鋒，都是點畫平動的書寫狀態，但是在線條質量上則有本質的區別。所以說中鋒和偏鋒是相對的兩個概念。
側鋒是相對獨立的筆法系統，是採用硬毫書寫的一種特殊運筆方法。它既不是偏鋒也不是中鋒，與傾斜筆桿也沒有必然聯繫。所謂側鋒，是書寫者在自然書寫狀態下，本人的運筆方式和筆的彈性相配合，運筆方向與鋪在紙上的筆毫相交錯而產生逆勢絞轉的一種運筆方式。換句話說，是運筆時鋒側一邊，使主毫與副毫相交錯而產生擫拓絞轉的一種方式。實現這種運筆的最佳途徑，是要求書寫者運動大臂，如手推磨般進行書寫。
學習側鋒的要領是：
第一，使用較硬的毛筆（建議用紫毫或比較硬的兼毫、山馬、石獾、豬鬃毛筆）；
第二，不運腕(初學時)，不動指，運大臂；
第三，以側勢起筆、收筆，並貫穿始終；
第四，按鋒有力又不按死。
第五，多觀摹晉唐名家碑帖，心摹手追，亦當受益。另外，若有條件可向會側鋒的書友當面交流。
根據經驗，如果行筆中手能感覺到筆桿會不由自主的振顫，甚至能聽到擦擦擦的聲音，則表明方法正確，書寫較大字時感覺尤其明顯。
宋姜夔曾說：“餘嘗歷觀古之名書，無不點畫振動，如見其揮運之時。”他這裡說的“點畫振動”，正是側鋒運筆中的一種常見現象，非提按刻意所為之，但後世有的書家卻把這種“點畫振動”說成是提按，不擅運側鋒者又豈能明白其中的的玄機。
筆桿與紙面垂直不影響側鋒的使用，筆桿明顯傾斜反而容易將線條寫成偏鋒，所以，傾斜筆桿書寫並非側鋒所必需。側鋒的使用與採用何種執筆法也無必然聯繫。因為側鋒運用之關鍵，在於筆鋒在接觸紙面瞬間的運動方式，也就是所謂“側勢”。“側勢”並非依靠傾斜筆桿來實現，而是空中取勢。一定程度上說，側鋒其實就是“永字八法”中“側”法的放大、延長或靈活運用。
我們知道，線條可以呈現出一種豐富的動人力量，線條具有獨立的審美價值，而且可以表現出比我們感觀更廣闊的東西。
實現高質量線條的最佳方式，即側鋒自然運用中的擫拓使轉。它與鋒的提按和平動不一樣，因為提按和平動寫出的線條最多隻能產生二維的視覺感受。側鋒的實際效果是，由於這種運筆方式使筆毫與紙面形成更大的摩擦力，筆毫行進過程中圓錐狀的筆毫循序接觸紙面，又循序離開紙面。這種鋒毫依次與紙面摩擦的運動狀態，有如搓麻繩一般，即鋒毫在紙面呈順時針或反時針方向的滾動，上面的鋒毫不斷壓向紙面，紙面上的鋒毫又不斷卷出，其產生的線條有三維立體的質感，其筆畫的內部有層次，邊緣則略具毛澀感，也就是屋漏痕、錐畫沙的效果。書寫者能感覺到筆鋒在抓紙的力道，即所謂萬毫齊力，寫出來的線條遒婉遲澀而極具張力。
顯然，側鋒運筆所書寫的筆畫線條的質感既不同於中鋒運筆，也不同於偏鋒運筆。但不擅駕馭側鋒者，筆畫的質感或接近於中鋒效果，或接近於偏鋒效果，更不能產生三維的視覺感受。
側鋒的運用與鋒的絞轉密不可分，當側鋒運用得較好時，筆鋒運動絞轉之勢尤其明顯。好的側鋒是不僅能“側”，而且能“絞”。而且，由於側鋒鋪毫開合寬窄隨意，既能寫出窄而秀美的線條，又能寫出寬而厚重的線條，所以側鋒具有更強的表現線條的能力。
例如，漢簡中那些寬博優美而又頗具張力的線條，如果不使用側鋒那根本無法實現。也許有人會說，漢簡中有些筆畫可以使用偏鋒。誠然，偏鋒能寫出那樣的外形，但卻是扁而平的，缺少遲澀感和力量感，有形而神則相去遠矣。
使用硬毫的人都知道，硬毫書寫容易出現的最大毛病，就是“拋筋露骨”。“拋筋露骨”的主要原因是由於硬毫的彈性大，不容易控制，使轉過程中容易跳鋒。一些書家，為了防止跳鋒，僅用筆的鋒尖書寫，這確實能有一些效果，但如果是寫較大的字或魏晉風格的作品，僅用鋒尖書寫則有點勉為其難，運用側鋒才是克服硬毫跳鋒的不二法門。