有報道說，山東單縣財政局局長孟慶魁，在女兒上高中、繼女上初中的時候，安排兩人進地稅局“工作”，並領了10年工資、補助，甚至還有住房公積金。地稅局領導拒絕讓倆孩子吃空餉時，他就讓下屬緩發、減發經費導致地稅局仨月開不出工資，並以此為要挾，直到對方同意給她的兩個女兒發工資為止。日前，菏澤中院終審以受賄罪和私分國有資產罪，判處孟慶魁有期徒刑3年6個月。
看到這樣的新聞，許多人會想到一個詞：權力任性。當然，這裡的任性，決不是指官員的率性而為，而是恣意放縱，以求滿足自己的慾望或達到自己某種不正當的目標而為所欲為。小馬飛刀以為，權力一旦任性就會擺錯位置，就會越過界，就會對權力造成傷害，破壞社會的公平正義底線。或者說，在現代政治語境中，腐敗，就是最典型的權力任性。正所謂“貪慾無邊，通天大道也嫌窄;需求有度，羊腸小道心亦寬。”兩袖清風，雖貧寒，人嗟敬之;貪財滿貫，雖富有，人嗟惡之。
權力任性歷來都是破壞官場生態的根源，要解決這個問題，關鍵還在於把權力關進制度的“籠子”裡。但真正把權力關進制度的“籠子”裡，也不是一件容易的事情。制度建設強調這麼多年了，為什麼還會出現馬超群這樣的“小官巨腐”，原因就是權力沒有“入籠”或者說沒有真正“入籠”，有些制度還處於鏡中花、水中月，中看不中用。就拿這件事來說，有評論就指出：高興了就給，不高興就可以不給？涉事財政局長以私利要挾同級的地稅局，原本是違規行為，後者也可向上級或紀檢監察部門報告反饋，但當地地稅局方面還是選擇了妥協，這讓人遺憾。箇中的“部門間制衡”格局，顯然也跟現代政府運作的要求不合。
權力之所以能夠任性，既有掌權者個人素養的原因，更與公共權力運行環境和機制密切有關。古今中外無數事實證明，沒有對權力的約束，權力任性、權力濫用就必然存在。防止權力任性與濫用的不二法門，在於建構有效的權力約束與權力制衡的體制機制，明晰界定權力的範圍與職責。“大道至簡，有權不可任性”。要想權力不任性，前提是做好“權力減法”，制定權力清單。關鍵是做好“制度乘法”，織密制度防護網，把權力關進籠子。重點是做好“監督加法”，強化監督體系，讓權力始終在陽光下運行。只有這樣，“有權不敢任性”、“有權不能任性”才會變成現實，種種鬧劇才會從我們的視線中消失。小馬飛刀