今天雖是週末，但肉叔又起了個大早去看片。
買好最早的一場，蒼蠅搓手等待接下來的100分鐘。
然而……
片子放了一半，場內的觀眾也睡著了一半。
最後，肉叔邊嘆氣邊走出電影院，回來又一口氣碼下對這部電影的深深殘念——
陽臺上
On The Balcony
不出所料，片子上映兩天，豆瓣評分僅有6.2分。
之所以殘念，是因為肉叔抱著三個期待。
故事背景是敏感的社會議題，拆遷；
曾把小人物題材玩出花的導演，張猛；
挑戰新戲路的金馬影后，周冬雨。
一個個說。
先是改編自作家任曉雯的同名小說故事：
一個想替父親報仇的內向青年，意外迷戀上了仇家的女兒。
但這絕不是什麼狗血青春愛情片。
所有矛盾，起源於一個時代大背景：
拆遷。
上海市張肅清一家也逃不過這個命運。
自身無業，沉迷遊戲的兒子張英雄（王鏘 飾）性格內向，22歲還是家裡蹲，只靠妻子一個人打零工養家，三口子擠在逼仄的弄堂小屋裡。
這丁點面積，換成賠款也無法重新買一套房。
但錢還沒談攏，就把命也賠進去了——
跟拆遷辦主任陸志強吵得面紅耳赤之際，張肅清心梗發作，掛了。
喪父的張英雄，好日子到頭了。
投靠到舅舅家之後，舅母天天擺出一張臭臉，母親就讓他出去找份工作，別老讓人看不起。
他卻跑去一家待遇特別差的奶茶店當服務員。
是不是特別沒出息？虧他還叫英雄呢。
不，他的”出息“可大了——
賺錢不是目的，報仇才是。
“殺父仇人”陸志強，就住在這家奶茶店對面。
在這裡工作，可以時刻窺探到仇人的行蹤，好找機會下手。
然而，刀都買好了，卻遲遲下不了手。
皆因他的注意力，漸漸轉移到陸志強的女兒，陸珊珊（周冬雨 飾）身上。
沒錯，就是”身上“：
從來沒談過戀愛的張英雄，瞬間被異性的肉體所吸引。
漸漸地，他窺探的距離越來越近，膽子也越來越大。
尾隨她到處去。
按樓下的門鈴聽她的聲音。
甚至假裝她父親的熟人上前搭訕……
眼看這樣下去，一段愛情即將萌生？
不。故事刻畫的根本不是愛情，而是人性。
裡面的反覆出現拆遷、戶口、買房等關鍵詞……
不止張英雄一個，故事裡的每一個人，都是在社會改革洪流衝擊之下，漂泊不定的小人物。
明明都是在水中掙扎的弱者，卻把憤怒灑向比自己更弱的無辜人士。
張英雄父親的猝死本就不是陸志強的錯，他卻執著地要報復於這個無辜的人。
得知陸志強的女兒是智障人士之後，更是轉向他女兒下手。
張英雄的同事，紅毛，開著拉風的機車泡妞，說自己有很多大老闆朋友。
還特別看不起跟他合租的那些，穿著西裝革履上班的室友。
平時人模狗樣
回來一脫鞋襪子全是破洞
但他自己有比這些人好嗎？
真那麼多有錢朋友，怎麼還會在奶茶店當服務員，和6個人擠在只有兩房的小出租屋裡，連泡妞的機車也是租來的？
還好意思天天以《上海灘》裡的許文強自詡……人家許文強表面是痞子，骨子裡是正人君子。
紅毛呢，表面是個痞子，骨子裡還是個痞子。
帶著張英雄到街上偷東西，專找抱著小嬰兒的人下手，拿完錢之後還把別人錢包裡的長途車票撕毀，拿身份證去賣錢，沒有半點羞愧。
陸珊珊的未婚夫，同樣是混得一塌糊塗的外地人。
選擇跟智力低下的陸珊珊結婚，是看中了她家的地段賠款高。
等以後拆遷了再離婚，就能分到鉅款，跟私底下的女友雙宿雙棲。
看到這裡，覺得電影還挺犀利，感覺不錯是吧？
它本來可以成為一部優秀的作品。
原本呢，電影沿用了原著中種種諷刺的設定，以這個時代背景為利刃，可以深刻地剖析人性。
可惜啊……
導演張猛這一刀紮下去，沒戳中人心。
扎偏了。
他耍了一套漂亮的刀法，卻忘記了這把刀最終是要刺向何處。
沒錯，用全膠片拍攝的畫面是很美，構圖也很講究。
但通篇過多地堆砌華麗的鏡頭和配樂，意象之間的關聯很脆弱。
比起電影，這更像一部超長的音樂MV、一部攝影集PPT。
再唯美的畫面，100分鐘看下來，誰都昏昏欲睡啊。
本可賦予這部作品更多深意，最終卻流於形式。
網絡上的好評，基本清一色跨片子“唯美、小清新、夢幻“。
而差評，也集中在”做作、空洞、形式主義“上。
在此放兩條評論給你們感受一下：
更大問題是，這個改編非常失敗。
改編作品不一定要按照原著的思路走，肉叔相信，張猛也不會傻到去動一個故事的靈魂。
但電影呈現出來的效果，確實是背道而馳。
全片高潮的一幕，是張英雄擁抱了陸珊珊，用愛意抵消了恨意。
同樣是觸碰到陸珊珊的胸部，原著中的描寫是張英雄立刻感到羞愧，並掏出了一沓錢，以賠償她掉落地的早餐為藉口，彌補自己良心的不安。
但電影中，張英雄對無知的智障人士胸襲之後，臉上卻露出了笑容？？？
這個笑容，不像是“解脫”，更像是“得逞”。
當時在電影院，坐在肉叔左手邊的兩位女性觀眾忍不住驚呼“天吶，笑得好猥瑣”。
小說原本表達了什麼？
“仇恨不是解藥，愛才是。”
但電影最終呈現給觀眾的感受，沒有“愛”，更多是慾望。
比起吐槽，肉叔更想表達一種失望和惋惜。
畢竟，張猛前兩部聚焦小人物的作品，《耳朵大有福》和《鋼的琴》都屬於佳作。
特別是二十萬人打出高分的文藝片《鋼的琴》，同樣採用全膠片拍攝，每一幀唯美的畫面都藏滿供觀眾反覆玩味的深意。
例如，這左右對比極度強烈的畫面，身後的建築宛如兩人的”翅膀“，一邊殘缺一邊完整，也對應了兩人的境遇。
故事用下崗工人和高尚藝術對撞得火花四射，充滿美感的同時也很接地氣，故事邏輯緊密，立意深刻。
荒誕卻動人。
同樣讓人失望的，還有金馬影后周冬雨。
近年她接的角色全是大同小異的傻白甜，頗有“定型”趨勢，演技也備受到質疑。
這一次，挑戰智力僅有10歲的智障人士角色，本可成為她事業的突破口。
但老實說，在片中那句明確揭穿她是智障人士的對白之前，真的難以發現這個角色與常人的區別。
到後期要表現智力低下的時候，也顯得很不自然。
要麼是用十分刻意的動作進食，要麼一驚一乍地用誇張動作表現情緒變化。
抱歉，10歲的小孩也不至於這樣不能自理啊……
總的來說，這部電影是失敗的。
作為該片的出品人，小黃鴨彷彿只是投錢拍了一部自己的唯美寫真集。
而《陽臺上》的問題也是很多文藝片的通病。
過於注重形式，空有漂亮的軀殼，卻缺乏邏輯和立意，鬆散得讓人混混欲睡。
一個好劇本，就這樣被浪費了。
但你要是罵它圈錢爛片，我第一個不同意。
畢竟……
你看這一塌糊塗的票房，有圈到錢嗎？