在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
（嚴厲的雍正）
清朝玉牒上有以下記載：“第三子弘時，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鍾氏，鍾達之女。妾田氏”。
雍正四年二月十八日，弘時被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世時雍正的兩個眼中釘弟弟允禩、允禟都已先後死去，按常理來說，雍正不會在這個時候還對自己的兒子窮追猛打，不死不休。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
（嚴厲的雍正）
清朝玉牒上有以下記載：“第三子弘時，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鍾氏，鍾達之女。妾田氏”。
雍正四年二月十八日，弘時被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世時雍正的兩個眼中釘弟弟允禩、允禟都已先後死去，按常理來說，雍正不會在這個時候還對自己的兒子窮追猛打，不死不休。
愛新覺羅家族有著父子、兄弟相殘的傳統。努爾哈赤的長子褚英在努爾哈赤平定天下之戰中“屢有功，上委以政”，但他恃功而驕，與努爾哈赤產生了矛盾，甚至詛咒父親，被努爾哈赤處死。
弘時從來沒得到過父親的喜愛，所以他和褚英不同，屬於無職無權的普通皇子。
雍正之所以要置允禩、允禟兄弟於死命，那是兄弟之間為皇位之爭的手段，但這個兒子並不會對他的地位產生任何威脅，也沒有和允禩、允禟等人勾結的實證，而且這時弘時已被軟禁，雍正並沒有一定要殺這個兒子的理由。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
（嚴厲的雍正）
清朝玉牒上有以下記載：“第三子弘時，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鍾氏，鍾達之女。妾田氏”。
雍正四年二月十八日，弘時被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世時雍正的兩個眼中釘弟弟允禩、允禟都已先後死去，按常理來說，雍正不會在這個時候還對自己的兒子窮追猛打，不死不休。
愛新覺羅家族有著父子、兄弟相殘的傳統。努爾哈赤的長子褚英在努爾哈赤平定天下之戰中“屢有功，上委以政”，但他恃功而驕，與努爾哈赤產生了矛盾，甚至詛咒父親，被努爾哈赤處死。
弘時從來沒得到過父親的喜愛，所以他和褚英不同，屬於無職無權的普通皇子。
雍正之所以要置允禩、允禟兄弟於死命，那是兄弟之間為皇位之爭的手段，但這個兒子並不會對他的地位產生任何威脅，也沒有和允禩、允禟等人勾結的實證，而且這時弘時已被軟禁，雍正並沒有一定要殺這個兒子的理由。
心有不甘的他
雍正一生，有人指責他弒父的，也有人指責他對兄弟斬盡殺絕的，但並沒有人指責他殺兒子的。
那個想說服嶽鍾琪造反的秀才曾靜寫過一本書，極力醜化雍正，如果有一點雍正殺子的傳聞，肯定不會放過，要在書中大肆渲染，醜化雍正。但翻遍全書，並無這方面的一言半語，所以說雍正殺死，甚為可疑。
在《清史稿》中也沒有弘時獲罪的記載。該書《皇子世表》載：“弘時，世宗第三子，早死。無嗣。”
該書另一處也只有“雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”等區區幾個字，並沒有賜死弘時的記載。
雍正長子弘暉和次子弘昀死得很早，弘時這個三阿哥便是諸皇子中最年長的一位了。可是，雍正祕密建儲的理由是“諸子尚幼”，直接將弘時排除在接班人之外。二十歲的弘時為什麼就不能繼承雍正的衣缽呢？
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
（嚴厲的雍正）
清朝玉牒上有以下記載：“第三子弘時，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鍾氏，鍾達之女。妾田氏”。
雍正四年二月十八日，弘時被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世時雍正的兩個眼中釘弟弟允禩、允禟都已先後死去，按常理來說，雍正不會在這個時候還對自己的兒子窮追猛打，不死不休。
愛新覺羅家族有著父子、兄弟相殘的傳統。努爾哈赤的長子褚英在努爾哈赤平定天下之戰中“屢有功，上委以政”，但他恃功而驕，與努爾哈赤產生了矛盾，甚至詛咒父親，被努爾哈赤處死。
弘時從來沒得到過父親的喜愛，所以他和褚英不同，屬於無職無權的普通皇子。
雍正之所以要置允禩、允禟兄弟於死命，那是兄弟之間為皇位之爭的手段，但這個兒子並不會對他的地位產生任何威脅，也沒有和允禩、允禟等人勾結的實證，而且這時弘時已被軟禁，雍正並沒有一定要殺這個兒子的理由。
心有不甘的他
雍正一生，有人指責他弒父的，也有人指責他對兄弟斬盡殺絕的，但並沒有人指責他殺兒子的。
那個想說服嶽鍾琪造反的秀才曾靜寫過一本書，極力醜化雍正，如果有一點雍正殺子的傳聞，肯定不會放過，要在書中大肆渲染，醜化雍正。但翻遍全書，並無這方面的一言半語，所以說雍正殺死，甚為可疑。
在《清史稿》中也沒有弘時獲罪的記載。該書《皇子世表》載：“弘時，世宗第三子，早死。無嗣。”
該書另一處也只有“雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”等區區幾個字，並沒有賜死弘時的記載。
雍正長子弘暉和次子弘昀死得很早，弘時這個三阿哥便是諸皇子中最年長的一位了。可是，雍正祕密建儲的理由是“諸子尚幼”，直接將弘時排除在接班人之外。二十歲的弘時為什麼就不能繼承雍正的衣缽呢？
削宗籍後
很多清史專家根據雍正上臺後對弘時的態度推斷，因為雍正在九子奪嫡的時候，採取韜光養晦的策略，所以當時很少有人把雍正放在眼裡，弘時可能就在這個時候對雍正失去了信心。
不管他出於什麼目的，弘時很可能加入了胤禩的陣營，與允禩等人關係也不錯，也許還是允禩的支持者。
因此，雍正早就將這位與自己不同心同德的兒子排除在繼承人之外。
雖然雍正的繼承人沒有公開，但紙包不住火，還是能在一些事情上推斷出來誰將是繼承人的。
在康熙逝世週年之時，雍正派13歲的弘曆（乾隆）代其祭祀，這是表明弘曆將來接班的一個重要信號，弘時接班的幻想完全破滅了，在怨恨與嫉妒之中，他處處與雍正唱反調，也就可以理解了。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
（嚴厲的雍正）
清朝玉牒上有以下記載：“第三子弘時，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鍾氏，鍾達之女。妾田氏”。
雍正四年二月十八日，弘時被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世時雍正的兩個眼中釘弟弟允禩、允禟都已先後死去，按常理來說，雍正不會在這個時候還對自己的兒子窮追猛打，不死不休。
愛新覺羅家族有著父子、兄弟相殘的傳統。努爾哈赤的長子褚英在努爾哈赤平定天下之戰中“屢有功，上委以政”，但他恃功而驕，與努爾哈赤產生了矛盾，甚至詛咒父親，被努爾哈赤處死。
弘時從來沒得到過父親的喜愛，所以他和褚英不同，屬於無職無權的普通皇子。
雍正之所以要置允禩、允禟兄弟於死命，那是兄弟之間為皇位之爭的手段，但這個兒子並不會對他的地位產生任何威脅，也沒有和允禩、允禟等人勾結的實證，而且這時弘時已被軟禁，雍正並沒有一定要殺這個兒子的理由。
心有不甘的他
雍正一生，有人指責他弒父的，也有人指責他對兄弟斬盡殺絕的，但並沒有人指責他殺兒子的。
那個想說服嶽鍾琪造反的秀才曾靜寫過一本書，極力醜化雍正，如果有一點雍正殺子的傳聞，肯定不會放過，要在書中大肆渲染，醜化雍正。但翻遍全書，並無這方面的一言半語，所以說雍正殺死，甚為可疑。
在《清史稿》中也沒有弘時獲罪的記載。該書《皇子世表》載：“弘時，世宗第三子，早死。無嗣。”
該書另一處也只有“雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”等區區幾個字，並沒有賜死弘時的記載。
雍正長子弘暉和次子弘昀死得很早，弘時這個三阿哥便是諸皇子中最年長的一位了。可是，雍正祕密建儲的理由是“諸子尚幼”，直接將弘時排除在接班人之外。二十歲的弘時為什麼就不能繼承雍正的衣缽呢？
削宗籍後
很多清史專家根據雍正上臺後對弘時的態度推斷，因為雍正在九子奪嫡的時候，採取韜光養晦的策略，所以當時很少有人把雍正放在眼裡，弘時可能就在這個時候對雍正失去了信心。
不管他出於什麼目的，弘時很可能加入了胤禩的陣營，與允禩等人關係也不錯，也許還是允禩的支持者。
因此，雍正早就將這位與自己不同心同德的兒子排除在繼承人之外。
雖然雍正的繼承人沒有公開，但紙包不住火，還是能在一些事情上推斷出來誰將是繼承人的。
在康熙逝世週年之時，雍正派13歲的弘曆（乾隆）代其祭祀，這是表明弘曆將來接班的一個重要信號，弘時接班的幻想完全破滅了，在怨恨與嫉妒之中，他處處與雍正唱反調，也就可以理解了。
（少年乾隆）
雍正為了大清的將來，將皇位傳於更適合的弘曆，是一個皇帝的明智選擇。弘時出於個人利益，與雍正產生的矛盾，是封建皇權不能容納的，必然會遭到雍正的打擊。
雍正和弘時的決裂是有個過程的。弘時年幼時，雍正特意將56歲的翰林院編修王懋竑安排在三阿哥身邊，輔導弘時的學習，希望弘時在師傅的教導下，能學有所成。
這也說明雍正與弘時並不是一開始就是水火不容的。
雍正與弘時究竟是因為什麼反目，目前沒有特別明顯的史料記載。但肯定與雍正打擊、處理允禩等人有關。
弘時公開表示對允禩等人的同情，在被雍正逐出宮後，依然故我有關。雍正三年，雍正公開表示與弘時斷絕父子之情，一來說明雍正對這個兒子的失望，二來也是殺雞給猴看，警告那些仍然為允禩報不平的大臣們。
在最近幾年熱播的清宮電視劇中，雍正的三阿哥弘時都是一個很悲慘的人。
特別是在《雍正王朝》中，弘時被刻畫為一個心思深沉，心腸歹毒的人，他為了做皇太子，不擇手段，派兵暗殺弘曆，甚至對雍正都有不軌的想法。雍正為防止奪嫡悲劇重演，果斷的處死了親生兒子弘時。
（三阿哥弘時）
在《如懿傳》、《甄環傳》等影視作品中，弘時的性格和命運也大同小異，總之是被雍正殺死的。
歷史上雍正與他的弘時因為皇位繼承的問題，父子間發生了激烈衝突，這是事實，也與康熙時的儲位之爭有著相似之處。在很多野史筆記中，都認為三阿哥弘時是被父親殺死的，曾在清史館供職的唐邦治在他的《清皇室四譜》一書中提出：
“皇三子弘時，康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年八月，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追覆宗籍。”
金承藝先生根據《清皇室四譜》的記載認為， "（弘時）的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。"
孟森先生在《海寧陳家》一文中提出：“雍正五年，弘時已結婚生子，不至於被 ‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’
這樣的罪名處死。‘年少放縱，行事不謹’，並不是處死皇子並削宗籍的理由，其中肯定有別的原因。”他認為弘時的死，與雍正對弟弟們的殘酷鎮壓有關，所謂“年少放縱，行事不謹”只不過是一個藉口。
（少年放縱的弘時）
弘時從獲罪到死去，不到一天時間。在他死後不久，雍正發出了“不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”的感慨，間接證明了弘時被賜死、除宗的原因。
這些關於弘時之死的推斷被一些影視作品引用，所以雍正殺子成為“板上釘釘”之事，給觀眾留下了深刻印象。可是從後來乾隆的一些態度來看，弘時似乎不是被父親處死的。
乾隆剛登基時，對弘時的案子便有過批示：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”
乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。
值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
（雍正與弘時）
莊親王允祿在乾隆上臺後，提出過為弘時平反的意見，他對乾隆說：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹。今三阿哥已故多年，乞念兄弟之誼，收入譜牒之內。”
乾隆在這份奏摺上做了如下批示：“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。”
縱觀這份批示，我們可以得出雍正確實嚴厲處罰了弘時，但明顯沒有處死這個兒子。從允祿等人的意見上，我們可以看出弘時是因允禩之事牽連，被雍正逐出皇宮，後又玉牒除名，交給允祹約束管理。
（嚴厲的雍正）
清朝玉牒上有以下記載：“第三子弘時，。。。。雍正五年八月初六卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鍾氏，鍾達之女。妾田氏”。
雍正四年二月十八日，弘時被削除宗籍，第二年的八月去世，他去世時雍正的兩個眼中釘弟弟允禩、允禟都已先後死去，按常理來說，雍正不會在這個時候還對自己的兒子窮追猛打，不死不休。
愛新覺羅家族有著父子、兄弟相殘的傳統。努爾哈赤的長子褚英在努爾哈赤平定天下之戰中“屢有功，上委以政”，但他恃功而驕，與努爾哈赤產生了矛盾，甚至詛咒父親，被努爾哈赤處死。
弘時從來沒得到過父親的喜愛，所以他和褚英不同，屬於無職無權的普通皇子。
雍正之所以要置允禩、允禟兄弟於死命，那是兄弟之間為皇位之爭的手段，但這個兒子並不會對他的地位產生任何威脅，也沒有和允禩、允禟等人勾結的實證，而且這時弘時已被軟禁，雍正並沒有一定要殺這個兒子的理由。
心有不甘的他
雍正一生，有人指責他弒父的，也有人指責他對兄弟斬盡殺絕的，但並沒有人指責他殺兒子的。
那個想說服嶽鍾琪造反的秀才曾靜寫過一本書，極力醜化雍正，如果有一點雍正殺子的傳聞，肯定不會放過，要在書中大肆渲染，醜化雍正。但翻遍全書，並無這方面的一言半語，所以說雍正殺死，甚為可疑。
在《清史稿》中也沒有弘時獲罪的記載。該書《皇子世表》載：“弘時，世宗第三子，早死。無嗣。”
該書另一處也只有“雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。”等區區幾個字，並沒有賜死弘時的記載。
雍正長子弘暉和次子弘昀死得很早，弘時這個三阿哥便是諸皇子中最年長的一位了。可是，雍正祕密建儲的理由是“諸子尚幼”，直接將弘時排除在接班人之外。二十歲的弘時為什麼就不能繼承雍正的衣缽呢？
削宗籍後
很多清史專家根據雍正上臺後對弘時的態度推斷，因為雍正在九子奪嫡的時候，採取韜光養晦的策略，所以當時很少有人把雍正放在眼裡，弘時可能就在這個時候對雍正失去了信心。
不管他出於什麼目的，弘時很可能加入了胤禩的陣營，與允禩等人關係也不錯，也許還是允禩的支持者。
因此，雍正早就將這位與自己不同心同德的兒子排除在繼承人之外。
雖然雍正的繼承人沒有公開，但紙包不住火，還是能在一些事情上推斷出來誰將是繼承人的。
在康熙逝世週年之時，雍正派13歲的弘曆（乾隆）代其祭祀，這是表明弘曆將來接班的一個重要信號，弘時接班的幻想完全破滅了，在怨恨與嫉妒之中，他處處與雍正唱反調，也就可以理解了。
（少年乾隆）
雍正為了大清的將來，將皇位傳於更適合的弘曆，是一個皇帝的明智選擇。弘時出於個人利益，與雍正產生的矛盾，是封建皇權不能容納的，必然會遭到雍正的打擊。
雍正和弘時的決裂是有個過程的。弘時年幼時，雍正特意將56歲的翰林院編修王懋竑安排在三阿哥身邊，輔導弘時的學習，希望弘時在師傅的教導下，能學有所成。
這也說明雍正與弘時並不是一開始就是水火不容的。
雍正與弘時究竟是因為什麼反目，目前沒有特別明顯的史料記載。但肯定與雍正打擊、處理允禩等人有關。
弘時公開表示對允禩等人的同情，在被雍正逐出宮後，依然故我有關。雍正三年，雍正公開表示與弘時斷絕父子之情，一來說明雍正對這個兒子的失望，二來也是殺雞給猴看，警告那些仍然為允禩報不平的大臣們。
弘時受到趕出皇宮，削除宗籍的處分一年半後，鬱鬱而終，雖然他不是直接死於雍正之手，但也和雍正有著莫大的關係。
弘時之死是滿清統治集團內部權力之爭的結果。雍正為了奪取帝位，兄弟相殘，連兒子都站在他的對立面，可見當時鬥爭的殘酷。
乾隆繼位後，釋放了允禵等人，同時恢復弘時的宗籍，說明在雍正死後，統治者對這場權力鬥爭的輸家是抱有同情的。
弘時事件從一個側面反映了清朝皇位祕密建儲制下的內部鬥爭，表明了傳了千年的嫡長子繼承製與立賢兩種方法的碰撞，弘時以嫡長子自居，可是他敗給了立儲制中的立賢不立長，所以他的命運註定是個悲劇。
參考資料：金承藝：《關於清世宗皇三子弘時——看一代帝王的家庭悲劇》
《宮中檔雍正朝奏摺》、《清世宗實錄》
相關推薦
