被易中天說成唯一哲學家的鄧曉芒，到底啥水平？學生舉動說明一切

中國人情社會，應酬往來，總難免要說幾句場面話；而文人學者呢，夸誕騁虛辭，更是份內之事。這些，凡智商稍在線之人，都是能想得到的吧。

易中天與鄧曉芒在武大，傳為讀研時期

所以呢，易中天老師揄揚盛美，逢人說項，在節目中屢屢公開說鄧曉芒“是中國唯一的哲學家”，這話呢，簡單結論是：不可不信，又不可全信——嗯，圓滑討巧的跟沒說一個樣。

這不可不信，是信易老師的為人和判斷力。一，考其生平，學問高低按下不表，至少還是個行己有恥的讀書人，違心的話，他是不會張口就來的。二，他固然還排不上吐個唾沫都是金口玉言的主，可學海觀瀾一輩子，若說這等眼力都沒有，未免求全抹煞。更何況，其三，鄧曉芒如今論影響力，還不如他易老師，沒有壓迫和施捨，就犯不著去巴結。所以呢，他會押上自己的公信力，不厭其煩，信誓旦旦，涉嫌誇張但絕不至於不著邊際。

易中天

不可全信呢，原因上面講了，人情社會總要說幾句檯面話，清水鼻涕一起往下流。況且文人嘛，情緒容易激動，說辭容易誇張，一旦推崇就容易“備至”，求其客觀也就難矣哉。他還說過，不愛某先生的，都不是人哩，這你也照單全收？

推鄧公“是中國唯一的哲學家”，當然是溢美之辭——若只說他是現今最棒棒噠的“知識分子”之一，正如說他親妹殘雪（鄧小華）是當下最強的作家之一，我倒是很認同的。

鄧曉芒妹妹——著名作家殘雪

反對的核心理由在於，論“哲學家”這徽號，我以為如今偌大中國都是空缺的，後哲學時代，還哪來的哲學家嘛；即便說起鄧先生的哲學史研究本行，他也只能說是如今最好的幾位西哲專家之一，站C位沒閒話，但不是舞臺唯一中心。比如倪樑康、陳嘉映、張志揚這幾位，我不會覺得本業比鄧先生遜色多少。

易中天推重鄧曉芒，既是真佩服，也是確認過眼神，有深厚感情在。他與鄧曉芒，是湖南長沙老鄉，是武大校友，也曾長期是同事，關係老鐵沒毛病。他比鄧還大一歲，也早一年考取武大研究生，資歷更高，但他往後餘生，實際一直都視鄧曉芒為老師，很多文章都毫不避諱講這一點，是謂“誼在師友之間”。他們志同能偶，從青年時代起，就是往來密邇的小夥伴，顛危相扶，還曾合作出版過一些書籍，有記錄可查。

同樣以西哲研究、哲學創作、翻譯聞名海內的陳嘉映

過去，他們在武大的宿舍也好，住家也好，都是幾步之遙，連同兩個家庭都交往密切。那時的武大，還是劉道玉老先生主政撐持時期，“湖南幫”遙接民國遺緒，是非常牛的。最知名的青年才俊，楊小凱、鄧曉芒、易中天等，清一色湖湘子弟，又住在一塊，關係好得很——後來鄒恆甫敗走麥城，才算是給武大百年“湖南幫”暫時劃了句號吧。

易中天的為人秉性，是見傻缺極傲慢，遇真人很謙退，他是自研究生時代起，就誠心推重鄧曉芒，窮達不曾改容——論專業水準、論讀書量、論思辨力、論思考精深度，自少及老，他確實還遠不如人家老鄧呀！加上有這些情分在，親情價，話說的浮誇點，也好理解。所以易老師捧鄧曉芒，不要說啥“中國唯一的哲學家”了，吹他是“拯救銀河系男神”，在知情者聽來，無非付之一笑吧。呵呵。

被譽為當代最知名大學校長的劉道玉

不過，說起來，海內研習西哲的大佬中，我這個外人，就個人情感與學識認知而言，也的確是最佩服鄧曉芒。鄧先生藏身武漢，先後執教鞭於武大、華科的哲學系，是國內康德研究與翻譯的頭一二號權威。他哲學史的專業水準，他的學術聲望，是沒得話說的。

他不是靠頭銜滾混的那類大陸標準名教授。基本上，他單槍匹馬到哪裡，哪裡就是西學重鎮。甚至，他算得上當下最666的文學評論家之一。一直以來，與好友私下閒扯，談及到他，我都會為他叫屈——我覺得他不管去哪個大學，都是那個大學的光榮。

他最起碼，都可以是哲學系（西哲）與文學院（當代文學）的雙聘教授。掉書袋引龔自珍的話來說，是“科以人重科益重，人以科傳人可知。”

還有一點，和專業學者十分不同的是，鄧曉芒的社會關懷極其深切，他絕不是那種獨守書齋式的學術自了漢。

鄧曉芒與其偶像魯迅

他的厲害之處在於，他幹得好最硬核的枯燥學問，也盤的活最軟性的文學評論，與最激情澎湃的時評文章。感性與理性，一身俱具；康德黑格爾、魯迅賈平凹，如數家珍，手到擒來；家事國事、風聲雨聲，洋洋灑灑，憂憤深廣。他是學問棒、聲譽高、又極有人格魅力的那種知識分子類型。

他身上有湖南騾子的蠻勁，為人狷介好鬥，學問也不是沒有爭議。比如，他總愛把康德與孟子混搭參究，談什麼道德黃金律之中西異同；比如，他對故國文化的看法，還是魯迅一脈的反思傳統，對搔首邀寵的文化保守主義、對虛頭巴腦的“國學”掮客，是不稍寬假迎面就痛擊，不惜四面樹敵，與師友決裂；比如，他自信到自己早已創設了某種哲學體系。呵呵。

總之，他是獨持偏見，一意孤行之人，言行不是和稀泥的，是以學術上有非常深刻處，亦有非常天真處。大概也因了他學問的深，與為人的真，他的影響力幾乎無遠弗屆，在那些211\985標配的青年學子中追隨者尤眾。甚至到了現在，在國內“臭老九”圈，你是捧鄧曉芒，還是贊劉小楓，都還是自動辨別與歸隊的標誌。

他是道德文章，名重士林。甚至不太誇張地扯，長期以來，他實際在無形無意中充任著武大、乃至華中地區知識分子圈精神領袖的虛位。哪會，持續有十來年吧，在武漢，混跡於斯文圈的，差不多集體就是有“為人不識鄧曉芒，讀遍詩書也枉然”的默契狀態。

楊小凱—去國前還讓鄧曉芒託管下他的煤氣罐，不想一去不回

比如，鄧曉芒最近出版什麼書、寫了什麼檄文、提出了什麼觀點、到哪裡開講座、又和誰論戰吵架了，常常是這幫人會面時，交頭接耳的必攜談資。

後來的鄧曉芒，是隨之他帶著幽怨離開武大這個主戰場，改役於華科這等工科學校，似乎知音轉稀，眾星捧月的架勢不在，名聲才日漸暗淡起來的。

不過，他的“落寞”，也當有時代因素的必然性吧。1990後及往後的大學生，自我身份意識早已從“天子驕子”墮為“寫字樓民工”，必然日益漠視智識、躲避崇高、對家事國事的思考只剩下溫馴接受的份，更加上大環境下的國民，哲學素養也就剩跟風捧捧王東嶽這樣的網紅，未免曲高和寡。

太多“躬逢其盛”的人們，大概都已經忘記了他曾經的風光吧。舉兩個例子：其一，他還在武大哲學系教書時，每回課退，身後總跟著一堆討教談心的學子，甚至還有從五湖四海慕名趕來的青年，是校園一道魔性風景，時論比擬為柏拉圖師弟子在Academy散步；

其二，後來因了各種原因，他不得已要離開呆了幾十年的武大、“轉會”華科，彼時的全校師生們，群情激昂，是以聯署呼籲方式挽留的，給校方帶去了極大壓力，有一些學生甚至準備跟從轉校。他們喊出的口號，是“沒有鄧曉芒的武大，是不再有精神的武大”。嚯嚯！

我自己，因緣設巧，結識過不少他的“死忠粉”，也很早很早就看過他的書籍。他的那本少作《文學與文化三論》，我是初中時就在地攤上買到並看完的。那文筆之生動、激情之洋溢、論辯之清徹，歎為觀止。他長期都是我的文化偶像。我那時還在廣東鄉下苟且著，無數次想象過他，以為一定是那種相貌堂堂、風度翩翩、舌燦蓮花，一如錢鍾書式的才子。

不過呢，若干年後，逮得機會見著真人，還真是三觀盡毀呀：原來他就是一個其貌不揚的糟老頭子，瘦高有須，睡眼惺忪， 老款毛衣配土氣西服，是常年標配，那股邋里邋遢樣，望之不似教授，倒十足是看門保安大叔。

他那口才是真差呀，完全不苟言笑，無論上課還是演講，對著稿子從頭唸到尾。娓娓道來？沒有的事。

但是，他的課堂，卻又是我終身難以忘懷，說不清道不明的那種氣氛：

在不大的教室裡，十幾個師友，散落四角，年紀不一，男女皆有，都是碩士博士，桌上攤著厚實巨冊的《康德<純粹理性批判>句讀》，個個神情堅定，目光凝聚，聽著鄧曉芒在臺上木訥地念稿，呢呢喃喃地，講康德，講先驗理性。一臉虔誠，陶醉不知所由。

他是純念稿，毫無情緒，語調都沒啥升降，可是那個教室氛圍，是自覺地肅穆、自然的莊重，有一種奇特的情感交流方式彌撒在裡面，這是我唯一見識過的類似宗教傳道式的課堂氣場。他太像一個牧師了，似乎那口音特重又語快如風的蒼茫之音，一旦開始講述，那些人幾乎就不可能走開。

易中天講了什麼，我都不太在意，畢竟與我無關，也明白不過就是個閒談，當不得真。但是，我至今懷念，當初見到的那些場景，和遠去往矣的人事。

什麼時候，可以再有這樣的師生們，風從龍雲從虎地，重新聚匯在中國大地的某個角落呢！