面對導師身份質疑，易烊千璽的表現值得郭德綱當教科書學習
文/馬慶雲
《這！就是街舞》第二季50強晉級賽當中，易烊千璽被女舞者質問，什麼才叫打動你？一時間成為網絡熱點。女選手帶頭質疑年輕導師易烊千璽，彷彿噱頭很足，但其背後，有很多值得思考的東西。
在女舞者登臺質疑之前，易烊千璽作為導師，對前邊的一位男舞者進行點評，提到了這段街舞沒有打動到自己。而男舞者的女朋友隨後登臺，訴說男朋友練舞時候的不容易，並且告知易烊千璽，男友的表達早已打動了自己，繼而質問易烊千璽，什麼才叫打動你呢？這一質疑，對導師而言，顯然其權威性遭遇極大地挑戰。
易烊千璽方面作何反應呢？他首先是在女舞者進行質疑的時候，為這位女舞者鼓掌，而非某些其它綜藝節目當中的評委那些，表現出自己高高在上的不屑。在這一點上，易烊千璽已經在氣場上贏得了大家基本的尊重。
易烊千璽沒有直接打斷女舞者的質疑，而是讓她把自己的觀點全部表達完畢之後，再進行導師觀點的陳述。易烊千璽說，什麼是街舞？街舞是藝術。藝術給人最直觀的就是感受。就像一幅畫，不是美術院校的人不懂得他其中的技術和細節，但是懂得感受。我們四個隊長，也許技術、舞臺表現不是一流的，但我們有我們的藝術審美。
繼而，易烊千璽方面提供了幾個可以打動自己的舞者的例子，但並不說沒有打動自己的舞者任何缺點和壞話。可以說，易烊千璽的這次表現，不僅處事沉穩，而且十分真誠。但與此同時，女舞者的質疑，其實也是藝術批評領域當中的一個“終極問題”——什麼才是優秀的藝術呢？
文無第一，武無第二，是娛樂圈經常見到的一句俗語。比武這東西，可以出輸贏，但比文的，確實不好展現出誰高誰低來。我們目前的一些綜藝比賽性質的節目，其實都是比的娛樂性，比的是文類項目。像河南衛視方面播出的《武林風》，打贏了就是打贏了，結果非常直接。但比街舞，比喜劇，比唱歌，真的沒有一個最為直接的結果。
因此，在這類娛樂性的比賽當中，導師們經常會面對質疑。首先，是導師的身份問題。其次，便是導師的評斷標準問題。不少的綜藝節目當中，導師因為身份問題而遭遇質疑。你憑什麼做導師。繼而，便是導師的評斷標準問題。藝術娛樂這東西，很難拿出一個高小的具體條理標準了。就好比，一部院線電影，誰好誰壞呢？有人喜歡看《追龍》，有人就喜歡看《最好的我們》。
因此，導師在面對類似的質疑的時候，其實是處於劣勢方的。表現過分強勢，就有壓制選手自己沒禮貌的嫌疑了。而若是不能說出服眾的話來，就顯得自己沒本事，配不上導師的席位了。面對這個問題，章子怡等人在《我就是演員》的舞臺上，選擇的迴應方式是——老孃親自登臺給你演一遍，告訴你什麼叫演技。
我給你演一遍，比我給你說一遍甚至幾遍都有效，這是典型的示範作用。但是，街舞比賽當中，易烊千璽顯然無法滿足下場按著選手的編舞演一遍的條件，因為任何的編舞，都是需要前期準備工作的。所以，如何給出選手滿意的答覆，成為考驗其智慧的地方了。
在《相聲有新人》的舞臺上，郭德綱也面對過類似的質疑。當時，郭德綱的答覆是，相聲什麼叫成功，能商演才叫成功，能滿坑滿谷才叫成功。在面對優秀的標準問題的時候，郭德綱更是直接說，聽贊助商的，這不過是個商業活動罷了。
顯然，郭德綱的這些回答，架不住基本的邏輯推敲。若以商演論英雄，德雲社的總教頭高峰還真比不過新秀張雲雷。這難道可以說，張雲雷的相聲能耐早已大於總教頭高峰了嗎？商演成功與否，有多方面的因素共同作用，能耐，只是其中很小的一方面。拿商演論英雄的回答，並非是導師應該做的回答。
而用一切聽商家的，這是商業活動，贊助商說了算。就更加胡鬧了。即使這是商業活動，也應該有基本的遊戲準則，需要給出一些框架，大家在這個框架內比賽，而非這麼刁蠻霸道。反觀易烊千璽面對選手質疑時候的回答，就顯得又誠懇又專業了。
他沒有拿商業上的成功來顯擺自己，從而確立自己不可動搖的導師地位。更沒有用商家說了算的胡扯來敷衍選手與觀眾，而是表明了自己的藝術觀點，並且誠懇地認為，自己也只是代表自己的一種審美取向罷了。放低自己，誠懇回答，並且真心為提問的選手鼓掌，尊重選手，不打斷甚至貶低選手。這次的易烊千璽，配得上大寫的贊。他的回答，也是藝術之問當中的教科書式的回答。