V神之惑：落後的POW共識機制將成為礦霸的遊樂場？

Vitalik：

1 POW的能源消費 買來的是對比特幣交易記錄的信任

2 數字貨幣玩家最害怕的狀況：中心化復辟

3 殊途同歸的中心化：POW先天不足？

作為一類前無古人的產物，比特幣自從誕生之始，就註定充滿了爭議。即便是在它已經隱隱呈現出替代黃金的國際金融避險屬性之後，相關的質疑仍然綿延不絕。

而這其中最引人矚目的聲音，當屬以太坊創始人Vitalik近期在某網絡社群中的發問：

1、PoW機制每年消耗數十億美元，

這個損耗超過了盜竊和詐騙，這難道不是一個悲劇嗎？

2、比特大陸及其控制的礦池控制了比特網絡53%的算力，這難道不是致命的問題嗎？

Vitalik的疑慮並不是孤立的，事實上，早在社長剛入行時，這種爭論就存在了：其實我最初接觸到比特幣的主要原因，並不是因為它價格暴漲（那時還是熊市），而是因為在進行工業能源行業的專題研究時，發現比特幣礦場的能耗電耗量非常之巨大，幾乎可以跟一個小重工廠相比，然而，與工廠生產出看得見摸得著的產品不同，礦場的產品只有存在虛擬錢包裡的比特幣。所以，在傳統的能源行業人士瞭解了比特幣的耗電量之後，無一不是拍案驚呼：這麼高耗能的東西究竟生產了什麼？看不見摸不著的，完全是浪費資源啊！

那麼，比特幣的POW機制，到底把各種資源和費用用到哪裡去了呢？它真的沒有創造任何的社會價值嗎？

在回答這個問題之前，我們先來弄清一個問題：POW每年消耗的這“數十億美元”，究竟是用來買什麼了？

眾所周知，主要用來進行挖礦設備和設施的建設，例如芯片製造、礦機制造、礦場建造、運輸、耗電等等等等。那麼，“挖礦”的意義又是什麼呢？答案是：讓每一個人在激烈的競爭中，都有機會能夠成為比特幣網絡的記賬節點，從而讓比特幣網絡上發生的交易能夠以加密狀態分佈在儘可能多的人的手中，最終確保記載在比特幣區塊鏈裡的信息絕對真實可靠，無法被篡改。

也就是說，以比特幣為代表的POW機制，它的能源電力、設備成本、所有的一切費用，都是維持一個高度可信的分佈式數據庫所不可或缺的代價——只有通過POW這種真刀真槍的算力戰爭，比特幣網絡系統才能夠自動判定出誰最有資格記賬，也就是說：比特幣挖礦所消耗的大量能源，並不是被白白浪費掉了——它確保了比特幣區塊鏈裡每一筆交易都真實無誤，真實可信，用那句爛大街的話說吧：POW的能源消耗，最終化作了我們對區塊鏈上信息的絕對信任。

從這點上來看，POW機制對相關成本的高消費，是非常正常的，也是不可避免的。畢竟，在一個由機器所治理的分佈式系統中，只有越來越多的人蔘與到這個機制中，才能確保這個系統控制權較高的分散度，從而使得區塊鏈中的信息無法篡改，可信可靠。至於那些認為“比特幣挖礦沒有創造任何價值”的人，他們很大程度上是覺得只有看得見摸得著的固定資產才最可靠，正如他們進入幣圈後的第一件事不是買幣，而是買礦機入駐礦場一樣。

然而，正如“提高生活水準”不代表要窮奢極侈一樣，“高消耗”也不代表一定要進行鉅額的消耗。各位朋友，讓我們冷靜地想一下，對於那些主打POW機制的區塊鏈網絡來說，它們真的是消耗越多，記錄在上面的信息就越可信嗎？

答案是否定的。因為現在我們所看到的這個“POW”機制，跟比特幣最早被研究出來時，那個預想中的“POW”完全已經不是一種形式了。

那麼，最早的“POW”機制應該是什麼樣的呢？我們還是先從比特幣開始看起。

作為一名傳統金融系統的厭惡者，在設計比特幣時，中本聰的設想是：未來所有的計算機CPU，都可以用來參加挖礦戰爭，並有機會從中取勝，從而獲得比特幣網絡的記賬權，以及“比特幣+手續費”的coinbase獎勵。這樣一來，比特幣就成為了一個真正的去中心化貨幣——它的算力分佈是高度分散的，因此，這個挖礦的過程，就變成了一個在沒有中央集權背景下、印鈔和派發貨幣的過程。

顯然，這樣的貨幣派發過程，跟傳統的“央行-商業銀行”體系是差異極大的：在我們現實世界中，央行印發鈔票，通過商業銀行流到我們個人與企業手裡。也就是說：新印出來的貨幣，第一步先是落到央行手裡，那麼問題來了：既然貨幣首先集中在央行手裡，那人家還不是想怎麼發就怎麼發嗎？今天心情不好，少發點，明天心情好了，多發點。下面的商業銀行和普羅大眾就算再不爽，也得忍著央行做出的各種或對或錯的決策，而這些任性的決策，恰恰就影響了你所處的行業未來能掙多少錢、以及明天你手裡拎著的是愛馬仕還是環保袋。

可以說，正是出於對這種行為的不屑，導致了中本聰花了大精力，研究出了這樣一套前無古人的“去中心化貨幣”，而也正是這樣的經歷，使得很多幣圈人士，對於數字貨幣可能出現的任何“中心化”傾向都深惡痛絕。

舉個例子，前一段時間，比特大陸研發出了門羅幣的ASIC礦機。眾所周知，ASIC礦機的算力是十分變態的，因此在門羅幣社區看來，這種礦機的出售，將會大大影響門羅幣算力的去中心化程度，導致門羅幣未來將會向傳統金融領域的“央行-商業銀行”體系一樣，大量的算力和產出的代幣將會率先落到少數人手裡，然後才能進行二次分配。出於這樣的憂慮，門羅幣社區最終對門羅幣進行了抗ASIC的分叉，導致比特大陸生產的這一批門羅幣ASIC礦機幾乎全部作廢。而比特大陸也一怒之下拉黑了門羅幣的創始人，在網絡上引發了不小的騷動。

為什麼門羅幣的社區要這麼做？原因正是如同我們上面所提到的一樣：在這些幣的創始人看來：如果數字貨幣也變得和傳統的法定貨幣一樣，隨便一個或幾個團體就能夠控制它分發的細節，那它本質上就跟法定貨幣沒啥太大差別了，若是再考慮到私鑰的複雜性，在某種程度上來講，它還不如法幣好用呢。

然而，後來的事實證明：比特幣“去中心化”的理想固然讓人熱血沸騰，但從現實效果來看，只要是採取POW共識機制的代幣，幾乎到最後都會面臨中心化的問題，而且這個鍋，似乎並不能完全由業界口誅筆伐的ASIC礦機來背。舉個例子，以太坊是一個具有“ASIC抗性”（也就是用ASIC礦機挖不出來）的代幣，但這一點也沒耽誤它的算力分佈具有很高的中心化程度。

為什麼會這樣？原因很簡單——對單獨的個體而言，尋找可以依靠的組織機構抱團取暖是人之常情，即便就在創業口號喊的當當響的現在，絕大部分人也依然只是想找個單位棲身，安安穩穩地過生活。在這樣的情況下，在POW共識這種弱肉強食的叢林社會裡，眾多分散的算力聚攏成幾個較大的礦池，更是一種當仁不讓的“自然規律”。

很好，既然算力集中，那就會有競爭，而競爭越激烈，各大礦池的算力就會加速增加，就好像冷戰期間兩大陣營的軍備競賽一樣。挖礦難度也由此水漲船高，最終形成了我們所看到的燒錢能耗大戰。

然而，這樣的消耗，跟我們在第一部分結尾所提到的場景是完全不一樣的：在理想的的狀況下，POW應該是像100個節點爭奪一次記賬權，每個節點耗費500度電；然而現在的情形，更接近於下面的這種狀況：四五個節點爭奪一次記賬權，每個節點耗費10000度電。雖然這兩者的能耗都很多，但前者卻相對合理，後者卻十分危險：因為你不知道這些節點什麼時候會聯合起來，黑掉某一個區塊裡面記載的數據，從而為自己謀取不法利益。這就是傳說中的“51%算力攻擊”。在這樣的情況下，我們前面提到的、為實現POW所進行的大量消耗，將會變得毫無意義。

事實上，在幣圈裡，通過“51%算力攻擊”來修改交易數據的話題，早就已經被人嚼爛了，對此，很多人安慰公眾說“51%算力會使得投資者對某某代幣的信任歸零，導致這個幣最終也會一文不值”諸如此類的話，然而，最近的消息已經證明：51%算力攻擊，對於一個代幣的價格並沒有過多的影響——比特幣黃金近期便遭受了51%的算力攻擊，然而消息曝出之後，BTG的價格竟然一度不降反升，讓無數人摸不著頭腦。

毫無疑問，BTG價格的及時穩定，對於項目方和投資者來說算是一個非常幸運的事情，但在筆者個人看來，這樣的結果實際上比BTG歸零還要糟糕：因為它標誌著業界對於區塊鏈信息篡改的一種縱容，甚至說的更嚴重一些：這件事情動搖了區塊鏈行業的根基。我們假設一下，如果未來越來越多的POW幣都遭受51%攻擊，整條區塊鏈上記載的都是錯誤的交易記錄，那區塊鏈的價值何在呢？我還不如用中心化數據庫效率來的更高。

可以說，也許在未來，我們可以創新出其他的共識機制，也可以採取混合機制，但單一的POW共識，已經不再適用於區塊鏈的未來。要知道，關注區塊鏈技術的人群，不只是我們所謂的“幣圈”和“鏈圈”，經濟社會中的實體產業也在觀察著你們。如果真有一天，區塊鏈技術因為出現了重大技術缺陷而被實體經濟所徹底唾棄，那整個行業實際上也就沒有存在的必要了。畢竟，我們之所以把“區塊鏈”這個概念從比特幣中提取出來的初衷，就是為了讓它落地實體經濟，改善這個充斥著背信與違約的社會，最終給互不相認的陌生人搭建起信任的橋樑，讓世界變得更好。