'典型案例（10）丨中國五礦營口中板公司長期超標排放 申報弄虛作假 “綠色工廠”名不符實'
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
圖2 企業現場132m2燒結機、450m3高爐正在生產
（二）環境違法多發，頻繁受到處罰
2014—2018年，該公司因環保手續不完善、配套汙染治理設施建設滯後、超標排放等環境問題共計受到環境行政處罰40次，累計罰款2320.98萬元，其中600m2燒結機因配套脫硫脫硝工程遲遲未建成投運被“按日計罰”處罰11次，累計按日計罰天數多達306天。
督察發現，該公司在線監測設施運行不正常、超標排放等問題多發頻發。督察人員調閱在線監測數據發現，自2019年6月25日有數據記錄至7月17日，豎爐脫硫設施廢氣排放口顆粒物濃度有30次小時均值超標、二氧化硫濃度有4次小時均值超標；2019年以來，在線監測設施正常運行情況下，132m2燒結機廢氣排放口顆粒物濃度有218次小時均值超標、二氧化硫濃度有9次小時均值超標、氮氧化物濃度有42次小時均值超標。
2019年7月19日督察組現場檢查時，該公司新1號2300m3高爐出鐵過程中有大量煙塵無組織排放。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
圖2 企業現場132m2燒結機、450m3高爐正在生產
（二）環境違法多發，頻繁受到處罰
2014—2018年，該公司因環保手續不完善、配套汙染治理設施建設滯後、超標排放等環境問題共計受到環境行政處罰40次，累計罰款2320.98萬元，其中600m2燒結機因配套脫硫脫硝工程遲遲未建成投運被“按日計罰”處罰11次，累計按日計罰天數多達306天。
督察發現，該公司在線監測設施運行不正常、超標排放等問題多發頻發。督察人員調閱在線監測數據發現，自2019年6月25日有數據記錄至7月17日，豎爐脫硫設施廢氣排放口顆粒物濃度有30次小時均值超標、二氧化硫濃度有4次小時均值超標；2019年以來，在線監測設施正常運行情況下，132m2燒結機廢氣排放口顆粒物濃度有218次小時均值超標、二氧化硫濃度有9次小時均值超標、氮氧化物濃度有42次小時均值超標。
2019年7月19日督察組現場檢查時，該公司新1號2300m3高爐出鐵過程中有大量煙塵無組織排放。
圖3 企業新1號2300m3高爐煙塵無組織排放嚴重
（三）企業累罰累犯，群眾反映強烈
由於管理不到位和汙染防治設施建設滯後，加之該企業累罰累犯，汙染排放問題突出，群眾投訴集中。據統計，遼寧省第一輪中央環境保護督察及“回頭看”期間，共收到12起關於該企業環境汙染問題的舉報件；本次督察進駐以來，從7月10日至7月27日，共收到針對營口中板公司的群眾舉報4件。另據不完全統計，2014年以來，地方環保部門和12369舉報平臺共收到50餘起關於營口中板公司環境汙染問題的信訪舉報。
（四）在綠色工廠申報過程中弄虛作假
2017年8月，原遼寧省工信委發佈的《關於開展遼寧省綠色工廠和綠色園區評定工作的通知》指出，申請綠色工廠的必要條件之一是“企業三年內未發生重大安全、環境、質量等事故，未受到相關部門的處罰”。經查，該公司自2015年至2017年8月，因環境違法問題被原營口市環保局處罰26次，罰款共計2200.8萬元，但在申報綠色工廠的材料中，該公司隻字未提，故意隱瞞違法事實。
營口中板公司在編寫《綠色工廠自評價報告》時，僅提供一份不能全面準確反映企業各類汙染物排放情況的檢測報告，並稱其“大氣汙染物二氧化硫、氮氧化物、顆粒物，水汙染物化學需氧量、氨氮均連續穩定達標排放，滿足鋼鐵行業及遼寧省汙染物排放標準要求”。但督察組調閱有關監測數據顯示，2017年該公司180m2、600m2燒結機廢氣排放口顆粒物、二氧化硫、氮氧化物濃度等多次出現超標。
該公司在綠色工廠申報中，通過瞞報和虛假填報，最終於2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”，並於2019年7月被工業和信息化部納入“第四批綠色工廠公示名單”。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
圖2 企業現場132m2燒結機、450m3高爐正在生產
（二）環境違法多發，頻繁受到處罰
2014—2018年，該公司因環保手續不完善、配套汙染治理設施建設滯後、超標排放等環境問題共計受到環境行政處罰40次，累計罰款2320.98萬元，其中600m2燒結機因配套脫硫脫硝工程遲遲未建成投運被“按日計罰”處罰11次，累計按日計罰天數多達306天。
督察發現，該公司在線監測設施運行不正常、超標排放等問題多發頻發。督察人員調閱在線監測數據發現，自2019年6月25日有數據記錄至7月17日，豎爐脫硫設施廢氣排放口顆粒物濃度有30次小時均值超標、二氧化硫濃度有4次小時均值超標；2019年以來，在線監測設施正常運行情況下，132m2燒結機廢氣排放口顆粒物濃度有218次小時均值超標、二氧化硫濃度有9次小時均值超標、氮氧化物濃度有42次小時均值超標。
2019年7月19日督察組現場檢查時，該公司新1號2300m3高爐出鐵過程中有大量煙塵無組織排放。
圖3 企業新1號2300m3高爐煙塵無組織排放嚴重
（三）企業累罰累犯，群眾反映強烈
由於管理不到位和汙染防治設施建設滯後，加之該企業累罰累犯，汙染排放問題突出，群眾投訴集中。據統計，遼寧省第一輪中央環境保護督察及“回頭看”期間，共收到12起關於該企業環境汙染問題的舉報件；本次督察進駐以來，從7月10日至7月27日，共收到針對營口中板公司的群眾舉報4件。另據不完全統計，2014年以來，地方環保部門和12369舉報平臺共收到50餘起關於營口中板公司環境汙染問題的信訪舉報。
（四）在綠色工廠申報過程中弄虛作假
2017年8月，原遼寧省工信委發佈的《關於開展遼寧省綠色工廠和綠色園區評定工作的通知》指出，申請綠色工廠的必要條件之一是“企業三年內未發生重大安全、環境、質量等事故，未受到相關部門的處罰”。經查，該公司自2015年至2017年8月，因環境違法問題被原營口市環保局處罰26次，罰款共計2200.8萬元，但在申報綠色工廠的材料中，該公司隻字未提，故意隱瞞違法事實。
營口中板公司在編寫《綠色工廠自評價報告》時，僅提供一份不能全面準確反映企業各類汙染物排放情況的檢測報告，並稱其“大氣汙染物二氧化硫、氮氧化物、顆粒物，水汙染物化學需氧量、氨氮均連續穩定達標排放，滿足鋼鐵行業及遼寧省汙染物排放標準要求”。但督察組調閱有關監測數據顯示，2017年該公司180m2、600m2燒結機廢氣排放口顆粒物、二氧化硫、氮氧化物濃度等多次出現超標。
該公司在綠色工廠申報中，通過瞞報和虛假填報，最終於2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”，並於2019年7月被工業和信息化部納入“第四批綠色工廠公示名單”。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
圖2 企業現場132m2燒結機、450m3高爐正在生產
（二）環境違法多發，頻繁受到處罰
2014—2018年，該公司因環保手續不完善、配套汙染治理設施建設滯後、超標排放等環境問題共計受到環境行政處罰40次，累計罰款2320.98萬元，其中600m2燒結機因配套脫硫脫硝工程遲遲未建成投運被“按日計罰”處罰11次，累計按日計罰天數多達306天。
督察發現，該公司在線監測設施運行不正常、超標排放等問題多發頻發。督察人員調閱在線監測數據發現，自2019年6月25日有數據記錄至7月17日，豎爐脫硫設施廢氣排放口顆粒物濃度有30次小時均值超標、二氧化硫濃度有4次小時均值超標；2019年以來，在線監測設施正常運行情況下，132m2燒結機廢氣排放口顆粒物濃度有218次小時均值超標、二氧化硫濃度有9次小時均值超標、氮氧化物濃度有42次小時均值超標。
2019年7月19日督察組現場檢查時，該公司新1號2300m3高爐出鐵過程中有大量煙塵無組織排放。
圖3 企業新1號2300m3高爐煙塵無組織排放嚴重
（三）企業累罰累犯，群眾反映強烈
由於管理不到位和汙染防治設施建設滯後，加之該企業累罰累犯，汙染排放問題突出，群眾投訴集中。據統計，遼寧省第一輪中央環境保護督察及“回頭看”期間，共收到12起關於該企業環境汙染問題的舉報件；本次督察進駐以來，從7月10日至7月27日，共收到針對營口中板公司的群眾舉報4件。另據不完全統計，2014年以來，地方環保部門和12369舉報平臺共收到50餘起關於營口中板公司環境汙染問題的信訪舉報。
（四）在綠色工廠申報過程中弄虛作假
2017年8月，原遼寧省工信委發佈的《關於開展遼寧省綠色工廠和綠色園區評定工作的通知》指出，申請綠色工廠的必要條件之一是“企業三年內未發生重大安全、環境、質量等事故，未受到相關部門的處罰”。經查，該公司自2015年至2017年8月，因環境違法問題被原營口市環保局處罰26次，罰款共計2200.8萬元，但在申報綠色工廠的材料中，該公司隻字未提，故意隱瞞違法事實。
營口中板公司在編寫《綠色工廠自評價報告》時，僅提供一份不能全面準確反映企業各類汙染物排放情況的檢測報告，並稱其“大氣汙染物二氧化硫、氮氧化物、顆粒物，水汙染物化學需氧量、氨氮均連續穩定達標排放，滿足鋼鐵行業及遼寧省汙染物排放標準要求”。但督察組調閱有關監測數據顯示，2017年該公司180m2、600m2燒結機廢氣排放口顆粒物、二氧化硫、氮氧化物濃度等多次出現超標。
該公司在綠色工廠申報中，通過瞞報和虛假填報，最終於2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”，並於2019年7月被工業和信息化部納入“第四批綠色工廠公示名單”。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
圖2 企業現場132m2燒結機、450m3高爐正在生產
（二）環境違法多發，頻繁受到處罰
2014—2018年，該公司因環保手續不完善、配套汙染治理設施建設滯後、超標排放等環境問題共計受到環境行政處罰40次，累計罰款2320.98萬元，其中600m2燒結機因配套脫硫脫硝工程遲遲未建成投運被“按日計罰”處罰11次，累計按日計罰天數多達306天。
督察發現，該公司在線監測設施運行不正常、超標排放等問題多發頻發。督察人員調閱在線監測數據發現，自2019年6月25日有數據記錄至7月17日，豎爐脫硫設施廢氣排放口顆粒物濃度有30次小時均值超標、二氧化硫濃度有4次小時均值超標；2019年以來，在線監測設施正常運行情況下，132m2燒結機廢氣排放口顆粒物濃度有218次小時均值超標、二氧化硫濃度有9次小時均值超標、氮氧化物濃度有42次小時均值超標。
2019年7月19日督察組現場檢查時，該公司新1號2300m3高爐出鐵過程中有大量煙塵無組織排放。
圖3 企業新1號2300m3高爐煙塵無組織排放嚴重
（三）企業累罰累犯，群眾反映強烈
由於管理不到位和汙染防治設施建設滯後，加之該企業累罰累犯，汙染排放問題突出，群眾投訴集中。據統計，遼寧省第一輪中央環境保護督察及“回頭看”期間，共收到12起關於該企業環境汙染問題的舉報件；本次督察進駐以來，從7月10日至7月27日，共收到針對營口中板公司的群眾舉報4件。另據不完全統計，2014年以來，地方環保部門和12369舉報平臺共收到50餘起關於營口中板公司環境汙染問題的信訪舉報。
（四）在綠色工廠申報過程中弄虛作假
2017年8月，原遼寧省工信委發佈的《關於開展遼寧省綠色工廠和綠色園區評定工作的通知》指出，申請綠色工廠的必要條件之一是“企業三年內未發生重大安全、環境、質量等事故，未受到相關部門的處罰”。經查，該公司自2015年至2017年8月，因環境違法問題被原營口市環保局處罰26次，罰款共計2200.8萬元，但在申報綠色工廠的材料中，該公司隻字未提，故意隱瞞違法事實。
營口中板公司在編寫《綠色工廠自評價報告》時，僅提供一份不能全面準確反映企業各類汙染物排放情況的檢測報告，並稱其“大氣汙染物二氧化硫、氮氧化物、顆粒物，水汙染物化學需氧量、氨氮均連續穩定達標排放，滿足鋼鐵行業及遼寧省汙染物排放標準要求”。但督察組調閱有關監測數據顯示，2017年該公司180m2、600m2燒結機廢氣排放口顆粒物、二氧化硫、氮氧化物濃度等多次出現超標。
該公司在綠色工廠申報中，通過瞞報和虛假填報，最終於2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”，並於2019年7月被工業和信息化部納入“第四批綠色工廠公示名單”。
圖4 企業《綠色工廠自評價報告》弄虛作假
三、原因分析
營口中板公司對生態環境保護工作重視不夠，沒有很好履行生態環境保護主體責任；生態環境法律意識淡薄，絕大多數建設項目未批先建；對待環境違法處罰不以為然，不當回事，煙塵無組織排放、超標排放等問題長期得不到糾正和整改。
營口中板公司股權自2015年轉到五礦集團後，集團黨組決定委託五礦發展股份有限公司代為管理，但五礦發展股份有限公司日常管理嚴重缺位，明知營口中板公司屢屢發生環境違法行為且多次被處罰的情況，但在考核中既未實施扣分，也未追責問責，長期聽之任之。
督察組將進一步調查核實有關情況，並按有關要求和程序做好後續督察工作。
中央第七生態環境保護督察組2019年7月10日進駐中國五礦集團有限公司後，陸續收到多起關於五礦營口中板有限責任公司（以下簡稱“營口中板公司”）環境汙染問題的群眾投訴。督察組隨即對其進行突擊檢查，發現該公司存在未按要求和承諾淘汰落後生產設施、汙染物超標排放，以及在“綠色工廠”申報過程中弄虛作假等問題。
一、基本情況
營口中板公司為中國五礦集團有限公司的控股子公司，2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”。該公司擁有燒結、球團、鍊鐵、鍊鋼、軋鋼、發電等鋼鐵生產及相關配套設施，具備年產620萬噸鐵、600萬噸鋼的綜合生產能力。
2003年，五礦集團和五礦發展共持股41.67%，成為營口中板公司最大股東，之後該公司股權多次發生變更。目前，五礦集團是該公司最大股東，持股54.04%。
二、主要問題
（一）“以新代老，上大壓小”承諾落空
2003—2005年期間，營口中板公司陸續建成投產4座450m3高爐和1臺132m2燒結機。因不符合當時產業政策，2005年9月，該公司向營口市發改委承諾“在現有高爐爐役結束後（2010年前），改為國家倡導和世界先進的熔融還原技術，淘汰現有鐵前和高爐、燒結機”。同時，該公司向原國家環境保護總局承諾“在5500mm寬厚板工程建設完成並實現達產後，將現有的2800mm中板生產線拆除”；2005年10月，原國家環境保護總局在批覆該公司寬厚板工程時，也明確要求“淘汰現有2800mm軋機生產線”。
2005年9月至2011年10月期間，遼寧省發改委和遼寧省原環境保護廳均指出該公司4座450m3高爐和1臺132m2燒結機等設備不符合國家准入條件，要求在2010年前淘汰。在批覆該公司寬厚板配套工程中明確要求：“必須按照國家規定和有關部門要求，淘汰現有4臺450m3高爐和132m2燒結機”。
督察組現場檢查發現，該公司4座450m3高爐、1臺132m2燒結機以及2800mm中板生產線仍在正常生產。時隔14年，其“以新代老，上大壓小”的承諾仍未兌現。
圖1 企業關於拆除2800mm中板，淘汰2005年現有鐵前、高爐、燒結機的承諾函和報告
圖2 企業現場132m2燒結機、450m3高爐正在生產
（二）環境違法多發，頻繁受到處罰
2014—2018年，該公司因環保手續不完善、配套汙染治理設施建設滯後、超標排放等環境問題共計受到環境行政處罰40次，累計罰款2320.98萬元，其中600m2燒結機因配套脫硫脫硝工程遲遲未建成投運被“按日計罰”處罰11次，累計按日計罰天數多達306天。
督察發現，該公司在線監測設施運行不正常、超標排放等問題多發頻發。督察人員調閱在線監測數據發現，自2019年6月25日有數據記錄至7月17日，豎爐脫硫設施廢氣排放口顆粒物濃度有30次小時均值超標、二氧化硫濃度有4次小時均值超標；2019年以來，在線監測設施正常運行情況下，132m2燒結機廢氣排放口顆粒物濃度有218次小時均值超標、二氧化硫濃度有9次小時均值超標、氮氧化物濃度有42次小時均值超標。
2019年7月19日督察組現場檢查時，該公司新1號2300m3高爐出鐵過程中有大量煙塵無組織排放。
圖3 企業新1號2300m3高爐煙塵無組織排放嚴重
（三）企業累罰累犯，群眾反映強烈
由於管理不到位和汙染防治設施建設滯後，加之該企業累罰累犯，汙染排放問題突出，群眾投訴集中。據統計，遼寧省第一輪中央環境保護督察及“回頭看”期間，共收到12起關於該企業環境汙染問題的舉報件；本次督察進駐以來，從7月10日至7月27日，共收到針對營口中板公司的群眾舉報4件。另據不完全統計，2014年以來，地方環保部門和12369舉報平臺共收到50餘起關於營口中板公司環境汙染問題的信訪舉報。
（四）在綠色工廠申報過程中弄虛作假
2017年8月，原遼寧省工信委發佈的《關於開展遼寧省綠色工廠和綠色園區評定工作的通知》指出，申請綠色工廠的必要條件之一是“企業三年內未發生重大安全、環境、質量等事故，未受到相關部門的處罰”。經查，該公司自2015年至2017年8月，因環境違法問題被原營口市環保局處罰26次，罰款共計2200.8萬元，但在申報綠色工廠的材料中，該公司隻字未提，故意隱瞞違法事實。
營口中板公司在編寫《綠色工廠自評價報告》時，僅提供一份不能全面準確反映企業各類汙染物排放情況的檢測報告，並稱其“大氣汙染物二氧化硫、氮氧化物、顆粒物，水汙染物化學需氧量、氨氮均連續穩定達標排放，滿足鋼鐵行業及遼寧省汙染物排放標準要求”。但督察組調閱有關監測數據顯示，2017年該公司180m2、600m2燒結機廢氣排放口顆粒物、二氧化硫、氮氧化物濃度等多次出現超標。
該公司在綠色工廠申報中，通過瞞報和虛假填報，最終於2018年5月被原遼寧省工信委納入“遼寧省第一批綠色工廠名單”，並於2019年7月被工業和信息化部納入“第四批綠色工廠公示名單”。
圖4 企業《綠色工廠自評價報告》弄虛作假
三、原因分析
營口中板公司對生態環境保護工作重視不夠，沒有很好履行生態環境保護主體責任；生態環境法律意識淡薄，絕大多數建設項目未批先建；對待環境違法處罰不以為然，不當回事，煙塵無組織排放、超標排放等問題長期得不到糾正和整改。
營口中板公司股權自2015年轉到五礦集團後，集團黨組決定委託五礦發展股份有限公司代為管理，但五礦發展股份有限公司日常管理嚴重缺位，明知營口中板公司屢屢發生環境違法行為且多次被處罰的情況，但在考核中既未實施扣分，也未追責問責，長期聽之任之。
督察組將進一步調查核實有關情況，並按有關要求和程序做好後續督察工作。