'特朗普不敢打，這點已被伊朗看破！美國退出伊核協議是巨大錯誤'
“如果我們從不使用世界上最強大的軍隊，那有什麼意義呢？”1992年時任美國國務卿的馬德琳·奧爾布賴特就曾在1992年對科林·鮑威爾上將喊出這句話，因為鮑威爾不願讓美國軍隊參與巴爾幹戰爭。特朗普顯然同也意奧爾布賴特的觀點，即軍隊是用來使用的，但也同意鮑威爾的觀點，即應該讓軍隊遠離傷害的泥潭。他揮舞著美國軍隊作為政治道具，用來在華盛頓舉行盛大活動。但是，儘管特朗普在推特上發表了好戰的言論，但他拒絕了攻打伊朗的冒險主義。
這是因為特朗普所謂“讓美國再次偉大起來”承諾，其中一個關鍵支柱是逆轉小布什總統的干涉主義遺產。“我們正在繪製一條通往中東穩定與和平的道路，因為偉大的國家不想打無休止的戰爭，”特朗普上個月在奧蘭多啟動2020年競選活動時重申。同時伊朗也看到了其戰略核心：即特朗普避免與一個面積是伊拉克三倍、反擊能力更強的國家開戰。因此伊朗在霍爾木茲海峽這一具有戰略意義石油運輸通道上繼續加大賭注。特朗普所謂的“極限施壓”政策使得伊朗更加強硬。
“如果我們從不使用世界上最強大的軍隊，那有什麼意義呢？”1992年時任美國國務卿的馬德琳·奧爾布賴特就曾在1992年對科林·鮑威爾上將喊出這句話，因為鮑威爾不願讓美國軍隊參與巴爾幹戰爭。特朗普顯然同也意奧爾布賴特的觀點，即軍隊是用來使用的，但也同意鮑威爾的觀點，即應該讓軍隊遠離傷害的泥潭。他揮舞著美國軍隊作為政治道具，用來在華盛頓舉行盛大活動。但是，儘管特朗普在推特上發表了好戰的言論，但他拒絕了攻打伊朗的冒險主義。
這是因為特朗普所謂“讓美國再次偉大起來”承諾，其中一個關鍵支柱是逆轉小布什總統的干涉主義遺產。“我們正在繪製一條通往中東穩定與和平的道路，因為偉大的國家不想打無休止的戰爭，”特朗普上個月在奧蘭多啟動2020年競選活動時重申。同時伊朗也看到了其戰略核心：即特朗普避免與一個面積是伊拉克三倍、反擊能力更強的國家開戰。因此伊朗在霍爾木茲海峽這一具有戰略意義石油運輸通道上繼續加大賭注。特朗普所謂的“極限施壓”政策使得伊朗更加強硬。
一年前，特朗普撕毀了伊核協議(JCPOA)，並利用美國在國際金融體系中的主導地位，脅迫第三方參與新的制裁機制，從而阻止他們履行核協議規定的義務，並取消一直讓伊朗順從的激勵措施。特朗普被他的沙特和以色列盟友說服，他的目標是：除非伊朗向美國無條件投降，否則伊朗的經濟將被扼殺。這是一場全贏或全輸的賭博。更清醒的分析人士警告說，伊朗不會投降，會選擇對抗。現在可以肯定的是，伊朗願意承擔風險來挑戰美國的經濟圍困。
伊朗不會讓步，它在打賭特朗普負擔不起戰爭。這看起來像是一個聰明的賭注。伊朗不能投降，只能繼續提高賭注，希望迫使美方回到談判桌上。特朗普的“極限施壓”政策實際上將戰略主動權落在了伊朗的手中。特朗普預測退出核協議後一年左右，對伊朗的嚴重經濟制裁可能會讓伊朗人回到談判桌前，準備向美國做出讓步。現在實際上伊朗已經顛倒了腳本，美國和其他大國似乎越來越多地被迫對伊朗的行動做出迴應。
“如果我們從不使用世界上最強大的軍隊，那有什麼意義呢？”1992年時任美國國務卿的馬德琳·奧爾布賴特就曾在1992年對科林·鮑威爾上將喊出這句話，因為鮑威爾不願讓美國軍隊參與巴爾幹戰爭。特朗普顯然同也意奧爾布賴特的觀點，即軍隊是用來使用的，但也同意鮑威爾的觀點，即應該讓軍隊遠離傷害的泥潭。他揮舞著美國軍隊作為政治道具，用來在華盛頓舉行盛大活動。但是，儘管特朗普在推特上發表了好戰的言論，但他拒絕了攻打伊朗的冒險主義。
這是因為特朗普所謂“讓美國再次偉大起來”承諾，其中一個關鍵支柱是逆轉小布什總統的干涉主義遺產。“我們正在繪製一條通往中東穩定與和平的道路，因為偉大的國家不想打無休止的戰爭，”特朗普上個月在奧蘭多啟動2020年競選活動時重申。同時伊朗也看到了其戰略核心：即特朗普避免與一個面積是伊拉克三倍、反擊能力更強的國家開戰。因此伊朗在霍爾木茲海峽這一具有戰略意義石油運輸通道上繼續加大賭注。特朗普所謂的“極限施壓”政策使得伊朗更加強硬。
一年前，特朗普撕毀了伊核協議(JCPOA)，並利用美國在國際金融體系中的主導地位，脅迫第三方參與新的制裁機制，從而阻止他們履行核協議規定的義務，並取消一直讓伊朗順從的激勵措施。特朗普被他的沙特和以色列盟友說服，他的目標是：除非伊朗向美國無條件投降，否則伊朗的經濟將被扼殺。這是一場全贏或全輸的賭博。更清醒的分析人士警告說，伊朗不會投降，會選擇對抗。現在可以肯定的是，伊朗願意承擔風險來挑戰美國的經濟圍困。
伊朗不會讓步，它在打賭特朗普負擔不起戰爭。這看起來像是一個聰明的賭注。伊朗不能投降，只能繼續提高賭注，希望迫使美方回到談判桌上。特朗普的“極限施壓”政策實際上將戰略主動權落在了伊朗的手中。特朗普預測退出核協議後一年左右，對伊朗的嚴重經濟制裁可能會讓伊朗人回到談判桌前，準備向美國做出讓步。現在實際上伊朗已經顛倒了腳本，美國和其他大國似乎越來越多地被迫對伊朗的行動做出迴應。
此時美國在該地區的失誤已成倍擴大了德黑蘭在該地區的影響力，而對其製造核武器能力日益增強的擔憂，讓西方大國坐到了談判桌前。伊朗的核活動符合後廣島時代的全球治國模式：核武器本身從來不是目的；相反，它們提供了最終的威懾。從特朗普到希拉里·克林頓等美國政界人士都不經意地威脅要“消滅”伊朗。美國現實主義外交政策學者約翰·米爾斯海默最近在“紐約時報”上寫道：“在當前危機之前很久，伊朗就有充分的理由獲得核武器。畢竟，伊朗現在面臨著來自美國的生死存亡的威脅，而核武庫將大大有助於消除這一威脅。”
在伊核協議之前的十年裡，伊朗的地區軍事政治影響範圍大大擴大，這主要是因為布什政府的災難性失誤。2003年，德黑蘭與布什政府進行了接觸，提出進行談判，以換取關係正常化。美國對在伊拉克的勝利自信滿滿，相信德黑蘭已經被美國的武力展示嚇倒了，因此置之不理。在阿富汗，然後是伊拉克，美國替伊朗消滅了最具威脅性的鄰國(塔利班和薩達姆·侯賽因)，然後美國又在2006年刺激以色列對黎巴嫩進行地面入侵，希望消滅真主黨。這場軍事災難的結果是讓真主黨比以往任何時候都更強大。伊拉克的選舉進程一再選出親伊朗的政府。
“如果我們從不使用世界上最強大的軍隊，那有什麼意義呢？”1992年時任美國國務卿的馬德琳·奧爾布賴特就曾在1992年對科林·鮑威爾上將喊出這句話，因為鮑威爾不願讓美國軍隊參與巴爾幹戰爭。特朗普顯然同也意奧爾布賴特的觀點，即軍隊是用來使用的，但也同意鮑威爾的觀點，即應該讓軍隊遠離傷害的泥潭。他揮舞著美國軍隊作為政治道具，用來在華盛頓舉行盛大活動。但是，儘管特朗普在推特上發表了好戰的言論，但他拒絕了攻打伊朗的冒險主義。
這是因為特朗普所謂“讓美國再次偉大起來”承諾，其中一個關鍵支柱是逆轉小布什總統的干涉主義遺產。“我們正在繪製一條通往中東穩定與和平的道路，因為偉大的國家不想打無休止的戰爭，”特朗普上個月在奧蘭多啟動2020年競選活動時重申。同時伊朗也看到了其戰略核心：即特朗普避免與一個面積是伊拉克三倍、反擊能力更強的國家開戰。因此伊朗在霍爾木茲海峽這一具有戰略意義石油運輸通道上繼續加大賭注。特朗普所謂的“極限施壓”政策使得伊朗更加強硬。
一年前，特朗普撕毀了伊核協議(JCPOA)，並利用美國在國際金融體系中的主導地位，脅迫第三方參與新的制裁機制，從而阻止他們履行核協議規定的義務，並取消一直讓伊朗順從的激勵措施。特朗普被他的沙特和以色列盟友說服，他的目標是：除非伊朗向美國無條件投降，否則伊朗的經濟將被扼殺。這是一場全贏或全輸的賭博。更清醒的分析人士警告說，伊朗不會投降，會選擇對抗。現在可以肯定的是，伊朗願意承擔風險來挑戰美國的經濟圍困。
伊朗不會讓步，它在打賭特朗普負擔不起戰爭。這看起來像是一個聰明的賭注。伊朗不能投降，只能繼續提高賭注，希望迫使美方回到談判桌上。特朗普的“極限施壓”政策實際上將戰略主動權落在了伊朗的手中。特朗普預測退出核協議後一年左右，對伊朗的嚴重經濟制裁可能會讓伊朗人回到談判桌前，準備向美國做出讓步。現在實際上伊朗已經顛倒了腳本，美國和其他大國似乎越來越多地被迫對伊朗的行動做出迴應。
此時美國在該地區的失誤已成倍擴大了德黑蘭在該地區的影響力，而對其製造核武器能力日益增強的擔憂，讓西方大國坐到了談判桌前。伊朗的核活動符合後廣島時代的全球治國模式：核武器本身從來不是目的；相反，它們提供了最終的威懾。從特朗普到希拉里·克林頓等美國政界人士都不經意地威脅要“消滅”伊朗。美國現實主義外交政策學者約翰·米爾斯海默最近在“紐約時報”上寫道：“在當前危機之前很久，伊朗就有充分的理由獲得核武器。畢竟，伊朗現在面臨著來自美國的生死存亡的威脅，而核武庫將大大有助於消除這一威脅。”
在伊核協議之前的十年裡，伊朗的地區軍事政治影響範圍大大擴大，這主要是因為布什政府的災難性失誤。2003年，德黑蘭與布什政府進行了接觸，提出進行談判，以換取關係正常化。美國對在伊拉克的勝利自信滿滿，相信德黑蘭已經被美國的武力展示嚇倒了，因此置之不理。在阿富汗，然後是伊拉克，美國替伊朗消滅了最具威脅性的鄰國(塔利班和薩達姆·侯賽因)，然後美國又在2006年刺激以色列對黎巴嫩進行地面入侵，希望消滅真主黨。這場軍事災難的結果是讓真主黨比以往任何時候都更強大。伊拉克的選舉進程一再選出親伊朗的政府。
經過兩年的剋制，伊朗開啟了離心機，實現了緩慢合法地擴大民用核基礎設施所獲得的影響力，如果願意的話，這將使伊朗能夠製造武器。正是這種影響力最終迫使世界大國進行談判。因此，伊朗實現了一項外交創新：它實際上從未開始製造核武器，但它證明了它有足夠的能力做到這一點，它實現了其他政權只有在製造和試驗原子彈之後才獲得的成果。伊朗生產核彈材料的能力迫使主要的國際大國承認伊朗的戰略能力。
因此奧巴馬的伊核協議，就是放棄對伊朗政權的更迭，但同時限制了伊朗的核能力，封鎖了通往武器化的道路，但代價是讓伊朗融入地區。這一想法對沙特構成了深深的威脅，自二戰以來，沙特在美國中東政策中享有至高無上的地位，僅次於以色列。正如沙特歷史學家馬達維·拉希德在“紐約時報”上解釋的那樣，“美國和伊朗之間的任何和解-比如奧巴馬總統時期的核協議-都會受到沙特的強烈的懷疑和恐懼，因為它威脅到沙特作為該地區美國主要客戶的地位。”
“如果我們從不使用世界上最強大的軍隊，那有什麼意義呢？”1992年時任美國國務卿的馬德琳·奧爾布賴特就曾在1992年對科林·鮑威爾上將喊出這句話，因為鮑威爾不願讓美國軍隊參與巴爾幹戰爭。特朗普顯然同也意奧爾布賴特的觀點，即軍隊是用來使用的，但也同意鮑威爾的觀點，即應該讓軍隊遠離傷害的泥潭。他揮舞著美國軍隊作為政治道具，用來在華盛頓舉行盛大活動。但是，儘管特朗普在推特上發表了好戰的言論，但他拒絕了攻打伊朗的冒險主義。
這是因為特朗普所謂“讓美國再次偉大起來”承諾，其中一個關鍵支柱是逆轉小布什總統的干涉主義遺產。“我們正在繪製一條通往中東穩定與和平的道路，因為偉大的國家不想打無休止的戰爭，”特朗普上個月在奧蘭多啟動2020年競選活動時重申。同時伊朗也看到了其戰略核心：即特朗普避免與一個面積是伊拉克三倍、反擊能力更強的國家開戰。因此伊朗在霍爾木茲海峽這一具有戰略意義石油運輸通道上繼續加大賭注。特朗普所謂的“極限施壓”政策使得伊朗更加強硬。
一年前，特朗普撕毀了伊核協議(JCPOA)，並利用美國在國際金融體系中的主導地位，脅迫第三方參與新的制裁機制，從而阻止他們履行核協議規定的義務，並取消一直讓伊朗順從的激勵措施。特朗普被他的沙特和以色列盟友說服，他的目標是：除非伊朗向美國無條件投降，否則伊朗的經濟將被扼殺。這是一場全贏或全輸的賭博。更清醒的分析人士警告說，伊朗不會投降，會選擇對抗。現在可以肯定的是，伊朗願意承擔風險來挑戰美國的經濟圍困。
伊朗不會讓步，它在打賭特朗普負擔不起戰爭。這看起來像是一個聰明的賭注。伊朗不能投降，只能繼續提高賭注，希望迫使美方回到談判桌上。特朗普的“極限施壓”政策實際上將戰略主動權落在了伊朗的手中。特朗普預測退出核協議後一年左右，對伊朗的嚴重經濟制裁可能會讓伊朗人回到談判桌前，準備向美國做出讓步。現在實際上伊朗已經顛倒了腳本，美國和其他大國似乎越來越多地被迫對伊朗的行動做出迴應。
此時美國在該地區的失誤已成倍擴大了德黑蘭在該地區的影響力，而對其製造核武器能力日益增強的擔憂，讓西方大國坐到了談判桌前。伊朗的核活動符合後廣島時代的全球治國模式：核武器本身從來不是目的；相反，它們提供了最終的威懾。從特朗普到希拉里·克林頓等美國政界人士都不經意地威脅要“消滅”伊朗。美國現實主義外交政策學者約翰·米爾斯海默最近在“紐約時報”上寫道：“在當前危機之前很久，伊朗就有充分的理由獲得核武器。畢竟，伊朗現在面臨著來自美國的生死存亡的威脅，而核武庫將大大有助於消除這一威脅。”
在伊核協議之前的十年裡，伊朗的地區軍事政治影響範圍大大擴大，這主要是因為布什政府的災難性失誤。2003年，德黑蘭與布什政府進行了接觸，提出進行談判，以換取關係正常化。美國對在伊拉克的勝利自信滿滿，相信德黑蘭已經被美國的武力展示嚇倒了，因此置之不理。在阿富汗，然後是伊拉克，美國替伊朗消滅了最具威脅性的鄰國(塔利班和薩達姆·侯賽因)，然後美國又在2006年刺激以色列對黎巴嫩進行地面入侵，希望消滅真主黨。這場軍事災難的結果是讓真主黨比以往任何時候都更強大。伊拉克的選舉進程一再選出親伊朗的政府。
經過兩年的剋制，伊朗開啟了離心機，實現了緩慢合法地擴大民用核基礎設施所獲得的影響力，如果願意的話，這將使伊朗能夠製造武器。正是這種影響力最終迫使世界大國進行談判。因此，伊朗實現了一項外交創新：它實際上從未開始製造核武器，但它證明了它有足夠的能力做到這一點，它實現了其他政權只有在製造和試驗原子彈之後才獲得的成果。伊朗生產核彈材料的能力迫使主要的國際大國承認伊朗的戰略能力。
因此奧巴馬的伊核協議，就是放棄對伊朗政權的更迭，但同時限制了伊朗的核能力，封鎖了通往武器化的道路，但代價是讓伊朗融入地區。這一想法對沙特構成了深深的威脅，自二戰以來，沙特在美國中東政策中享有至高無上的地位，僅次於以色列。正如沙特歷史學家馬達維·拉希德在“紐約時報”上解釋的那樣，“美國和伊朗之間的任何和解-比如奧巴馬總統時期的核協議-都會受到沙特的強烈的懷疑和恐懼，因為它威脅到沙特作為該地區美國主要客戶的地位。”
正如奧巴馬在接受“大西洋月刊”採訪時所表達的那樣，“沙特和伊朗之間的競爭-這在一定程度上助長了敘利亞、伊拉克和也門的代理人戰爭和混亂。這要求美國對我們的朋友以及伊朗人說，你們需要找到一種有效的方式來建立國與國的正常關係，建立某種冷和平。”他認為支持地區盟友的強硬立場不符合美國的利益，因為這些盟友有可能發動沒有美國參與就無法完成的戰爭。
但是特朗普對伊核協議造成的損害可能是不可逆轉的，證明了美國是不能信任的“大撒旦”。米爾斯海默寫道：“任何明智的伊朗首腦都不會把國家的存亡押在誰當選美國總統的問題上。美國過去一年對伊朗的政策表明，伊朗首腦在21世紀初沒有發展核威懾力量是愚蠢的。”米爾斯海默認為，伊朗的短期迴應將包括各種旨在警告歐美、無視美國製裁的軍事挑釁，這些制裁正在扼殺伊朗經濟。而從長期來看，米爾斯海默預測，美國退出伊核協議大大降低了信譽，結果很可能是伊朗走上一條追求核武的道路。