歐盟是“偽君子” ？美國稱“它更喜歡胡蘿蔔，是因為缺乏大棒”

伊朗歐洲國際原子能機構胡蘿蔔伊拉克俄羅斯大西洋外交政策沙特阿拉伯布魯塞爾亞洲利比亞北大西洋公約組織朝鮮巴拉克·侯賽因·奧巴馬阿富汗獵犬科索沃第二次世界大戰投資綏靖政策火星方陣 2019-05-21

作者：王德華

歐盟似乎是唯一一個願意在伊朗問題上對抗美國的大國。但它有這樣做的力量嗎?

美國和歐洲在伊朗問題上的分歧，帶有2003年以美國為首的聯軍入侵伊拉克之前,在伊拉克問題上的摩擦的特徵。目前的爭議主要是手段而非目的，但可能對跨大西洋關係和中東產生重大影響。

美國和歐盟都希望看到阿亞圖拉領導下的伊朗受到遏制和約束，最好實現政權更迭——就像薩達姆領導下的伊拉克那樣。他們在如何處理這個問題上存在分歧。簡而言之，這是一場關於“胡蘿蔔加大棒”的爭論——或者說，是讓伊朗恢復理智，還是讓它屈服。

歐洲希望迫使伊朗根據《聯合全面行動計劃》改變其利用貿易和投資的行為，而美國則希望通過嚴厲制裁和武力威脅，迫使伊朗達成一項削弱其實力的協議。

但套用國際原子能機構前總幹事巴拉迪的話說，伊朗不是用胡蘿蔔加大棒來管教的“驢子”。這是一個目中無人的地區大國，要求美國在制裁、道歉和尊重方面態度180度大轉彎。

隨著危機的加深，美歐之間的分歧在語氣和實質內容上也在惡化。

美國認為歐洲是“偽君子 ”

特朗普政府在幾個問題上與歐盟意見不一。

首先，特朗府政府認為，全面協議是倉促達成的糟糕協議，目的是作為奧巴馬總統的外交政策遺產，而不是確保伊朗無核化。該協議允許伊朗擴大其地區影響力，併為伊朗“支持恐怖主義”和華盛頓的阿拉伯盟友的不穩定提供補貼。

其次，特朗普政府認為，儘管該協議是多邊外交的高潮，但多邊主義不能取代“做正確的事情”。它已表明，只有在國際協定和機構為其政策和利益服務時，它才重視這些協定和機構。因此，特朗普政府堅稱，任何與伊朗進行貿易的國家，都必須為幫助和教唆一個“邪惡”的“支持恐怖主義的國家”付出代價。它甚至把對伊朗的外交手段比作納粹德國的綏靖政策。

第三，華盛頓認為歐洲人是偽君子或忘恩負義的“搭便車者”，他們批評美國的實力，同時受益於美國的軍事保護。它將歐洲的謹慎視為弱點:美國的行動是因為它有能力，歐洲的抱怨是因為它沒有能力。換句話說，歐洲更喜歡胡蘿蔔，只是因為它缺乏大棒。

從特朗普政府的角度來看，如果歐洲人真的想要有發言權，他們就需要把錢花在刀刃上，也就是說，增加軍費開支，至少要兌現對北約的承諾。如果歐盟希望美國在亞洲、中東，甚至在自己的前後院(比如科索沃或利比亞)爆發危機時採取行動，那麼何時採取行動、如何採取行動將由華盛頓決定，布魯塞爾或者順從或者閉嘴。

歐洲認為美國“欺負人”

顯然，歐洲對這些問題有著截然不同的看法。

首先，歐洲人認為，伊朗核協議雖然不完美，但履行了其使命。它確保伊朗不會成為一個“核國家”，並鼓勵改變行為。他們辯稱，華盛頓方面認為缺少的任何東西，比如有關伊朗導彈計劃及其有爭議的地區政策的條款，都可以單獨談判。

既然可以通過附加議定書或協議加以加強和補充，為什麼要拋棄一項原子能機構證明正在發揮作用的協議呢?既然美國堅持單打獨鬥，那麼在沒有歐洲盟友幫助的情況下，美國對伊朗施加壓力、迫使其重返談判桌的影響力就會降低。

第二，歐盟認為，全面協議是一項成功的多邊努力，可以為今後達成防擴散和其他協議樹立先例。特朗普政府放棄該協議，懲罰那些遵守協議的人，這是在疏遠其盟友，開創一種不同的先例:一種鼓勵其他大國單方面行動、退出重要國際協議的先例，這可能對世界和平與安全產生破壞性影響。

歐洲人希望看到美國以身作則，而不是用“拳頭”說話。他們希望看到伊朗履行自己的承諾，不是為了伊朗，而是為了維護和加強一個以規則為基礎的國際體系。

第三，歐洲人對美國拒絕從自己的慘痛經歷中吸取教訓感到不安。歐洲人承認，甚至吹噓自己從至少兩個世紀的戰爭中吸取了教訓。第二次世界大戰以來，美國在朝鮮、越南、阿富汗和伊拉克等地發動了大規模戰爭，但沒有一場戰爭以好的結局告終，更不用說取得勝利了。儘管如此，美國仍然表現得像一個“超級大國”，堅持要成為世界上自封的警長。

布魯塞爾希望美國總統特朗普正在尋求一項新協議，而不是一場新的戰爭，但他的高級政府官員可能渴望給伊朗一個教訓，迫使它在徹底投降和徹底失敗之間做出不可能的選擇。美國可能會把危機推向對抗的斜坡——這場危機的代價肯定會遠高於伊拉克戰爭。

而且可能已經開始了。

美國國務卿蓬佩奧在最近涉嫌襲擊兩艘沙特油輪後對伊朗發出警告，這進一步激怒了歐洲，並導致大西洋兩岸關係嚴重緊張。已經有報道說，華盛頓將襲擊事件歸咎於伊朗，並正在考慮向海灣地區部署12萬名士兵的可能性。人們已經將其與1964年的“北部灣事件”相提並論。當時，美國政府製造了一起軍事事件，以欺騙國會和公眾，併為其直接參與越南戰爭的行為辯解。