太意外了，香奈兒因為別人的商標和自己太像去起訴，結果居然落敗收場。

香奈兒在華商標權訴訟罕見敗訴

近日，法國奢侈品牌Chanel香奈兒於2016年對廣州一名珠寶店店主葉某宗提起的侵權訴訟在2018年4月進行二審後被駁回，裁定撤銷一審判決，認定葉某不存在侵犯“雙C”註冊商標專用權。

圖：中國裁判文書網

判決書為：沒有充分證據表明葉某所經營的商店在銷售涉案商品的時候，該商品的形狀被當作商標來使用。同時法院認定，沒有任何證據表明，具有一般認知水平的普通消費者會認為他們是在購買香奈兒產品。

該案是香奈兒在中國商標權訴訟中非常罕見的一次敗訴，引發公眾廣泛關注。

案件回顧：鑑百福加盟店侵權香奈兒

作為世界奢侈品牌之一的香奈兒，其對於形象的維護非常謹慎。但香奈兒在中國的維權之路似乎並不如想象中那麼順暢。

2014年7月葉某開設了一家香港周百福珠寶國際集團有限公司旗下“周百福”品牌的加盟店。2016年6月，廣州原海珠區工商局接到匿名爆料，在葉某的珠寶店發現一批涉嫌侵犯香奈兒商標權的商品。

經審查之後，認定這家寶店的商品侵權，責令其賠償香奈兒公司8萬元，並沒收侵權商品。

時隔不久，香奈兒又以商標權和造假為由，將葉某告上了法庭，並要求其賠償經濟損失10萬元。

珠海法院在一審過程中，認葉某未經授權便使用“雙C”圖標，侵犯了香奈兒公司註冊商標專用權。考慮到對香奈兒公司的“損害程度、經營形式、經營範圍、經營規模、侵權事件、侵權區域、侵權商品的價值”等因素酌情判令葉某賠償香奈兒6萬元。

二審法院支持“在商標權以外自和模仿”

葉某不服，隨後向廣州知識產權法院提起上訴。

右圖是傳聞的葉某的產品

廣州產權法院認為，對於本案涉及的商品的形狀能否侵害到商標權利人的商標專用權，亦即商標權的保護範圍能否延伸到商品形狀的問題，我國商標法、商標法實施條例等現行法律中均沒有直接、明確的規定。香奈兒公司也未提供國外相關的法律規定或判例。在此情況下，只能依據我國有關法律原則、規則，並結合本案的實際情況，予以具體認定。

因此，在本案審理過程中廣州知識產權法認為：

第一，香奈兒公司沒有提供充分證據證

經營的店鋪在銷售涉案商品時，存在著利用該商品與香奈兒公司註冊商標相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標性使用的情形。因此，一審判決對於葉某經營的店鋪銷售案涉商品構成商標性使用的認定並不客觀、準確，本院依法予以糾正

第二，就本案而言，沒有證據證明葉某經營的店銷售案涉商品時存在誤導消費者，將其宣傳、標識為香奈兒公司商品，以致消費者購買時也誤認為是香奈兒公司商品的情形。同時從另一個方面看，也無證據證明具有一般認知水平的普通消費者在購買該店的案涉商品時，會產生其購買的是香奈兒公司的商品的情況。因此，無法認定本案存在“混淆”。”

第三，就本案而言，本院認為，在沒有證據證明某經營的店鋪銷售涉案商品時存在將與香奈兒公司註冊商標相似的商品形狀作為“商標性使用”、誤導消費者將案涉商品“混淆”為香奈兒公司商品的情形下，依法就不能認定葉某經營的店鋪銷售案涉商品的行為構成了商標侵權。

根據《中國知識產權報》報道，“在業內專家看來，該案二審的處理思路體現了審判理念的創新。對於商標、商品包裝裝潢等商業標識類知識產權，要結合保護範圍的區分性和彈力性，既使商業標識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權利範圍以外自由借鑑和模仿。”

公眾號：打假麼——正規商標維權調查企業，合法維權，依打假，協助執法部門共同打擊假冒產品，最大限度保護消費者和權利人利益，如果您對維權行業感興趣，歡迎加入“打假麼”團隊，如果您發現假冒偽劣商標侵權線索，請聯繫我們。

文章來源：中國網財經、圖片來源網絡如有侵權請聯繫刪除，謝謝