馬路邊撿到一分錢還給警察叔叔？Out了，給騰訊買朵政務雲呀！

“我在馬路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手裡邊……”

納尼！！要是真有一分錢，還交給警察叔叔作甚，不如給騰訊買朵政務雲呀~~

【聽說……】

騰訊雲日前以0.01元中標廈門市政務外網雲服務項目（採購單位為廈門市信息中心，中標日期是3月17日），在雲計算產業引起軒然大波。共有5家企業參與競標，其他幾家公司給出的招標價從170萬-309萬不等：騰訊雲0.01元、中移動福建分公司269.82萬元、中電信廈門分公司170萬元、聯通雲數據309.34萬元、廈門縱橫290萬元。

根據招標文件，此次招標的評標方法是綜合評分法，投標人評標總得分是四個子因素得分之和：技術因素分，滿分55分；商務因素分，滿分15分；價格因素分，滿分30分；附加分。其中，在價格因素分中，評標基準價計算方法統一採用低價優先法，即：最低價者其價格分為滿分，其他投標人價格分計算公式為：投標報價得分=評標基準價/有效投標報價×100×30%。

這麼大一項目，騰訊竟只收一分錢，賠本買賣純為打廣告？還是意欲“強龍壓地頭蛇”！？

看看專家怎麼說？

◎消費電子和互聯網行業專家王斌（磐石之心）：

騰訊一方面是為了廣告效應，這是肯定的，以此在整個政務雲的採購系統中產生影響力，大家都覺著其叫價非常便宜。另一方面，雲計算時代到來，騰訊雲作為市場的後來者，比運營商的雲、百度的雲、阿里巴巴的雲都要落後。特別是它的最大競爭對手阿里巴巴，其雲計算已排在全球第三的位置。騰訊在雲計算以及人工智能的佈局上都要落後於前者。想盡快追上競爭對手，必然要“投機取巧”。

這是一種市場的策略。因為雲計算服務的收益是固定的，雖然可能有一部分軟件和服務的收益，但是相比較來講，主要收入來源還是提供雲計算空間的收益，所以騰訊“一分錢中標”並不是“羊毛出在豬身上”的互聯網套路。

業務鋪開、有更多的企業使用騰訊雲之後，騰訊雲後續的收費就不能是“一分錢”了。除了基礎的雲之外，其他的增值服務的業務不可能再低價叫賣，先搶佔“地盤”，而後再慢慢的去拓展其他的營收，這也是騰訊一個很重要的目的。

◎TMT行業分析師付亮：

低價肯定是無疑的，但是否只花了一分錢，個人表示懷疑。我認為，應該還有其他方面的數據，可能由於標書格式或者中標公告的限制，沒辦法把所有支付條款一一列出。

超低價支付，實則反映了相關企業希望在大數據、雲服務領域樹立自己的樣板。在這次廈門政務雲競標中，騰訊就是希望打造樣板，若能成功，便可將此案例向其他地方推廣。

◎雷科技聯合創始人、CEO羅超：

騰訊雲一分錢中標，其實是一種商業模式，是前期先拿下項目，後期再通過維護服務或者說更多的第二期、第三期的建設來賺錢，這個是騰訊的商業策略。

騰訊雲一分錢競標一點問題都沒有？聽聽權威人士怎麼說……

◎中國政法大學民商法學博士張遠忠：

該招投標法案違反了《反不正當競爭法》第十一條的規定。該規定中明確，經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低於成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬於不正當競爭行為：銷售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；季節性降價；因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。

◎中銀律師事務所的律師焦曉非：

“招投標法第三十三條，明確規定，投標人不得以低於成本的報價競標。所以這種投標，就算中標了，也是違法的。”

◎TMT行業分析師付亮：

在通信領域，從設備到服務，低報價其實一直都存在。在政企服務方面，一是比較難界定影響報價的因素是否只有成本，二是提供方出於種種原因有可能作出一些讓利。

B2B與B2C不同，差價等很多信息都是比較清晰的，因而在這一案例中客戶是理智購買行為。低價競標，反映了雲服務的一個特點，即對服務提供者而言，積極擴張時，為客戶提供更多的優惠更能佔上風，畢竟電源、帶寬等變動成本相對比較低。

◎北京志霖律師事務所律師趙佔領：

政府相關的採購招標，一種是工程類的，一種是政務類的，前者以價格為指標，價低者得；後者採用綜合評分法，除了價格，還包括技術、商業等其他因素。

相關招標的細目沒有公示，無法具體判斷是否合規。騰訊勝出，也可能是其他因素佔了上風。

騰訊雲低價招投標為何鬧得沸沸揚揚？監管部門該支持還是該修理？

◎TMT行業分析師付亮：

關注度高，實際上是傳播的問題。

對於軟服務方面的招投標，服務內容是變動的，比如雲服務，可能每年需求不同（比如今年需求量大、明後年更多），不僅數量在變化，環境可能也在變化，且服務可能要花很長時間，這些都需要充分全面考慮到。

因而，應對軟服務的招投標，如何去管理、去評判，如何去保證公平公正，如何為行業負責，都需要權衡。參與決策者需要付出更多時間，並承擔一定責任。

◎北京志霖律師事務所律師趙佔領：

騰訊雲這件事，主要是低價才容易引發關注，普通百姓、網民對這類事情尤其敏感。

政府招標等要更加透明，推進程序透明化。

◎中銀律師事務所的律師焦曉非：

低價競標從表面上看是犧牲了公司的利益，但這樣的做法對其他的競爭對手來說，打擊很大。市場監督管理部門應該對投標結果進行關注、調查，對其非法性進行認定。

◎艾媒諮詢分析師劉傑豪：

騰訊雲以免費低價方式競標加劇了行業的惡性競爭，加劇了馬太效應，低價競爭使得行業利潤空間大幅下降，業內企業生存困難，未來招投標市場應該儘快予以規範，國家與行業應及時出臺招投標市場相關法規你以規避此類行為，企業也應該反省自身行為，不能只顧眼前利益。

互聯網企業痴迷“價格戰”，顛覆式創新還是寡頭之爭？規範在哪裡！？

◎北京志霖律師事務所律師趙佔領：

其實不是模式創新，只是營銷推廣方式的創新，或者嚴格說都不算是創新。

至於是否正當競爭，關鍵要看能否證明競標價是否低於成本。現在互聯網企業都是規模經營的，規模越大效益也就越大，免費、補貼無疑是一種擴大規模的手段。當然，目前行業內也沒有很好的方式來界定。

◎中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所律師董毅智：

在互聯網行業的某些領域已經呈現一家獨大、寡頭壟斷的狀態。儘管反壟斷法並不反對企業做大做強，但一些企業濫用其市場支配地位令人擔憂。例如有的企業採取捆綁搭售、拒絕交易或兼容、價格歧視等方式赤裸裸地獲取壟斷利潤、損害消費者利益；再如，有些互聯網行業巨頭憑藉其掌控的互聯網資源和資本優勢，直接“複製”其他中小企業的產品和經營模式，不斷向更多領域延伸，擠壓中小企業生存空間，挫傷了行業創新積極性。

你，怎麼看？