最近幾年，正當防衛問題引發社會廣泛關注，擁有持續不下的討論熱度和關注度，反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。
最高人民檢察院發佈第十二批指導性案例，專門闡釋正當防衛的界限和把握標準，進一步明確對正當防衛權的保護，積極解決正當防衛適用中存在的突出問題，為檢察機關提供司法辦案參考。
1.預知有人意圖傷害自己，隨身攜帶防身武器不影響正當防衛的認定。
以醫患糾紛為例：
假設醫生林某因為醫療糾紛被患者家屬劉某騷擾，劉某在現場揚言要傷害林某，林某認為受到傷害可能性極大，因此林某在上班時隨身攜帶棍棒或刀具等防身武器，後來劉某果然提刀登門對林某進行人身傷害，這時林某拿出防身武器將劉某擊傷甚至擊斃。
這種情況下在以往極大概率被認定為“防衛過當”。
而最高檢在本篇長文中表達的意見是，林某的做法本身不影響正當防衛的認定，只要劉某確實存在“行凶”的事實，則林某也屬於“正當防衛”，不承擔刑事責任。
2.別人拿刀砍你， 你是否可以拿刀砍回去？
在原來的司法實踐中主要衡量傷勢對比，也就是說如果防守方所受傷害明顯輕於加害方，則極有可能判定為防衛過當。
例如有歹徒持刀砍無辜路人，該無辜路人奪下刀對歹徒連捅三下致歹徒當場死亡。以往會被認定防衛過當。
最高檢新的解釋原則是，不以結果論防衛是否過當，而是以暴力手段論，只要暴力手段對等就可以認定正當防衛。
所以歹徒刀砍無辜路人，無辜路人刀回捅歹徒，暴力手段對等，哪怕結果嚴重不對等，也認定正當防衛。
不過大家要注意的是，如果歹徒只是給你兩巴掌，你回手掏出一把刀把他刺個透心涼還是不行的，暴力手段要對等，也就是說對方採用什麼級別的暴力，你才能回以什麼級別的暴力，這一點很關鍵。
3.別人拿刀砍你，你奪下刀砍回去，砍著砍著對方跑了，你覺得不安全是否可以繼續追著砍？
不久前發生的江蘇崑山“社會我龍哥”被於海明奪刀砍死案。
當時“社會我龍哥”拿著刀叫囂威脅要砍於海明，但是因為刀法太菜，揮舞過程中導致大刀失手落地，於海明迅速把劉海龍脫手的大刀撿起砍回去，龍哥撒丫子就跑，奈何身法不濟，被於海明追上擊倒在地，亂刀擊殺。
警方最初認定於海明撿到刀具後，劉海龍已經失去了繼續加害的能力，認定於海明的做法有防衛過當嫌疑，但在檢方的幫助下於海明最終被認定為正當防衛，理由就是於海明認為劉海龍跑回車裡沒準還要拿槍等更危險的武器，所以追上去砍幾刀是因為自覺不安全，屬於正當防衛。
這個案例的正面意義在於，今後正當防衛的時長可以大大提升了，直到行凶者遠離現場或完全不能對受害者構成威脅，正當防衛的合理性才算解除。
4.只要加害方表現出行凶的可能性，受害方就可以按照已經行凶進行防衛。
舉例說明，歹徒拿著刀堵在受害人門口威脅受害人，叫囂受害人不滿足歹徒所提條件就要弄死受害人，並且拿刀在受害人的面前比比劃劃，甚至用刀觸碰了受害人敏感的肌膚，也許這時候歹徒只是想恐嚇受害人，並沒想真的砍人，如果是以往，受害人直接奪下歹徒的刀把歹徒砍翻，這極有可能被認為防衛過當或者是故意傷害。
但今後這就是正當防衛，因為受害人處在實質性的人身傷害威脅下，他並不需要揣摩加害者的真實目的就可以實施防衛。
最高檢副檢察長孫謙指出，一些地方正當防衛制度實際“沉睡”，但中國關於正當防衛的立法其實已經比較完整，所以在實踐中需要樹立正確理念，正確貫徹執行，強化責任擔當，激活正當防衛制度，彰顯依法防衛者優先保護理念。
孫謙認為，激活防衛制度可以警示惡意滋事者，讓公民敢於行使正當防衛權，保證公民面對凶殘暴徒時無需畏手畏腳。
不過副檢察長也提醒大家，充分行使正當防衛權不等於“以暴制暴”而是“以正制不正”，所以在發生社會矛盾時濫用武力不是正當防衛 。