中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
首先我們要知道的一點是，文學作品是經過選材並且藝術加工的，並不能完整的表現出一個人物的真實一面，而隋煬帝的後世被人全盤否定的悲劇也大多由來於此。雖然隋煬帝是亡國之君，但是他在位期間，卻真正的憑藉著自己的雄心和魄力做了不少的實事，比如說修大運河、開創科舉制等等，這是歷代帝王身上很少能有的，他同時也有一定的文學素養，其文學作品也有不少流傳於世，但就是這樣樣的一個人，卻最終走向了悲劇結局，不得不說還是由於其本身的矛盾而造成的。
上文說到，隋煬帝本身是一個很有雄心與抱負的人，在他還是晉王的時候，這種特徵就已經表露出來了，他帶領軍隊平定叛亂，為隋立下了汗馬功勞。這樣的一個極具政治抱負的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，為後世留下一個強盛的帝國，他想要名留青史，讓後世為自己的豐功偉業而讚歎，而為了這個“子孫萬代，人莫能窺，振古以來，一君而已”的目標，隋煬帝的野心快速膨脹，從而開始了大規模的工程建設，最終導致了國破人亡。
中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
首先我們要知道的一點是，文學作品是經過選材並且藝術加工的，並不能完整的表現出一個人物的真實一面，而隋煬帝的後世被人全盤否定的悲劇也大多由來於此。雖然隋煬帝是亡國之君，但是他在位期間，卻真正的憑藉著自己的雄心和魄力做了不少的實事，比如說修大運河、開創科舉制等等，這是歷代帝王身上很少能有的，他同時也有一定的文學素養，其文學作品也有不少流傳於世，但就是這樣樣的一個人，卻最終走向了悲劇結局，不得不說還是由於其本身的矛盾而造成的。
上文說到，隋煬帝本身是一個很有雄心與抱負的人，在他還是晉王的時候，這種特徵就已經表露出來了，他帶領軍隊平定叛亂，為隋立下了汗馬功勞。這樣的一個極具政治抱負的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，為後世留下一個強盛的帝國，他想要名留青史，讓後世為自己的豐功偉業而讚歎，而為了這個“子孫萬代，人莫能窺，振古以來，一君而已”的目標，隋煬帝的野心快速膨脹，從而開始了大規模的工程建設，最終導致了國破人亡。
隋朝時，雖然有了一些詩文影射當時的政治，比如說像《汴水早發應令詩》等等，但大多是一些站在一個臣子的立場之上，歌頌隋煬帝的的作品，沒有太多的參考價值，而隋煬帝自己的“安此憶兆生”的詩句更能表現出隋煬帝自身的理想，不過在當時也只有隋煬帝自己敢這麼寫罷了。真正的系統化的記載隋煬帝的還是唐代的史書，而其中最為完備的還要數《隋書》和《北史》，尤其是《隋書》，更是直接說隋煬帝時“天作孽，尤可違，自作孽，不可逭”。《隋書》之中將隋煬帝最終的悲劇直接認定是其咎由自取，，這樣的態度也直接影響了後世對於隋煬帝的態度，尤其是後來的文學作品，更是但凡提到隋煬帝，必定從暴君角度來批判。
而唐初修訂的《貞觀要論》更是總結了隋亡的幾大教訓，分別是“廣宮室，好行幸”“輕用人力”；生活奢靡，甚至“資質端麗者，每歲貢之”；到了戰亂時還認為“不盡誅，後無以示勸”等等，最重要的還是其剛愎自用，不接受其他意見，最終使得隋朝滅亡。
中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
首先我們要知道的一點是，文學作品是經過選材並且藝術加工的，並不能完整的表現出一個人物的真實一面，而隋煬帝的後世被人全盤否定的悲劇也大多由來於此。雖然隋煬帝是亡國之君，但是他在位期間，卻真正的憑藉著自己的雄心和魄力做了不少的實事，比如說修大運河、開創科舉制等等，這是歷代帝王身上很少能有的，他同時也有一定的文學素養，其文學作品也有不少流傳於世，但就是這樣樣的一個人，卻最終走向了悲劇結局，不得不說還是由於其本身的矛盾而造成的。
上文說到，隋煬帝本身是一個很有雄心與抱負的人，在他還是晉王的時候，這種特徵就已經表露出來了，他帶領軍隊平定叛亂，為隋立下了汗馬功勞。這樣的一個極具政治抱負的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，為後世留下一個強盛的帝國，他想要名留青史，讓後世為自己的豐功偉業而讚歎，而為了這個“子孫萬代，人莫能窺，振古以來，一君而已”的目標，隋煬帝的野心快速膨脹，從而開始了大規模的工程建設，最終導致了國破人亡。
隋朝時，雖然有了一些詩文影射當時的政治，比如說像《汴水早發應令詩》等等，但大多是一些站在一個臣子的立場之上，歌頌隋煬帝的的作品，沒有太多的參考價值，而隋煬帝自己的“安此憶兆生”的詩句更能表現出隋煬帝自身的理想，不過在當時也只有隋煬帝自己敢這麼寫罷了。真正的系統化的記載隋煬帝的還是唐代的史書，而其中最為完備的還要數《隋書》和《北史》，尤其是《隋書》，更是直接說隋煬帝時“天作孽，尤可違，自作孽，不可逭”。《隋書》之中將隋煬帝最終的悲劇直接認定是其咎由自取，，這樣的態度也直接影響了後世對於隋煬帝的態度，尤其是後來的文學作品，更是但凡提到隋煬帝，必定從暴君角度來批判。
而唐初修訂的《貞觀要論》更是總結了隋亡的幾大教訓，分別是“廣宮室，好行幸”“輕用人力”；生活奢靡，甚至“資質端麗者，每歲貢之”；到了戰亂時還認為“不盡誅，後無以示勸”等等，最重要的還是其剛愎自用，不接受其他意見，最終使得隋朝滅亡。
古人一向認為，品德比才學重要得多，《資治通鑑》中就如此寫道“才者，德之資也；德者，才之帥也”，而隋煬帝便是一個有大才而無大德的人，這也是後世史書評價隋煬帝是個暴君的主要原因。
《隋書》之中對於隋煬帝的一生有一個完整的總結，從中我們也能夠看出，他其實是有大才的，比如書他曾經被派去徵收晉陽，晉陽並不是一個無關緊要的地方，而是一個軍事重地，北齊和北周曾經多次爭奪此地，由此可見，楊光這個人是一個有能力的人，不然文帝也不會放心把這麼一個重要的地方交給他。而他即位後便立馬開創科舉制，科舉制度對於後世的影響不用多說，可以說，隋煬帝是有大才華的。
中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
首先我們要知道的一點是，文學作品是經過選材並且藝術加工的，並不能完整的表現出一個人物的真實一面，而隋煬帝的後世被人全盤否定的悲劇也大多由來於此。雖然隋煬帝是亡國之君，但是他在位期間，卻真正的憑藉著自己的雄心和魄力做了不少的實事，比如說修大運河、開創科舉制等等，這是歷代帝王身上很少能有的，他同時也有一定的文學素養，其文學作品也有不少流傳於世，但就是這樣樣的一個人，卻最終走向了悲劇結局，不得不說還是由於其本身的矛盾而造成的。
上文說到，隋煬帝本身是一個很有雄心與抱負的人，在他還是晉王的時候，這種特徵就已經表露出來了，他帶領軍隊平定叛亂，為隋立下了汗馬功勞。這樣的一個極具政治抱負的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，為後世留下一個強盛的帝國，他想要名留青史，讓後世為自己的豐功偉業而讚歎，而為了這個“子孫萬代，人莫能窺，振古以來，一君而已”的目標，隋煬帝的野心快速膨脹，從而開始了大規模的工程建設，最終導致了國破人亡。
隋朝時，雖然有了一些詩文影射當時的政治，比如說像《汴水早發應令詩》等等，但大多是一些站在一個臣子的立場之上，歌頌隋煬帝的的作品，沒有太多的參考價值，而隋煬帝自己的“安此憶兆生”的詩句更能表現出隋煬帝自身的理想，不過在當時也只有隋煬帝自己敢這麼寫罷了。真正的系統化的記載隋煬帝的還是唐代的史書，而其中最為完備的還要數《隋書》和《北史》，尤其是《隋書》，更是直接說隋煬帝時“天作孽，尤可違，自作孽，不可逭”。《隋書》之中將隋煬帝最終的悲劇直接認定是其咎由自取，，這樣的態度也直接影響了後世對於隋煬帝的態度，尤其是後來的文學作品，更是但凡提到隋煬帝，必定從暴君角度來批判。
而唐初修訂的《貞觀要論》更是總結了隋亡的幾大教訓，分別是“廣宮室，好行幸”“輕用人力”；生活奢靡，甚至“資質端麗者，每歲貢之”；到了戰亂時還認為“不盡誅，後無以示勸”等等，最重要的還是其剛愎自用，不接受其他意見，最終使得隋朝滅亡。
古人一向認為，品德比才學重要得多，《資治通鑑》中就如此寫道“才者，德之資也；德者，才之帥也”，而隋煬帝便是一個有大才而無大德的人，這也是後世史書評價隋煬帝是個暴君的主要原因。
《隋書》之中對於隋煬帝的一生有一個完整的總結，從中我們也能夠看出，他其實是有大才的，比如書他曾經被派去徵收晉陽，晉陽並不是一個無關緊要的地方，而是一個軍事重地，北齊和北周曾經多次爭奪此地，由此可見，楊光這個人是一個有能力的人，不然文帝也不會放心把這麼一個重要的地方交給他。而他即位後便立馬開創科舉制，科舉制度對於後世的影響不用多說，可以說，隋煬帝是有大才華的。
那麼後世為什麼會批判隋煬帝呢？
首先就是我們所熟知的他繼位之後的各種“騷操作”，可以說，他乾的每一件事情都是極度有爭議的，尤其是發動的各種大工程，更是動用了無數的百姓。從現在來看，他有一些舉措是真的利國利民的，但是他卻異想天開忽略了百姓自身的承受能力，想一出是一出，急功近利，導致天下哀聲哉道，民怨沸起，這種不顧天下人只為一人功績的行為是十足十的“暴君”的表現，這是無法洗刷的。但他給百姓強加的痛苦究竟有多少呢？咱們舉個例子，隋煬帝繼位以來到大業八年，全國一共有整整二十二項工程，這些工程足足用了3012萬人，要知道，隋朝最鼎盛時人口也才不到5000萬！
而除了暴政之外，還有一個方面也是其受到批判的主要原因，那就是關於其皇位是否是合法繼承的命題。封建社會以來，基本上皇權更替遵循的都是嫡長子繼承製度，而後世文人作品則表現了其弒父奪權一面。父系社會，父為尊，這樣的行為自然是被批判的，而《隋書》中就提供了兩個截然相反的命題：高祖本紀中所記載的文帝是因為病危而導致的自然死亡，但是在後續的《楊素傳》等傳記之中卻又提供給讀者一個文帝之死不是偶然而是楊廣弒父。而後世因為楊光本身確實是暴君，便使用了弒父這一說法，直接了當的給他安上了這個罪名，甚至還進行了不少的補充，楊廣自此之後便完全成為了一個泯滅人性的人。
中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
首先我們要知道的一點是，文學作品是經過選材並且藝術加工的，並不能完整的表現出一個人物的真實一面，而隋煬帝的後世被人全盤否定的悲劇也大多由來於此。雖然隋煬帝是亡國之君，但是他在位期間，卻真正的憑藉著自己的雄心和魄力做了不少的實事，比如說修大運河、開創科舉制等等，這是歷代帝王身上很少能有的，他同時也有一定的文學素養，其文學作品也有不少流傳於世，但就是這樣樣的一個人，卻最終走向了悲劇結局，不得不說還是由於其本身的矛盾而造成的。
上文說到，隋煬帝本身是一個很有雄心與抱負的人，在他還是晉王的時候，這種特徵就已經表露出來了，他帶領軍隊平定叛亂，為隋立下了汗馬功勞。這樣的一個極具政治抱負的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，為後世留下一個強盛的帝國，他想要名留青史，讓後世為自己的豐功偉業而讚歎，而為了這個“子孫萬代，人莫能窺，振古以來，一君而已”的目標，隋煬帝的野心快速膨脹，從而開始了大規模的工程建設，最終導致了國破人亡。
隋朝時，雖然有了一些詩文影射當時的政治，比如說像《汴水早發應令詩》等等，但大多是一些站在一個臣子的立場之上，歌頌隋煬帝的的作品，沒有太多的參考價值，而隋煬帝自己的“安此憶兆生”的詩句更能表現出隋煬帝自身的理想，不過在當時也只有隋煬帝自己敢這麼寫罷了。真正的系統化的記載隋煬帝的還是唐代的史書，而其中最為完備的還要數《隋書》和《北史》，尤其是《隋書》，更是直接說隋煬帝時“天作孽，尤可違，自作孽，不可逭”。《隋書》之中將隋煬帝最終的悲劇直接認定是其咎由自取，，這樣的態度也直接影響了後世對於隋煬帝的態度，尤其是後來的文學作品，更是但凡提到隋煬帝，必定從暴君角度來批判。
而唐初修訂的《貞觀要論》更是總結了隋亡的幾大教訓，分別是“廣宮室，好行幸”“輕用人力”；生活奢靡，甚至“資質端麗者，每歲貢之”；到了戰亂時還認為“不盡誅，後無以示勸”等等，最重要的還是其剛愎自用，不接受其他意見，最終使得隋朝滅亡。
古人一向認為，品德比才學重要得多，《資治通鑑》中就如此寫道“才者，德之資也；德者，才之帥也”，而隋煬帝便是一個有大才而無大德的人，這也是後世史書評價隋煬帝是個暴君的主要原因。
《隋書》之中對於隋煬帝的一生有一個完整的總結，從中我們也能夠看出，他其實是有大才的，比如書他曾經被派去徵收晉陽，晉陽並不是一個無關緊要的地方，而是一個軍事重地，北齊和北周曾經多次爭奪此地，由此可見，楊光這個人是一個有能力的人，不然文帝也不會放心把這麼一個重要的地方交給他。而他即位後便立馬開創科舉制，科舉制度對於後世的影響不用多說，可以說，隋煬帝是有大才華的。
那麼後世為什麼會批判隋煬帝呢？
首先就是我們所熟知的他繼位之後的各種“騷操作”，可以說，他乾的每一件事情都是極度有爭議的，尤其是發動的各種大工程，更是動用了無數的百姓。從現在來看，他有一些舉措是真的利國利民的，但是他卻異想天開忽略了百姓自身的承受能力，想一出是一出，急功近利，導致天下哀聲哉道，民怨沸起，這種不顧天下人只為一人功績的行為是十足十的“暴君”的表現，這是無法洗刷的。但他給百姓強加的痛苦究竟有多少呢？咱們舉個例子，隋煬帝繼位以來到大業八年，全國一共有整整二十二項工程，這些工程足足用了3012萬人，要知道，隋朝最鼎盛時人口也才不到5000萬！
而除了暴政之外，還有一個方面也是其受到批判的主要原因，那就是關於其皇位是否是合法繼承的命題。封建社會以來，基本上皇權更替遵循的都是嫡長子繼承製度，而後世文人作品則表現了其弒父奪權一面。父系社會，父為尊，這樣的行為自然是被批判的，而《隋書》中就提供了兩個截然相反的命題：高祖本紀中所記載的文帝是因為病危而導致的自然死亡，但是在後續的《楊素傳》等傳記之中卻又提供給讀者一個文帝之死不是偶然而是楊廣弒父。而後世因為楊光本身確實是暴君，便使用了弒父這一說法，直接了當的給他安上了這個罪名，甚至還進行了不少的補充，楊廣自此之後便完全成為了一個泯滅人性的人。
但是史書畢竟是由勝利者所書寫的，在楊廣本身劣跡斑斑的情況之下，當然要再添一把火，將楊廣的形象徹底醜化，這樣才能夠讓人更加信服唐王朝的統治，這也是歷朝歷代史書的慣用伎倆，雖然說史書已經盡力客觀，但是不得不說還是有其偏向性的，就拿同時代的唐代的史書來說，為了表現突出李世民的形象，甚至於會刻意淡化李淵的作用，更不要說前朝國君了，自然是能醜化自然不會放過。
而現在很多人批判隋煬帝還有一點，那就是他好色。古代皇宮美人如雲，《禮記》之中就記載了當時周王室“古者天子後立六宮、三夫人、九嬪、二十七命婦、八十一御妻”，這個數字可謂是十分龐大，甚至於唐高祖李淵和隋煬帝一樣都有四夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻，要說隋帝過分到哪裡去，也就多了點女官而已，可以說隋煬帝的後宮群真的不大，甚至於后妃傳裡也僅有三個人，孩子也只有三個，還有兩個是正牌老婆蕭皇后的。所以說他耽於美色，還真不至於，但是他三個有記載的，有倆原本是他父皇文帝的，這就有問題了，在傳統的儒家禮儀中，這是不能被允許的，甚至是“淫亂”的行為，這或許也是其後世被人認作是好色之徒的一大原因。
中國的封建帝王，因為身份的特殊性，一向都是文學作品所關注的對象，除了明君之外，暴君更是如此，在中國眾多的暴君之中，隋煬帝更是其中的典型。時至今日，人們一提到暴君，幾乎都會提及隋煬帝，可以說，他是中國古代臭名昭著的一位帝王，甚至在對死者保留尊重的古代，身亡後還要被冠上“煬”這個諡號，暴君甚至演變到昏君的地步。在很多人眼中，隋煬帝在位期間除了吃喝玩樂就是驕奢淫逸，根本沒有為國家做出一點點貢獻，隋煬帝真的是這樣的一個人嗎？
首先我們要知道的一點是，文學作品是經過選材並且藝術加工的，並不能完整的表現出一個人物的真實一面，而隋煬帝的後世被人全盤否定的悲劇也大多由來於此。雖然隋煬帝是亡國之君，但是他在位期間，卻真正的憑藉著自己的雄心和魄力做了不少的實事，比如說修大運河、開創科舉制等等，這是歷代帝王身上很少能有的，他同時也有一定的文學素養，其文學作品也有不少流傳於世，但就是這樣樣的一個人，卻最終走向了悲劇結局，不得不說還是由於其本身的矛盾而造成的。
上文說到，隋煬帝本身是一個很有雄心與抱負的人，在他還是晉王的時候，這種特徵就已經表露出來了，他帶領軍隊平定叛亂，為隋立下了汗馬功勞。這樣的一個極具政治抱負的人，自然不是池中物，他想要超越前朝，為後世留下一個強盛的帝國，他想要名留青史，讓後世為自己的豐功偉業而讚歎，而為了這個“子孫萬代，人莫能窺，振古以來，一君而已”的目標，隋煬帝的野心快速膨脹，從而開始了大規模的工程建設，最終導致了國破人亡。
隋朝時，雖然有了一些詩文影射當時的政治，比如說像《汴水早發應令詩》等等，但大多是一些站在一個臣子的立場之上，歌頌隋煬帝的的作品，沒有太多的參考價值，而隋煬帝自己的“安此憶兆生”的詩句更能表現出隋煬帝自身的理想，不過在當時也只有隋煬帝自己敢這麼寫罷了。真正的系統化的記載隋煬帝的還是唐代的史書，而其中最為完備的還要數《隋書》和《北史》，尤其是《隋書》，更是直接說隋煬帝時“天作孽，尤可違，自作孽，不可逭”。《隋書》之中將隋煬帝最終的悲劇直接認定是其咎由自取，，這樣的態度也直接影響了後世對於隋煬帝的態度，尤其是後來的文學作品，更是但凡提到隋煬帝，必定從暴君角度來批判。
而唐初修訂的《貞觀要論》更是總結了隋亡的幾大教訓，分別是“廣宮室，好行幸”“輕用人力”；生活奢靡，甚至“資質端麗者，每歲貢之”；到了戰亂時還認為“不盡誅，後無以示勸”等等，最重要的還是其剛愎自用，不接受其他意見，最終使得隋朝滅亡。
古人一向認為，品德比才學重要得多，《資治通鑑》中就如此寫道“才者，德之資也；德者，才之帥也”，而隋煬帝便是一個有大才而無大德的人，這也是後世史書評價隋煬帝是個暴君的主要原因。
《隋書》之中對於隋煬帝的一生有一個完整的總結，從中我們也能夠看出，他其實是有大才的，比如書他曾經被派去徵收晉陽，晉陽並不是一個無關緊要的地方，而是一個軍事重地，北齊和北周曾經多次爭奪此地，由此可見，楊光這個人是一個有能力的人，不然文帝也不會放心把這麼一個重要的地方交給他。而他即位後便立馬開創科舉制，科舉制度對於後世的影響不用多說，可以說，隋煬帝是有大才華的。
那麼後世為什麼會批判隋煬帝呢？
首先就是我們所熟知的他繼位之後的各種“騷操作”，可以說，他乾的每一件事情都是極度有爭議的，尤其是發動的各種大工程，更是動用了無數的百姓。從現在來看，他有一些舉措是真的利國利民的，但是他卻異想天開忽略了百姓自身的承受能力，想一出是一出，急功近利，導致天下哀聲哉道，民怨沸起，這種不顧天下人只為一人功績的行為是十足十的“暴君”的表現，這是無法洗刷的。但他給百姓強加的痛苦究竟有多少呢？咱們舉個例子，隋煬帝繼位以來到大業八年，全國一共有整整二十二項工程，這些工程足足用了3012萬人，要知道，隋朝最鼎盛時人口也才不到5000萬！
而除了暴政之外，還有一個方面也是其受到批判的主要原因，那就是關於其皇位是否是合法繼承的命題。封建社會以來，基本上皇權更替遵循的都是嫡長子繼承製度，而後世文人作品則表現了其弒父奪權一面。父系社會，父為尊，這樣的行為自然是被批判的，而《隋書》中就提供了兩個截然相反的命題：高祖本紀中所記載的文帝是因為病危而導致的自然死亡，但是在後續的《楊素傳》等傳記之中卻又提供給讀者一個文帝之死不是偶然而是楊廣弒父。而後世因為楊光本身確實是暴君，便使用了弒父這一說法，直接了當的給他安上了這個罪名，甚至還進行了不少的補充，楊廣自此之後便完全成為了一個泯滅人性的人。
但是史書畢竟是由勝利者所書寫的，在楊廣本身劣跡斑斑的情況之下，當然要再添一把火，將楊廣的形象徹底醜化，這樣才能夠讓人更加信服唐王朝的統治，這也是歷朝歷代史書的慣用伎倆，雖然說史書已經盡力客觀，但是不得不說還是有其偏向性的，就拿同時代的唐代的史書來說，為了表現突出李世民的形象，甚至於會刻意淡化李淵的作用，更不要說前朝國君了，自然是能醜化自然不會放過。
而現在很多人批判隋煬帝還有一點，那就是他好色。古代皇宮美人如雲，《禮記》之中就記載了當時周王室“古者天子後立六宮、三夫人、九嬪、二十七命婦、八十一御妻”，這個數字可謂是十分龐大，甚至於唐高祖李淵和隋煬帝一樣都有四夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻，要說隋帝過分到哪裡去，也就多了點女官而已，可以說隋煬帝的後宮群真的不大，甚至於后妃傳裡也僅有三個人，孩子也只有三個，還有兩個是正牌老婆蕭皇后的。所以說他耽於美色，還真不至於，但是他三個有記載的，有倆原本是他父皇文帝的，這就有問題了，在傳統的儒家禮儀中，這是不能被允許的，甚至是“淫亂”的行為，這或許也是其後世被人認作是好色之徒的一大原因。
隋煬帝最初為晉王時，為了討好母親，私生活十分檢點，到了繼位後也十分檢點，並沒有淫亂宮廷的行為，直到隋煬帝后期，國家大亂，他才開始真正的縱情聲色，就像上文所說的“資質端麗者，每歲貢之”，甚至於“又引少年，令與宮人穢亂”。不過唐代的史書並沒有細緻刻畫，直到宋代才有關於其後宮的具體描畫，並且直接將其定義為好色之徒。但是不得不說，在唐代的史書記載中，隋煬帝還並不是一個只知道耽於女色愛好淫亂的帝王。
所以說隋煬帝並不是一個一無是處的人，在唐代的史書之中，他的形象還算得上較為客觀，而到了宋代及以後，他的形象徹底覆滅，成為了一個一無是處的君王，這也是很多人對於隋煬帝的看法，但是這樣的看法卻並不準確。隋煬帝確實暴虐，但是他在位的十三年裡，確確實實為後世做出了不小的貢獻，例如大運河，例如科舉制。
相關推薦
