很多朋友在讀兩宋之交相關的歷史時，發現“中興四將”的稱呼反覆出現。不同的書籍中，對於“中興四將”的定義也不同。但最常見的說法就是，中興四將分別為張俊、劉光世、韓世忠、岳飛。這種說法之所以流傳廣泛，是因為南宋時期劉松年所畫的《中興四將圖》廣為人知。
▲《中興四將圖》中的韓世忠（左）與劉光世（右）
▲《中興四將圖》中的岳飛（左）與張俊（右）
熟悉歷史的朋友可能會對這種說法憤憤不平，因為以劉錡、吳玠為代表的一批武將，其戰功並不比張俊、劉光世這種“跑跑將軍”差。況且劉錡的德行與戰績也可比肩岳飛。那麼為何“中興四將”中沒有劉錡呢？事實上，這實在是一個不成問題的問題。“中興四將”並沒有一個完全固定的說法，時代不同，人們口中所說的“中興四將”也各不相同。只要個人願意，提出“中興六將”，“中興十將”的說法也可以。如果非要使用“中興四將”的說法，那麼從歷史記載來講，劉光世和劉錡誰更有資格被列入“中興四將”呢？
▲劉錡畫像
如果單從官職和實力來說，毫無疑問劉光世是比劉錡有資格的。劉光世在宋徽宗時就充任鄜延路馬步軍副總管（相當於省軍區副司令）。在北宋亂亡後，劉光世累累升遷，死前累封至楊國公的爵位。最高峰時，劉光世手下兵力達五萬以上。而劉錡在宋徽宗時僅是一個低階的武官，在宋高宗時期才因戰功得升遷，手下統兵不過兩三萬，死後到了宋孝宗朝時被追贈為吳王。那麼二者的抗金功績如何呢？
我們先看劉光世。建炎三年，金軍南侵至黃州，劉光世率軍南撤。建炎四年，金軍圍攻楚州，高宗命劉光世率軍援救，劉光世抗旨不從。紹興三年，偽齊軍南侵，劉光世自池州撤至建康。紹興六年，偽齊軍南侵，劉光世放棄廬州難逃……
劉光世“戰略撤退”的記載在《宋史》中比比皆是，稱其為“跑跑將軍”實在是貼切。劉光世本人得以身居高位主要是其在鎮壓叛亂中表現突出，再加上資格老，是宋高宗即位時早期的勤王將領之一，所以才能一路官運亨通。
雖然在劉錡的傳記中沒有多少榮爵加身的記載，但是其抗擊外敵，忠心衛國的記載卻史不絕書。建炎元年，劉錡獲封隴右都護，多次戰勝西夏軍隊，西夏人在嚇唬小孩時都會說“劉都護來！”建炎四年，劉錡參與富平之戰。在五路宋軍各自為戰的情況下率領軍隊包圍金將赤盞暉所部騎兵，殺傷甚重。紹興四年，劉錡率軍馳援吳玠，在仙人關大敗金軍。紹興十年，金兀朮率軍南侵，劉錡死守順昌，殲敵無數，取得順昌大捷。紹興十一年，劉錡在柘皋之戰中大破金軍鐵騎，金人在逃跑時甚至喊出“此順昌旗幟也。”金兀朮甚至頒佈將令，嚴禁在軍中談論劉錡的戰績。由此可見劉錡之驍勇可比肩岳飛。
▲在順昌之戰中劉錡依仗城牆，發揮長兵和弓弩優勢殲敵數萬
至於德行方面，劉錡更是遠勝劉光世，劉錡本人“文武兩器”，“閱禮樂而敦詩書”，忠勇敦厚、廉潔恭謹。劉光世則“律身不嚴，馭軍無法，不肯為國任事，逋寇自資，見詆公論。”在駐屯江州時甚至“日置酒會，金人自黃州渡江，凡三日，無知之者。”這樣的將領，實在是不配與嶽爺爺同稱“中興四將”。
總之，劉光世和劉錡二者孰優孰劣，歷史早已給出了答案。南宋時期的史官章穎就將劉錡列為“中興四將”之一。《宋史》中也將劉錡與張俊、韓世忠、岳飛同稱。著名的宋史專家也將劉錡列在“中興四將”中。看到這裡，相信各位讀者對於劉錡是否該位列“中興四將”也有了自己的答案。
本文系冷兵器研究所原創稿件。主編原廓、作者賀蘭雪，任何媒體或者公眾號未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。