賴賬有理？要賬有罪？欠賬人和要帳人的兩難困境！
祭足被脅立庶的故事中，有這樣一個插曲。祭足收到脅迫，被逼無耐，答應趕走鄭昭公，擁立在宋國避難的公子突。鄭莊公想撈點好處，找來公子突談條件。宋莊公詐公子突說...
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
《東周列國·春秋篇》晉獻公劇照
《左傳》中記載申生每場戰役“必戰而勝”。為何申生會有如此之強的好勝心和企圖心？筆者認為，僅憑《左傳》中“父命不敢不從”這一理由來解答，是遠遠不夠的。申生好戰的性格極有可能從小就形成了，他在晉獻公身邊耳濡目染，善於戰鬥也渴望戰鬥，而這種性格給他之後的抉擇埋下了隱患。
在“滅耿、滅霍、滅魏”的戰爭中，申生所面臨的抉擇主要來自於身邊的大臣，對於作戰的事情他們眾說紛紜。
主戰派希望申生英勇作戰並且“修己而不責人”，這些人外表看似一副忠君愛國、不畏戰爭的樣子，但實際上，他們的良心都是“大大的壞”。說到底，他們只是把申生當成“工具”而已，而申生廢不廢、死不死，他們根本不在乎，他們在乎的僅僅是戰爭能不能取勝。
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
《東周列國·春秋篇》晉獻公劇照
《左傳》中記載申生每場戰役“必戰而勝”。為何申生會有如此之強的好勝心和企圖心？筆者認為，僅憑《左傳》中“父命不敢不從”這一理由來解答，是遠遠不夠的。申生好戰的性格極有可能從小就形成了，他在晉獻公身邊耳濡目染，善於戰鬥也渴望戰鬥，而這種性格給他之後的抉擇埋下了隱患。
在“滅耿、滅霍、滅魏”的戰爭中，申生所面臨的抉擇主要來自於身邊的大臣，對於作戰的事情他們眾說紛紜。
主戰派希望申生英勇作戰並且“修己而不責人”，這些人外表看似一副忠君愛國、不畏戰爭的樣子，但實際上，他們的良心都是“大大的壞”。說到底，他們只是把申生當成“工具”而已，而申生廢不廢、死不死，他們根本不在乎，他們在乎的僅僅是戰爭能不能取勝。
《東周列國·春秋篇》申生劇照
反觀反戰派，他們則屢次勸導申生，提醒他保命安身，更有甚者勸他從這個混亂的局面中脫離，逃往別的國家。這些人大多是智謀之士，他們才是真正設身處地為申生考慮的人，筆者以士蒍為例來進行說明。士蒍是伴隨著晉獻公出生入死的謀士，幫晉獻公策劃了殺兄弟、除異己等行動，他怎能看不透晉獻公的心思？他苦口婆心地告誡申生“君有異心，又焉得立”，然而，申生並沒有聽從他的勸告。
雖然申生最終還是決定出徵，但他的心裡是相當矛盾的。之所以這麼說，是因為申生在聽到反戰派勸導後，以“為人子者，患不從，不患無名”來回答，這句話表面上看起來漂亮至極，但是實際上卻與申生“我戰死，尤有令名焉！”的話相矛盾。
申生“不患無名”卻又為何欲“尤有令名”？此乃狡辯也！
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
《東周列國·春秋篇》晉獻公劇照
《左傳》中記載申生每場戰役“必戰而勝”。為何申生會有如此之強的好勝心和企圖心？筆者認為，僅憑《左傳》中“父命不敢不從”這一理由來解答，是遠遠不夠的。申生好戰的性格極有可能從小就形成了，他在晉獻公身邊耳濡目染，善於戰鬥也渴望戰鬥，而這種性格給他之後的抉擇埋下了隱患。
在“滅耿、滅霍、滅魏”的戰爭中，申生所面臨的抉擇主要來自於身邊的大臣，對於作戰的事情他們眾說紛紜。
主戰派希望申生英勇作戰並且“修己而不責人”，這些人外表看似一副忠君愛國、不畏戰爭的樣子，但實際上，他們的良心都是“大大的壞”。說到底，他們只是把申生當成“工具”而已，而申生廢不廢、死不死，他們根本不在乎，他們在乎的僅僅是戰爭能不能取勝。
《東周列國·春秋篇》申生劇照
反觀反戰派，他們則屢次勸導申生，提醒他保命安身，更有甚者勸他從這個混亂的局面中脫離，逃往別的國家。這些人大多是智謀之士，他們才是真正設身處地為申生考慮的人，筆者以士蒍為例來進行說明。士蒍是伴隨著晉獻公出生入死的謀士，幫晉獻公策劃了殺兄弟、除異己等行動，他怎能看不透晉獻公的心思？他苦口婆心地告誡申生“君有異心，又焉得立”，然而，申生並沒有聽從他的勸告。
雖然申生最終還是決定出徵，但他的心裡是相當矛盾的。之所以這麼說，是因為申生在聽到反戰派勸導後，以“為人子者，患不從，不患無名”來回答，這句話表面上看起來漂亮至極，但是實際上卻與申生“我戰死，尤有令名焉！”的話相矛盾。
申生“不患無名”卻又為何欲“尤有令名”？此乃狡辯也！
《東周列國·春秋篇》申生與重耳劇照
狡辯之人的說辭，皆是同一個模式。也就是說，申生哪怕自己內心已經認定“出逃”才是正確的選擇，但是迫於各方壓力，他嘴上還是不承認。我們都知道，狡辯之人不外乎是這樣兩種：一種是雖嘴上狡辯，但心裡承認，進而可以調整自己的行動，朝著相對正確的方向前進，此乃迷途知返之強者；另一種是嘴上狡辯，心裡承認但是卻仍然不改，一切照舊，這樣的做法很有可能會走上覆滅之路，此乃一意孤行之弱者。
當然，申生也不是史蒂夫·喬布斯那種，不在意外界說法，只要自己內心認定就為之努力的“真正強者”。之所以這麼說，因為從他詢問“吾其廢乎？”這一事件就可以看出，他非常在意別人的看法，他的內心也是十分軟弱的。
這樣一個矛盾卻又軟弱的申生，開始了他一意孤行的戰鬥，並且如願得到了“戰勝之令名”。他用優秀的軍事能力，在這一次兩難困境中成功突圍。然而，事情並沒有那麼簡單。
申生的“囚徒困境”
在評價“申生之死”的時候，後人往往都把矛頭指向驪姬，筆者卻不能認同。試想，如果晉獻公是一個仁義賢德的君主，又是一個好父親，怎麼會僅憑驪姬的三言兩語，就對付起太子申生和另外兩個兒子？鄭武公怎麼沒有憑武姜的三言兩語就對付鄭莊公呢？所以，“申生之死”的罪魁禍首不是驪姬，而是晉獻公。
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
《東周列國·春秋篇》晉獻公劇照
《左傳》中記載申生每場戰役“必戰而勝”。為何申生會有如此之強的好勝心和企圖心？筆者認為，僅憑《左傳》中“父命不敢不從”這一理由來解答，是遠遠不夠的。申生好戰的性格極有可能從小就形成了，他在晉獻公身邊耳濡目染，善於戰鬥也渴望戰鬥，而這種性格給他之後的抉擇埋下了隱患。
在“滅耿、滅霍、滅魏”的戰爭中，申生所面臨的抉擇主要來自於身邊的大臣，對於作戰的事情他們眾說紛紜。
主戰派希望申生英勇作戰並且“修己而不責人”，這些人外表看似一副忠君愛國、不畏戰爭的樣子，但實際上，他們的良心都是“大大的壞”。說到底，他們只是把申生當成“工具”而已，而申生廢不廢、死不死，他們根本不在乎，他們在乎的僅僅是戰爭能不能取勝。
《東周列國·春秋篇》申生劇照
反觀反戰派，他們則屢次勸導申生，提醒他保命安身，更有甚者勸他從這個混亂的局面中脫離，逃往別的國家。這些人大多是智謀之士，他們才是真正設身處地為申生考慮的人，筆者以士蒍為例來進行說明。士蒍是伴隨著晉獻公出生入死的謀士，幫晉獻公策劃了殺兄弟、除異己等行動，他怎能看不透晉獻公的心思？他苦口婆心地告誡申生“君有異心，又焉得立”，然而，申生並沒有聽從他的勸告。
雖然申生最終還是決定出徵，但他的心裡是相當矛盾的。之所以這麼說，是因為申生在聽到反戰派勸導後，以“為人子者，患不從，不患無名”來回答，這句話表面上看起來漂亮至極，但是實際上卻與申生“我戰死，尤有令名焉！”的話相矛盾。
申生“不患無名”卻又為何欲“尤有令名”？此乃狡辯也！
《東周列國·春秋篇》申生與重耳劇照
狡辯之人的說辭，皆是同一個模式。也就是說，申生哪怕自己內心已經認定“出逃”才是正確的選擇，但是迫於各方壓力，他嘴上還是不承認。我們都知道，狡辯之人不外乎是這樣兩種：一種是雖嘴上狡辯，但心裡承認，進而可以調整自己的行動，朝著相對正確的方向前進，此乃迷途知返之強者；另一種是嘴上狡辯，心裡承認但是卻仍然不改，一切照舊，這樣的做法很有可能會走上覆滅之路，此乃一意孤行之弱者。
當然，申生也不是史蒂夫·喬布斯那種，不在意外界說法，只要自己內心認定就為之努力的“真正強者”。之所以這麼說，因為從他詢問“吾其廢乎？”這一事件就可以看出，他非常在意別人的看法，他的內心也是十分軟弱的。
這樣一個矛盾卻又軟弱的申生，開始了他一意孤行的戰鬥，並且如願得到了“戰勝之令名”。他用優秀的軍事能力，在這一次兩難困境中成功突圍。然而，事情並沒有那麼簡單。
申生的“囚徒困境”
在評價“申生之死”的時候，後人往往都把矛頭指向驪姬，筆者卻不能認同。試想，如果晉獻公是一個仁義賢德的君主，又是一個好父親，怎麼會僅憑驪姬的三言兩語，就對付起太子申生和另外兩個兒子？鄭武公怎麼沒有憑武姜的三言兩語就對付鄭莊公呢？所以，“申生之死”的罪魁禍首不是驪姬，而是晉獻公。
《東周列國·春秋篇》驪姬劇照
此時，太子申生所面臨的最終困境，就是與生父晉獻公、後母驪姬之間的關係。
在筆者看來，此時的申生處在一個典型的“囚徒困境”中。晉獻公作為一國之君，掌握著所有人的生死大權，而且他不是一個明君，並沒有明辨是非的能力。他把太子申生和夫人驪姬，分別丟在了“牢籠”裡，並且告知他們：如果你們互相詆譭，惹怒了我，你們都得被打入冷宮；如果你們都沉默，一切都聽我的，大家相安無事；如果一個詆譭一個沉默，放掉並重用詆譭的人，殺掉沉默的人。
在這個困境中，申生的最優解是，“殺掉晉獻公”或“殺掉驪姬”後越獄，不過按照我們對他性格的瞭解，可以看出，這基本是不太可能的，所以在這裡就不再探討了；他的次優解是，詆譭驪姬，如果採用這樣的做法，一半的機率自己被打入冷宮、苟且過一生，一半的機率逃出生天、成功繼承王位。然而，申生卻選擇了最壞的解法——沉默。這個選擇導致申生要麼與驪姬和諧共處，並繼續以“卿”的身份南征北戰，要麼在沉默中死亡。申生的這個“囚徒困境”，可以說是他一生悲劇的縮影。
由前述可見，申生剛剛平復了“名與不名”的矛盾心情，剛剛跳出了群臣“戰與不戰”的泥潭，卻又摔入了沉默的深淵。
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
《東周列國·春秋篇》晉獻公劇照
《左傳》中記載申生每場戰役“必戰而勝”。為何申生會有如此之強的好勝心和企圖心？筆者認為，僅憑《左傳》中“父命不敢不從”這一理由來解答，是遠遠不夠的。申生好戰的性格極有可能從小就形成了，他在晉獻公身邊耳濡目染，善於戰鬥也渴望戰鬥，而這種性格給他之後的抉擇埋下了隱患。
在“滅耿、滅霍、滅魏”的戰爭中，申生所面臨的抉擇主要來自於身邊的大臣，對於作戰的事情他們眾說紛紜。
主戰派希望申生英勇作戰並且“修己而不責人”，這些人外表看似一副忠君愛國、不畏戰爭的樣子，但實際上，他們的良心都是“大大的壞”。說到底，他們只是把申生當成“工具”而已，而申生廢不廢、死不死，他們根本不在乎，他們在乎的僅僅是戰爭能不能取勝。
《東周列國·春秋篇》申生劇照
反觀反戰派，他們則屢次勸導申生，提醒他保命安身，更有甚者勸他從這個混亂的局面中脫離，逃往別的國家。這些人大多是智謀之士，他們才是真正設身處地為申生考慮的人，筆者以士蒍為例來進行說明。士蒍是伴隨著晉獻公出生入死的謀士，幫晉獻公策劃了殺兄弟、除異己等行動，他怎能看不透晉獻公的心思？他苦口婆心地告誡申生“君有異心，又焉得立”，然而，申生並沒有聽從他的勸告。
雖然申生最終還是決定出徵，但他的心裡是相當矛盾的。之所以這麼說，是因為申生在聽到反戰派勸導後，以“為人子者，患不從，不患無名”來回答，這句話表面上看起來漂亮至極，但是實際上卻與申生“我戰死，尤有令名焉！”的話相矛盾。
申生“不患無名”卻又為何欲“尤有令名”？此乃狡辯也！
《東周列國·春秋篇》申生與重耳劇照
狡辯之人的說辭，皆是同一個模式。也就是說，申生哪怕自己內心已經認定“出逃”才是正確的選擇，但是迫於各方壓力，他嘴上還是不承認。我們都知道，狡辯之人不外乎是這樣兩種：一種是雖嘴上狡辯，但心裡承認，進而可以調整自己的行動，朝著相對正確的方向前進，此乃迷途知返之強者；另一種是嘴上狡辯，心裡承認但是卻仍然不改，一切照舊，這樣的做法很有可能會走上覆滅之路，此乃一意孤行之弱者。
當然，申生也不是史蒂夫·喬布斯那種，不在意外界說法，只要自己內心認定就為之努力的“真正強者”。之所以這麼說，因為從他詢問“吾其廢乎？”這一事件就可以看出，他非常在意別人的看法，他的內心也是十分軟弱的。
這樣一個矛盾卻又軟弱的申生，開始了他一意孤行的戰鬥，並且如願得到了“戰勝之令名”。他用優秀的軍事能力，在這一次兩難困境中成功突圍。然而，事情並沒有那麼簡單。
申生的“囚徒困境”
在評價“申生之死”的時候，後人往往都把矛頭指向驪姬，筆者卻不能認同。試想，如果晉獻公是一個仁義賢德的君主，又是一個好父親，怎麼會僅憑驪姬的三言兩語，就對付起太子申生和另外兩個兒子？鄭武公怎麼沒有憑武姜的三言兩語就對付鄭莊公呢？所以，“申生之死”的罪魁禍首不是驪姬，而是晉獻公。
《東周列國·春秋篇》驪姬劇照
此時，太子申生所面臨的最終困境，就是與生父晉獻公、後母驪姬之間的關係。
在筆者看來，此時的申生處在一個典型的“囚徒困境”中。晉獻公作為一國之君，掌握著所有人的生死大權，而且他不是一個明君，並沒有明辨是非的能力。他把太子申生和夫人驪姬，分別丟在了“牢籠”裡，並且告知他們：如果你們互相詆譭，惹怒了我，你們都得被打入冷宮；如果你們都沉默，一切都聽我的，大家相安無事；如果一個詆譭一個沉默，放掉並重用詆譭的人，殺掉沉默的人。
在這個困境中，申生的最優解是，“殺掉晉獻公”或“殺掉驪姬”後越獄，不過按照我們對他性格的瞭解，可以看出，這基本是不太可能的，所以在這裡就不再探討了；他的次優解是，詆譭驪姬，如果採用這樣的做法，一半的機率自己被打入冷宮、苟且過一生，一半的機率逃出生天、成功繼承王位。然而，申生卻選擇了最壞的解法——沉默。這個選擇導致申生要麼與驪姬和諧共處，並繼續以“卿”的身份南征北戰，要麼在沉默中死亡。申生的這個“囚徒困境”，可以說是他一生悲劇的縮影。
由前述可見，申生剛剛平復了“名與不名”的矛盾心情，剛剛跳出了群臣“戰與不戰”的泥潭，卻又摔入了沉默的深淵。
《東周列國·春秋篇》晉獻公與驪姬劇照
生死一瞬間的分析
筆者認為，由於申生倍受多重困境的困擾，他在戰場上征戰之時，可能就已經有了“死之願望”。但是得益於人天生的求生本能，所以一直沒有實現。
然而，這種自縊傾向的強烈程度因時而異，在“毒胙事件”中申生的心理防線終於崩塌了。
在“毒胙事件”中，世人都知道，酒肉就放在這裡，誰都可以下毒！連世人都知道，申生難道不會申辯嗎？然而，申生最終還是用了結自己的這種行為，發洩了心中抑鬱。
筆者認為，如果《禮記》中申生與重耳的對話是真實的，那麼這一事件就十分耐人尋味了。我們大膽的猜測一下：身為哥哥的申生，看到弟弟重耳為自己打抱不平，他怎能不感動？本就有了“死之願望”且身心俱疲的申生，此時決意把太子位置讓給弟弟重耳，而自己選擇走上死亡之路，這種情況也是有可能的。
"
"
春秋時期，晉國太子申生，死於“非罪”，或者說他走上了一條“殺身成孝”之路。
縱觀申生的一生，他的文才武略足以擔當大統，本可以為晉國的發展作出更大貢獻，但是他卻自縊而死，一生草草地以悲劇收場，實在是可悲可嘆！
《東周列國·春秋篇》申生、重耳、夷吾劇照
後人對其評價紛紜，有人認為他是孝之典範，有人說他有失臣子之道，“死之不義”。筆者認為，太子申生處在晉國權力鬥爭的漩渦之中，他所面對的困境是無法被局外人所理解的。這場悲劇，不僅僅反映出申生本人的性格特點和他對待生命的態度，更反映出了那個荒誕又教條的春秋時代的不合理性。
太子申生的生命本有著無限的可能，可“無限”為何會變成“有限”？
《東周列國·春秋篇》申生劇照
帶著這樣的問題，筆者從申生的家庭、性格、周邊環境和心理因素等方面進行分析，看看究竟是什麼原因，導致他作出了這樣一個決定。
與此同時，筆者想借此來提醒那些像太子申生一樣，處於兩難或多重困境中的人們——無論什麼樣的危機，都是可以化解的，沒有什麼比生命更寶貴。
困境中的兩難抉擇
我們都知道，春秋時期的諸侯們一般都有許多子嗣，晉獻公也不例外。從他殘忍好戰亦無德的性格來看，其在教育子女方面必定會出現問題。
眾所周知，晉獻公的幾個兒子都有著極強的危機意識，與此同時，他們對權力也有著極強的爭奪慾望，無論是太子申生、晉惠公夷吾還是晉文公重耳，皆是如此。《左傳》中有夷吾背信棄義、重耳睚眥必報的記載，而作為晉獻公第一繼承人的申生，也不例外。
《東周列國·春秋篇》晉獻公劇照
《左傳》中記載申生每場戰役“必戰而勝”。為何申生會有如此之強的好勝心和企圖心？筆者認為，僅憑《左傳》中“父命不敢不從”這一理由來解答，是遠遠不夠的。申生好戰的性格極有可能從小就形成了，他在晉獻公身邊耳濡目染，善於戰鬥也渴望戰鬥，而這種性格給他之後的抉擇埋下了隱患。
在“滅耿、滅霍、滅魏”的戰爭中，申生所面臨的抉擇主要來自於身邊的大臣，對於作戰的事情他們眾說紛紜。
主戰派希望申生英勇作戰並且“修己而不責人”，這些人外表看似一副忠君愛國、不畏戰爭的樣子，但實際上，他們的良心都是“大大的壞”。說到底，他們只是把申生當成“工具”而已，而申生廢不廢、死不死，他們根本不在乎，他們在乎的僅僅是戰爭能不能取勝。
《東周列國·春秋篇》申生劇照
反觀反戰派，他們則屢次勸導申生，提醒他保命安身，更有甚者勸他從這個混亂的局面中脫離，逃往別的國家。這些人大多是智謀之士，他們才是真正設身處地為申生考慮的人，筆者以士蒍為例來進行說明。士蒍是伴隨著晉獻公出生入死的謀士，幫晉獻公策劃了殺兄弟、除異己等行動，他怎能看不透晉獻公的心思？他苦口婆心地告誡申生“君有異心，又焉得立”，然而，申生並沒有聽從他的勸告。
雖然申生最終還是決定出徵，但他的心裡是相當矛盾的。之所以這麼說，是因為申生在聽到反戰派勸導後，以“為人子者，患不從，不患無名”來回答，這句話表面上看起來漂亮至極，但是實際上卻與申生“我戰死，尤有令名焉！”的話相矛盾。
申生“不患無名”卻又為何欲“尤有令名”？此乃狡辯也！
《東周列國·春秋篇》申生與重耳劇照
狡辯之人的說辭，皆是同一個模式。也就是說，申生哪怕自己內心已經認定“出逃”才是正確的選擇，但是迫於各方壓力，他嘴上還是不承認。我們都知道，狡辯之人不外乎是這樣兩種：一種是雖嘴上狡辯，但心裡承認，進而可以調整自己的行動，朝著相對正確的方向前進，此乃迷途知返之強者；另一種是嘴上狡辯，心裡承認但是卻仍然不改，一切照舊，這樣的做法很有可能會走上覆滅之路，此乃一意孤行之弱者。
當然，申生也不是史蒂夫·喬布斯那種，不在意外界說法，只要自己內心認定就為之努力的“真正強者”。之所以這麼說，因為從他詢問“吾其廢乎？”這一事件就可以看出，他非常在意別人的看法，他的內心也是十分軟弱的。
這樣一個矛盾卻又軟弱的申生，開始了他一意孤行的戰鬥，並且如願得到了“戰勝之令名”。他用優秀的軍事能力，在這一次兩難困境中成功突圍。然而，事情並沒有那麼簡單。
申生的“囚徒困境”
在評價“申生之死”的時候，後人往往都把矛頭指向驪姬，筆者卻不能認同。試想，如果晉獻公是一個仁義賢德的君主，又是一個好父親，怎麼會僅憑驪姬的三言兩語，就對付起太子申生和另外兩個兒子？鄭武公怎麼沒有憑武姜的三言兩語就對付鄭莊公呢？所以，“申生之死”的罪魁禍首不是驪姬，而是晉獻公。
《東周列國·春秋篇》驪姬劇照
此時，太子申生所面臨的最終困境，就是與生父晉獻公、後母驪姬之間的關係。
在筆者看來，此時的申生處在一個典型的“囚徒困境”中。晉獻公作為一國之君，掌握著所有人的生死大權，而且他不是一個明君，並沒有明辨是非的能力。他把太子申生和夫人驪姬，分別丟在了“牢籠”裡，並且告知他們：如果你們互相詆譭，惹怒了我，你們都得被打入冷宮；如果你們都沉默，一切都聽我的，大家相安無事；如果一個詆譭一個沉默，放掉並重用詆譭的人，殺掉沉默的人。
在這個困境中，申生的最優解是，“殺掉晉獻公”或“殺掉驪姬”後越獄，不過按照我們對他性格的瞭解，可以看出，這基本是不太可能的，所以在這裡就不再探討了；他的次優解是，詆譭驪姬，如果採用這樣的做法，一半的機率自己被打入冷宮、苟且過一生，一半的機率逃出生天、成功繼承王位。然而，申生卻選擇了最壞的解法——沉默。這個選擇導致申生要麼與驪姬和諧共處，並繼續以“卿”的身份南征北戰，要麼在沉默中死亡。申生的這個“囚徒困境”，可以說是他一生悲劇的縮影。
由前述可見，申生剛剛平復了“名與不名”的矛盾心情，剛剛跳出了群臣“戰與不戰”的泥潭，卻又摔入了沉默的深淵。
《東周列國·春秋篇》晉獻公與驪姬劇照
生死一瞬間的分析
筆者認為，由於申生倍受多重困境的困擾，他在戰場上征戰之時，可能就已經有了“死之願望”。但是得益於人天生的求生本能，所以一直沒有實現。
然而，這種自縊傾向的強烈程度因時而異，在“毒胙事件”中申生的心理防線終於崩塌了。
在“毒胙事件”中，世人都知道，酒肉就放在這裡，誰都可以下毒！連世人都知道，申生難道不會申辯嗎？然而，申生最終還是用了結自己的這種行為，發洩了心中抑鬱。
筆者認為，如果《禮記》中申生與重耳的對話是真實的，那麼這一事件就十分耐人尋味了。我們大膽的猜測一下：身為哥哥的申生，看到弟弟重耳為自己打抱不平，他怎能不感動？本就有了“死之願望”且身心俱疲的申生，此時決意把太子位置讓給弟弟重耳，而自己選擇走上死亡之路，這種情況也是有可能的。
《東周列國·春秋篇》重耳劇照
假如一個人，活在充滿陰謀詭計且至親互相爭鬥的時代，生命在許多次攻伐戰爭中毫無保障，甚至不知道明天是否還能活著，那他在這種情況下應該如何自處？只可惜，沒有人用“時隨自然，與時俱化”的思想來開導和勸解申生。面對如此多重的困境，申生最終在“兩難的抉擇”中，作出了他的選擇，而這個選擇在今天看來，並不是“最優解”。
其實困難在世間中，是常有之事，而兩難困境，抉擇在己。唯有去掉自我為中心的執念，才能看清這個世界，並且採取明智的方式去生。
該隱則隱，該行則行，此乃“樂全之謂得志”。
相關推薦
推薦中...