“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
"“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
原來，這是由黔南州中級人民法院黨組書記、院長王亮海承辦的一起因硬化道路所引起的糾紛案件。該糾紛源於三都縣拉攬村某村民組修建的通村硬化道路與村民楊某的修建的房屋互不相讓。該村民組認為楊某的房屋地基已經超過政府批准的面積，在修建通村硬化道路經過楊某戶時，因楊某阻擾，只能縮小硬化面積，之後楊某還故意在房屋外立柱子影響道路通行，村民組便組織人員拆除了楊某所立的柱子並硬化道路，為此花費了一筆費用，於是向三都縣人民法院提起訴訟，要求楊某承擔該筆支出。楊某則認為該村民組是在捏造事實，且村民組存在侵害他權益的事實，提出反訴，請求法院駁回村民組的請求，並要求該村民組恢復房屋原狀，賠償所造成的損失。後三都縣人民法院以雙方均不能提供證據證明對方過錯侵權損害事實為由，駁回了該村民組及楊某的本訴和反訴訴請。雙方均不服判決，上訴到黔南州中級人民法院。
"“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
原來，這是由黔南州中級人民法院黨組書記、院長王亮海承辦的一起因硬化道路所引起的糾紛案件。該糾紛源於三都縣拉攬村某村民組修建的通村硬化道路與村民楊某的修建的房屋互不相讓。該村民組認為楊某的房屋地基已經超過政府批准的面積，在修建通村硬化道路經過楊某戶時，因楊某阻擾，只能縮小硬化面積，之後楊某還故意在房屋外立柱子影響道路通行，村民組便組織人員拆除了楊某所立的柱子並硬化道路，為此花費了一筆費用，於是向三都縣人民法院提起訴訟，要求楊某承擔該筆支出。楊某則認為該村民組是在捏造事實，且村民組存在侵害他權益的事實，提出反訴，請求法院駁回村民組的請求，並要求該村民組恢復房屋原狀，賠償所造成的損失。後三都縣人民法院以雙方均不能提供證據證明對方過錯侵權損害事實為由，駁回了該村民組及楊某的本訴和反訴訴請。雙方均不服判決，上訴到黔南州中級人民法院。
二審受理後，發現該案因道路問題已致該村民組多次發生衝突，甚至出現過群毆。考慮到本案是村民組與村民之間的糾紛，社會關係相對特殊，且案情複雜，如處理不當容易引發該村民組內的不和諧不穩定因素。本著“解鈴還須繫鈴人”的原則，欲通過啟發、疏導、勸說的方式促使當事人自我覺悟、自我認識是非對錯，以達到化解矛盾、平息糾紛、不留後患、確保穩定的目的。
"“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
原來，這是由黔南州中級人民法院黨組書記、院長王亮海承辦的一起因硬化道路所引起的糾紛案件。該糾紛源於三都縣拉攬村某村民組修建的通村硬化道路與村民楊某的修建的房屋互不相讓。該村民組認為楊某的房屋地基已經超過政府批准的面積，在修建通村硬化道路經過楊某戶時，因楊某阻擾，只能縮小硬化面積，之後楊某還故意在房屋外立柱子影響道路通行，村民組便組織人員拆除了楊某所立的柱子並硬化道路，為此花費了一筆費用，於是向三都縣人民法院提起訴訟，要求楊某承擔該筆支出。楊某則認為該村民組是在捏造事實，且村民組存在侵害他權益的事實，提出反訴，請求法院駁回村民組的請求，並要求該村民組恢復房屋原狀，賠償所造成的損失。後三都縣人民法院以雙方均不能提供證據證明對方過錯侵權損害事實為由，駁回了該村民組及楊某的本訴和反訴訴請。雙方均不服判決，上訴到黔南州中級人民法院。
二審受理後，發現該案因道路問題已致該村民組多次發生衝突，甚至出現過群毆。考慮到本案是村民組與村民之間的糾紛，社會關係相對特殊，且案情複雜，如處理不當容易引發該村民組內的不和諧不穩定因素。本著“解鈴還須繫鈴人”的原則，欲通過啟發、疏導、勸說的方式促使當事人自我覺悟、自我認識是非對錯，以達到化解矛盾、平息糾紛、不留後患、確保穩定的目的。
為此，8月5日，王亮海帶領該案合議庭及有關人員到達三都縣，找到縣國土局、拉纜村村委會等部門瞭解情況後，又前往雙方所爭議的宅基地現場查看，並通知當事人雙方到場調解。王亮海耐心開導當事人說，原來的道路顛簸難行，修路也是為村民謀福利，也方便自己出行，村民組也應該注意到，修路如給楊某造成損失，是否應當適當補償？雙方都換個角度，站在對方的立場上思考下，也許就會有不一樣的想法。就這樣經過幾番疏導，雙方當事人都表示會考慮法院提出的建議，爭取和解，於是便出現了文章開頭的那一番話。
自司法改革以來，院領導帶頭辦理重大、疑難、複雜、新類型案件已成全州兩級法院常態。及時準確研判案情，到一線調處糾紛，對矛盾激烈、具有社會安全隱患的案件糾紛，及時瞭解、掌控，做到情況早知道、工作早介入、問題早解決，充分發揮審判調解職能，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態，有效維護社會和諧穩定。
"“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
原來，這是由黔南州中級人民法院黨組書記、院長王亮海承辦的一起因硬化道路所引起的糾紛案件。該糾紛源於三都縣拉攬村某村民組修建的通村硬化道路與村民楊某的修建的房屋互不相讓。該村民組認為楊某的房屋地基已經超過政府批准的面積，在修建通村硬化道路經過楊某戶時，因楊某阻擾，只能縮小硬化面積，之後楊某還故意在房屋外立柱子影響道路通行，村民組便組織人員拆除了楊某所立的柱子並硬化道路，為此花費了一筆費用，於是向三都縣人民法院提起訴訟，要求楊某承擔該筆支出。楊某則認為該村民組是在捏造事實，且村民組存在侵害他權益的事實，提出反訴，請求法院駁回村民組的請求，並要求該村民組恢復房屋原狀，賠償所造成的損失。後三都縣人民法院以雙方均不能提供證據證明對方過錯侵權損害事實為由，駁回了該村民組及楊某的本訴和反訴訴請。雙方均不服判決，上訴到黔南州中級人民法院。
二審受理後，發現該案因道路問題已致該村民組多次發生衝突，甚至出現過群毆。考慮到本案是村民組與村民之間的糾紛，社會關係相對特殊，且案情複雜，如處理不當容易引發該村民組內的不和諧不穩定因素。本著“解鈴還須繫鈴人”的原則，欲通過啟發、疏導、勸說的方式促使當事人自我覺悟、自我認識是非對錯，以達到化解矛盾、平息糾紛、不留後患、確保穩定的目的。
為此，8月5日，王亮海帶領該案合議庭及有關人員到達三都縣，找到縣國土局、拉纜村村委會等部門瞭解情況後，又前往雙方所爭議的宅基地現場查看，並通知當事人雙方到場調解。王亮海耐心開導當事人說，原來的道路顛簸難行，修路也是為村民謀福利，也方便自己出行，村民組也應該注意到，修路如給楊某造成損失，是否應當適當補償？雙方都換個角度，站在對方的立場上思考下，也許就會有不一樣的想法。就這樣經過幾番疏導，雙方當事人都表示會考慮法院提出的建議，爭取和解，於是便出現了文章開頭的那一番話。
自司法改革以來，院領導帶頭辦理重大、疑難、複雜、新類型案件已成全州兩級法院常態。及時準確研判案情，到一線調處糾紛，對矛盾激烈、具有社會安全隱患的案件糾紛，及時瞭解、掌控，做到情況早知道、工作早介入、問題早解決，充分發揮審判調解職能，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態，有效維護社會和諧穩定。
“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
原來，這是由黔南州中級人民法院黨組書記、院長王亮海承辦的一起因硬化道路所引起的糾紛案件。該糾紛源於三都縣拉攬村某村民組修建的通村硬化道路與村民楊某的修建的房屋互不相讓。該村民組認為楊某的房屋地基已經超過政府批准的面積，在修建通村硬化道路經過楊某戶時，因楊某阻擾，只能縮小硬化面積，之後楊某還故意在房屋外立柱子影響道路通行，村民組便組織人員拆除了楊某所立的柱子並硬化道路，為此花費了一筆費用，於是向三都縣人民法院提起訴訟，要求楊某承擔該筆支出。楊某則認為該村民組是在捏造事實，且村民組存在侵害他權益的事實，提出反訴，請求法院駁回村民組的請求，並要求該村民組恢復房屋原狀，賠償所造成的損失。後三都縣人民法院以雙方均不能提供證據證明對方過錯侵權損害事實為由，駁回了該村民組及楊某的本訴和反訴訴請。雙方均不服判決，上訴到黔南州中級人民法院。
二審受理後，發現該案因道路問題已致該村民組多次發生衝突，甚至出現過群毆。考慮到本案是村民組與村民之間的糾紛，社會關係相對特殊，且案情複雜，如處理不當容易引發該村民組內的不和諧不穩定因素。本著“解鈴還須繫鈴人”的原則，欲通過啟發、疏導、勸說的方式促使當事人自我覺悟、自我認識是非對錯，以達到化解矛盾、平息糾紛、不留後患、確保穩定的目的。
為此，8月5日，王亮海帶領該案合議庭及有關人員到達三都縣，找到縣國土局、拉纜村村委會等部門瞭解情況後，又前往雙方所爭議的宅基地現場查看，並通知當事人雙方到場調解。王亮海耐心開導當事人說，原來的道路顛簸難行，修路也是為村民謀福利，也方便自己出行，村民組也應該注意到，修路如給楊某造成損失，是否應當適當補償？雙方都換個角度，站在對方的立場上思考下，也許就會有不一樣的想法。就這樣經過幾番疏導，雙方當事人都表示會考慮法院提出的建議，爭取和解，於是便出現了文章開頭的那一番話。
自司法改革以來，院領導帶頭辦理重大、疑難、複雜、新類型案件已成全州兩級法院常態。及時準確研判案情，到一線調處糾紛，對矛盾激烈、具有社會安全隱患的案件糾紛，及時瞭解、掌控，做到情況早知道、工作早介入、問題早解決，充分發揮審判調解職能，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態，有效維護社會和諧穩定。
來源：黔南中院
編輯：吳玲
統籌：羅翔
審核：樑雅東
主辦：中共黔南州委政法委員會
"“感謝州法院的領導對我們這個事情的重視，我們會考慮法院提出的建議，爭取達成和解……”當事人三都縣拉攬村某村民組負責人說到。
原來，這是由黔南州中級人民法院黨組書記、院長王亮海承辦的一起因硬化道路所引起的糾紛案件。該糾紛源於三都縣拉攬村某村民組修建的通村硬化道路與村民楊某的修建的房屋互不相讓。該村民組認為楊某的房屋地基已經超過政府批准的面積，在修建通村硬化道路經過楊某戶時，因楊某阻擾，只能縮小硬化面積，之後楊某還故意在房屋外立柱子影響道路通行，村民組便組織人員拆除了楊某所立的柱子並硬化道路，為此花費了一筆費用，於是向三都縣人民法院提起訴訟，要求楊某承擔該筆支出。楊某則認為該村民組是在捏造事實，且村民組存在侵害他權益的事實，提出反訴，請求法院駁回村民組的請求，並要求該村民組恢復房屋原狀，賠償所造成的損失。後三都縣人民法院以雙方均不能提供證據證明對方過錯侵權損害事實為由，駁回了該村民組及楊某的本訴和反訴訴請。雙方均不服判決，上訴到黔南州中級人民法院。
二審受理後，發現該案因道路問題已致該村民組多次發生衝突，甚至出現過群毆。考慮到本案是村民組與村民之間的糾紛，社會關係相對特殊，且案情複雜，如處理不當容易引發該村民組內的不和諧不穩定因素。本著“解鈴還須繫鈴人”的原則，欲通過啟發、疏導、勸說的方式促使當事人自我覺悟、自我認識是非對錯，以達到化解矛盾、平息糾紛、不留後患、確保穩定的目的。
為此，8月5日，王亮海帶領該案合議庭及有關人員到達三都縣，找到縣國土局、拉纜村村委會等部門瞭解情況後，又前往雙方所爭議的宅基地現場查看，並通知當事人雙方到場調解。王亮海耐心開導當事人說，原來的道路顛簸難行，修路也是為村民謀福利，也方便自己出行，村民組也應該注意到，修路如給楊某造成損失，是否應當適當補償？雙方都換個角度，站在對方的立場上思考下，也許就會有不一樣的想法。就這樣經過幾番疏導，雙方當事人都表示會考慮法院提出的建議，爭取和解，於是便出現了文章開頭的那一番話。
自司法改革以來，院領導帶頭辦理重大、疑難、複雜、新類型案件已成全州兩級法院常態。及時準確研判案情，到一線調處糾紛，對矛盾激烈、具有社會安全隱患的案件糾紛，及時瞭解、掌控，做到情況早知道、工作早介入、問題早解決，充分發揮審判調解職能，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態，有效維護社會和諧穩定。
來源：黔南中院
編輯：吳玲
統籌：羅翔
審核：樑雅東
主辦：中共黔南州委政法委員會
點個“在看”讓更多人看到
"
