從公元1644年爾袞率領清軍入關，順治稱帝，到1911年清朝滅亡，大清享國267年。清朝後期，中國遭受西方列國入侵，又受太平天國運動的重創，可以說是奄奄一息。最終，在1911年被孫中山領導的辛亥革命推翻。其實，早在公元1867年，就有人預言清朝不出50年必亡。最終果然應驗，四十四年後，大清王朝宣告滅亡。這個人就是心腹幕僚趙烈文。
1867年的一天，曾國藩到趙烈文處聊天，憂心忡忡地說：“得京中來人所說，雲都門（京城）氣象甚惡（形勢不好），明火執仗之案時出，而市肆乞丐成群，甚至婦女亦裸身無褲。民窮財盡，恐有異變，奈何？”趙烈文回答說：“天下治安，一統久矣，勢必馴至分剖（勢必會形成分裂割據的局面）。然主威素重，風氣未開，若非抽心一爛（指中央政府先垮臺），則土崩瓦解之局不成。以烈（趙烈文自稱）度之，異日之禍，必先根本顛仆，而後方州（指各省）無主，人自為政（地方割據），殆不出五十年矣。”
聽了趙烈文這番石破天驚的談話，曾國藩立刻眉頭緊鎖，沉思半天才說：“然則當南遷乎？”顯然，他不完全同意趙烈文的觀點，認為清王朝不可能完全被推翻，頂多發生中國歷史上多次出現過的政權南遷後南北分治、維持“半壁江山”的局面。對此，趙烈文明確回答說：“恐遂陸沉（指亡國），未必能效晉、宋也。”他認為清政府不可能像東晉、南宋那樣，南遷後還能苟延殘喘百餘年，恐將徹底滅亡。
趙烈文雖然回答得十分堅定，但曾國藩還是不能完全認同他的說法：“本朝君德正（皇上德行純正），或不至此。”趙烈文立即回答道：“君德正矣，而國勢之隆，食報（受報答）已不為不厚。國初創業太易，誅戮太重，所以有天下者太巧。天道難知，善惡不相掩，後君之德澤，未足恃也。”
趙烈文的回答，實際上否定了清王朝得天下的道德合法性。明朝滅亡後，清軍因吳三桂衝冠一怒大開城門而入關，所以“創業太易”“有天下者太巧”；入關後為震懾漢人而大開殺戒，如“揚州十日”“嘉定三屠”，所以“誅戮太重”。清王朝得天下的偶然性和殘暴性這兩點，決定了它的統治缺乏道德“合法性”。雖然清王朝後來的君王“君德”比較“純正”，但善與惡並不能相互掩蓋和彌補。何況“天道”已經給了清王朝十分豐厚的回報，給他們帶來過文治武功遠超前人的“康乾盛世”，因此這些後來君王們的“德澤”，既不能抵消清王朝開國時的慘無人道，也不能成為後繼者享用不盡的政治老本和天然倚靠，更不足以補償其統治合法性的嚴重匱缺。
趙烈文雖然回答得十分堅定，但曾國藩還是不能完全認同他的說法：“本朝君德正（皇上德行純正），或不至此。”趙烈文立即回答道：“君德正矣，而國勢之隆，食報（受報答）已不為不厚。國初創業太易，誅戮太重，所以有天下者太巧。天道難知，善惡不相掩，後君之德澤，未足恃也。”
趙烈文的回答，實際上否定了清王朝得天下的道德合法性。明朝滅亡後，清軍因吳三桂衝冠一怒大開城門而入關，所以“創業太易”“有天下者太巧”；入關後為震懾漢人而大開殺戒，如“揚州十日”“嘉定三屠”，所以“誅戮太重”。清王朝得天下的偶然性和殘暴性這兩點，決定了它的統治缺乏道德“合法性”。雖然清王朝後來的君王“君德”比較“純正”，但善與惡並不能相互掩蓋和彌補。何況“天道”已經給了清王朝十分豐厚的回報，給他們帶來過文治武功遠超前人的“康乾盛世”，因此這些後來君王們的“德澤”，既不能抵消清王朝開國時的慘無人道，也不能成為後繼者享用不盡的政治老本和天然倚靠，更不足以補償其統治合法性的嚴重匱缺。
不過，曾對趙的論斷仍無法或不願完全相信，總感到清王朝還有一線生機同治七年七月下旬1868年），曾國藩被任命為直隸總督由於直隸管轄京城四周，曾國藩終於有機會第一次見到慈禧太后、同治帝、恭親王奕欣及文祥、寶鋆等高官，在幾天之內四次受到慈禧太后的召見對此，他當然備感榮耀，直隸總督之職位不僅使他能近距離觀察清王朝的“最高層”領導，而且使他能對全國的形勢有更多瞭解，這時他才知道國家的頹敗遠遠超過自己原來的預料，而朝中根本沒有可以力挽狂瀾之人同治八年五月二十八日（1869年7月7日）晚上，他對剛剛來到保定直隸總督府的趙烈文坦承自己對時局、朝政的失望，對慈禧太后、慈安太后、奕欣、文祥、寶鋆、倭仁這些清王朝最高統治者們的人品、見識、能力、優點與弱點逐一分析點評了一番，分析點評的結果是他們皆非能擔當王朝中興重任之人最終，他不得不同意趙烈文兩年前的論斷，清王朝已經病入膏肓，難以救藥 。
公元1911年，辛亥革命爆發，推翻了清朝統治。次年，滿清末帝溥儀頒佈退位詔書，清朝就此結束。44年前趙烈文的預言果然應驗。
相關推薦
