“正在走程序，保險公司應該會賠。泡水車屬於我們的私有財產，索賠並不是我們關注的重點；我們打算從小區公共財產被侵害、損壞方面，針對物業公司的不作為，對其實施起訴。”昨天，勘泰大廈臨時業主委會成員馬先生在電話中向記者這樣說。
保險行業協會：3輛車沒買車損險無法賠付
7月30日上午臨時業委會成員李先生“83輛泡水車全部被認定報廢，無一獲得車險理賠”的說法，在昨天發生了反轉。
馬先生在電話中說，泡水車車主向投保的各保險公司索賠一事正在走程序，“保險公司應該會賠償。”他強調，確有保險公司認為由於業主向物業公司交納了停車費、且停車場有專人值守，因此賠償金額的大頭應由物業公司承擔。
雲南省保險行業協會向本報證實，他們通過向多家保險公司落實，可以確定勘泰大廈83輛泡水車中，有40多輛車已報案。“截至8月1日，共計完成賠付23輛，賠償金額339.33萬元；13輛已經完成核損待賠；部分水淹車殘值由車主自行處理。此外，3輛車因未購買車損險，無法進行賠付；1輛車因損失金額小，車主主動銷案。”
行業協會認為，當發生暴雨、洪水、泥石流等大面積自然災害時，物業公司不承擔責任，應由保險公司責任賠付。車輛在靜止狀態被水淹沒，適用於車損險（機動車損失保險）保險責任；對於因被淹導致報廢，無修復價值的車輛， 保險公司應按實際價值減去殘值金額進行賠付。
馬先生說，自從災情發生後，臨時業委會成員為了安撫業主、維護穩定，甚至不惜暫時放下各自的工作，奔忙於與物業公司、保險公司、社區及供電供水部門的交涉、協調。“理性地說，泡水車屬於大家的私人財產，各自按程序處置就行；但因為物業公司不作為，給大家公共利益和財產造成的損失，就必須通過業委會走法律程序、起訴物業公司，為廣大業主切實維權。”
爭議：“30萬元”用途雙方各執一詞
據臨時業委會另一成員陸女士稱，“7·20”內澇發生後，物業公司曾委託明通巷社區駐勘泰大廈便民服務站，向業主分發一筆總額為30萬元的補償款，但至今並未兌現。“補償款未兌現的原因在於，住宅勘泰大廈和寫字樓金泰大廈的業主，因補償分配存在較嚴重分歧，致補償款一直滯壓於服務站而不能及時發放。”
對此，服務站工作人員以“負責人聯繫不上”為由，拒絕予以迴應。
誠鑫物業龔經理則對陸女士的說法予以否認。他說，30萬元並不是補償款，是公司給勘泰大廈A、B座的業主代表找施工隊來恢復小區供電、設置臨時供電設備需購買物品的補貼。“錢交給了社區的負責人，請他們協助業主、解決急用。但勘泰的業主把自己的用電問題解決後，就不管金泰及小區內其他樓房的用電恢復。至今，整個搶險工作中，我們已出資了63.7萬元。”
他坦言，7月20日凌晨的特大暴雨及其導致的嚴重內澇，已經遠遠超出了物業公司的處置能力。“我們給業主提供停車場地，但與業主之間並未形成保管協議；他們可以起訴我們，但我們也要維護自己的權益。”他強調，儘管飽受部分業主的非議，但公司的具體工作卻一刻不停、一件不落。“下一步將徹底解決整個小區的供電供水穩定、安全問題；做好地下車庫消毒殺菌，避免發生傳染病；同時加強安保巡邏，尤其在供電尚不穩定的地方，嚴防盜搶事件發生。我們還將向各級政府說明我們的處境和需求，以求得更多幫助和支持。”