1990年前後，著名政治學家約瑟夫·奈提出了“軟實力”的概念。2004年，他豐富了“軟實力”的內涵：“通過吸引而非強迫或收買的手段來達己所願的能力，它源於一個國家的文化、政治觀念和政策的吸引力。”
然而，2017年12月16日倫敦雜誌《經濟學人》以sharp power為主題撰文將“銳實力”解讀為中國正在操縱西方民主國家的一種力量，暗示中國變相通過誘導、勸服而非暴力強制的方式將對自己有利的價值觀和信仰在國際上普遍推行。顯然，“銳實力”的內涵因對象變為中國而發生了實質性變化，它被西方國家當作新矛頭指向中國。
近年來，中國在世界各地開設孔子學院，傳播中華傳統優秀文化和樹立良好的國家形象，讓更多不同國家和地區真正瞭解中國，渴求通過展現自身的軟實力來贏得更大的國際影響力。但西方國家認為，在這期間中國將大量資源投入“軟實力”的競技場上，是中國政權對境外施加影響力的雄心勃勃的表現。
按照西方國家的說法，銳實力指的是針對特定國家藉由顛覆、滲透、操控、施壓，以利刃般的外交手段達到在境外影響輿論、左右意識形態及擴大影響力的作為。但實際上，這個“銳實力”的解釋更適用於一些西方國家，他們就是利用媒介霸權和強大軟實力大量輸出西方文化產品，把西方的現代主義價值觀和消費主義生活方式強加給其他國家和地區。
在這些西方民主國家中，美國的反應尤為明顯。一百多年來，美國人對中國一直有一種“傳教士的心結”，希望按照美國的方案來改造中國。中國實行改革開放以後，許多美國人以為開放必定導致“自由化”，從而走上西方民主道路。蘇聯解體及冷戰結束以後，美國政學兩界更是普遍認為“共產主義已經終結”， 自由民主制度是“人類意識形態發展的終點”和“人類最後一種統治形式”，中國將步蘇聯的後塵。
在中國加入WTO時，不少美國人又認為，中國融入國際體系後，自由市場經濟必定帶來政治上的民主化和多元化。但這些幻想一次次理所當然地毀滅了。經過近40年的探索和努力，中國成功地走出了一條有中國特色的社會主義的道路，它既不同於前蘇聯的體制，更不同於西方的期待。於是不少美國政界、學界人士在感到幻滅的同時，又把中國的發展道路視為對美國的一種挑戰。
總而言之，西方對中國關於“銳實力”的評價是歪曲解讀了其軟實力的發展。對此，“軟實力”之父約瑟夫·奈表示：“民主國家在對中國的銳實力和信息戰作出迴應時，必須注意不要反應過度。若西方國家對“銳實力”反應過度，在文化、媒體、學術等領域限制與中國的合作，將會適得其反，損害西方國家自身的軟實力。因為中國提升軟實力的正當活動不是簡單的零和遊戲，而是可以實現雙贏。
原創內容，請勿抄襲！