陰乾沒有旺衰墓絕？此乃《子平真詮評註》中的謬論

昨夜重讀《子平真詮評註》，看到徐樂吾老先生的宏論“生旺墓絕，僅分五行，不必分陰陽”之句，覺得心有塊壘，於是連夜疾書，為初學者明辨是非以免誤入歧途。

《子平真詮評註》是徐子平為清代狀元沈孝瞻的《子平真詮》做的評註，目前市場上賣的《子平真詮》十有八九就是此書。在書中，徐先生多處以“謬”“妄”來評價某些傳統的命理學理論，其中以其對“陰長生”的評價為最讓人所不能忍，特寫此文以駁之！

首先，徐樂吾先生說十二長生不必分一樣的原因是“從來術數書中，僅言五陽長生，而不言五陰長生”。我不知道徐先生所看的是那些術數書籍，就我翻閱的《三命通會》、《淵海子平》等經典命理書籍中皆有“陰長生”。尤其是《淵海子平》為八字命理之“宗祖”，不知徐先生所說的“術數書“”是否包括這些書？

其次，如果徐先生所說的書籍為其他術數，如“八卦”等的書籍，那我更有話要說。陰陽五行為中國術數之祖，後來的周易、八卦、堪輿風水、八字、相面等，無不從陰陽五行中演化而來。但是各門各類，用法不一，比如就命理來說，八字命理不相信改運，而有些術士卻專門研究改運，這就是源流雖一而發展不同。如果以其他術數中的用法套用到八字命理，就是驢頭不對馬嘴。

還有，陰陽五行理論認為，萬物皆分陰陽，所以天干地支皆有陰陽，金木水火土五行也分陰陽。我想徐樂吾先生不會連五行的陰陽都否定了吧。既然徐先生不否定五行的陰陽，也承認干支五行分陰陽，那麼為什麼偏偏就否定“長生”的陰陽屬性？這就是典型的“白馬非馬”，是一種狡辯。

最後，如果徐先生否定了“陰長生”，那是否也要否定陰乾在大運中的“倒排”？因為陰乾在大運的倒排完全來源於陰乾的十二長生。既然徐先生否定了陰長生，為什麼不連排大運的方式都一起否定了呢？

綜上所述，徐樂吾關於“陰乾”無長生的說法徹底就是一種謬論。類似的例子在《子平真詮評註》中比比皆是，比如完全否定神煞，完全否定年乾的作用等等。筆者有時候在想，既然徐先生連沈孝瞻的理論都不信服，那為什麼還要給《子平真詮》做評註以誤導他人？

現在《子平真詮評註》已經成為很多命理初學者的必讀書，而書中的這些“理論”已經影響到了很多人，但願這篇文章能夠啟迪各位重新審視自己所學，也不枉本人的一片苦心。