馬英九（圖源：“中央社”）
據臺灣“中央社”報道，12日，臺灣“高等法院”更一審審結前臺灣地區領導人馬英九被控洩一案，維持一審無罪判決，全案確定。
馬英九本案一審獲判無罪，二審被判處4月徒刑，案經“最高法院”發回“高院”更審，依刑事訴訟法規定，更一審判決後將不得再上訴，因此全案無罪確定。
“高等法院”原判決指馬英九2013年8月31日晚間10時，假借臺灣地區領導人職務上的權力，在寓所將“陳榮和財產來源不明案”、“柯建銘全民電通更一審無罪判決收判行程表”、“北院102聲監續字第568號譯文”、柯建銘個資和“檢察總長”黃世銘口頭報告內容，口頭轉述給時任“行政院長”江宜樺、“總統府”副祕書長羅智強。去年5月，馬英九被“高等法院”以“刑法”的“教唆洩密罪”以及“通保法”中的“公務員無故洩漏資料罪”判刑4個月，得易科罰金。之後，馬英九表示他一定會上訴。
2019年1月，“最高法院”以四大理由撤銷原判決，將案件發回“高等法院”更審。“最高法院”認為，“高等法院”判決事實部分僅用抽象標題籠統記載馬英九洩漏的資料類別，並未將具體內容詳加調查。
其二，“高院”認為江宜樺職務與偵查犯罪、立法機構自律無關，無權知悉馬英九所說的內容，但“最高法院”認為江宜樺是當時的“行政院長”，對於失職的“內閣閣員”有權責移送“監察院”，但原判決未對此詳加釐清和說明理由，判決理由欠備。
其三，“高院”判決依照羅智強、江宜樺證述，認定馬英九案發當晚並未提到時任“法務部長”曾勇夫的去留、“內閣閣員”政治責任問題，故不採信馬英九的說詞。但“最高法院”認為，羅智強、江宜樺兩人證述矛盾不一，“高院”未說明如何取捨矛盾陳述的理由。
最後，“高院”判決雖認為司法關說和公共利益無關，但“最高法院”認為，“高院”判決僅有結論，卻未說明理由，但這涉及個人資料是否可以合法使用，故“最高法院”撤銷判決發回更審。
馬英九辦公室當時表示，馬英九對自己的清白有信心，對法院的公正有期待；他爭的不只是個人清白，更要爭取臺灣地區領導人的合理權限，不能被不當限制。（羅伊晴）
責任編輯：柳林
相關推薦
